中美關係不是單純的雙邊關係，而是中國和全球體系之間的關係。如果中美脫鈎，就意味着中國和全球經濟體系的隔離。應該多學習歐美：儘管歐美之間存有諸多矛盾，但因為良性互動頻繁，這些矛盾從未上升到戰略對抗的高度，尤其是安全領域的合作


　　老高按：俄羅斯侵略烏克蘭的戰爭，極大地激化了簡中文化圈中的爭辯熱度。對俄國的態度，成為最新的分水嶺，“聯俄反美”還是“親美遠俄”，雙方各執一詞，互不相讓。
　　前幾天中國國務院參事室公共政策研究中心副理事長胡偉先生，在美國卡特中心的中文網站“中美印象”官網上發表了一篇《俄烏戰爭的可能結果與中國的抉擇》，提出“中國不能與普京捆綁在一起，需要儘快切割”。這篇文章在微信等社交媒體上廣泛流傳，但是網管跟得很緊，發到哪兒刪到哪兒，刪你沒商量；官方和左派人士也紛紛奮筆批駁胡偉，我讀到的就有冼岩先生的《中國是否應該趁機與俄羅斯切割？》，不指名地反駁胡偉的觀點。隨後又來了反批評，像署名“關不羽”的文章《俄羅斯最近的遭遇，給中國提了個大醒！》，就支持胡偉。這裡轉載關不羽這篇文章，供各位辨析。


　　俄羅斯最近的遭遇，給中國提了個大醒！

　　關不羽，功夫財經 2022-03-14


　　中美不能脫鈎，中美脫鈎將會帶來無法承受的損失，這也是我們要從當前俄羅斯困境中吸取的教訓。

　　1，冷戰不可複製

　　首先，我們要有一個清晰的判斷，中美之間的關係不是單純的雙邊關係，而是中國和全球體系之間的關係。如果中美脫鈎，就意味着中國和全球經濟體系的隔離。
　　國內外一些極端人士頑固堅持冷戰思維，試圖將中美關係導向一場新冷戰，把中國“復刻”為當年的蘇聯，形成所謂兩大陣營的對抗，重建冷戰秩序。然而，這完全是荒謬的狂想。這種狂想會害了“蘇聯繼承者”俄羅斯，也會害了中國。
　　蘇聯之所以能夠以自身為中心形成與西方相抗衡的陣營，有兩個必不可缺的條件。首先，是資源條件。蘇聯擁有工業時代所必需的幾乎所有自然資源，其資源稟賦甚至在美國之上。其次，歐洲老牌帝國經歷兩次世界大戰的自相殘殺而衰弱，讓蘇聯獲得了“戰爭紅利”。先是東歐地區在二戰中成為了蘇聯的戰利品，後來殖民地體系崩潰，又讓蘇聯大把“撿漏”。
　　中國顯然不具備蘇聯的自然資源稟賦，連重要資源自給自足都不能滿足，遑論靠資源優勢另起爐灶，維持一個與美對抗的龐大陣營呢？
　　中國更沒有蘇聯“亂世撿漏”的歷史機遇，帝國爭霸的亂世，只會摧毀中國眼下勢頭良好的經濟，而不會帶來什麼“戰爭紅利”。
　　中國經濟在人類歷史上國際秩序最穩定的時代進入高速增長軌道，絕非偶然，而是自然資源相對匱乏的大國，對全球貿易體系高度依賴的必然結果。
　　我們離不開自然資源的全球供給，依賴穩定的國際航運體系來為我們運輸，需要穩定的國際金融體系進行結算，等等。這些全球體系的大系統，還衍生出眾多的子系統，哪個系統出了亂子，都會讓我們的經濟運轉出現問題。
　　比如最近發生的“妖鎳事件”，一個小金屬品種的期貨市場異常波動，就險些讓中國最大的不鏽鋼企業遭受重創，還波及到新能源產業。試想，如果是石油、鐵礦砂這樣更基礎、更大宗的大宗商品斷供，我們的經濟將會陷入怎樣的境地？
　　而且，出於經濟安全考慮，我們的國際供給要儘量多元化，只有多元化才能保證不被“卡脖子”、被高價勒索。這也是中國一貫的政策，比如石油供應。我國海外石油供應中進口排名第一的俄羅斯石油也僅占15-20％。
　　因此，在錯綜複雜的國際關係中，我們需要廣結善緣、保持彈性，而不是搞出蘇東陣營那樣的封閉體系去搞對抗。中國深度捆綁的只能是全球經濟體系，而不是任何單一國家、單一陣營。
　　因此，中國不可能在現有全球體系之外另搞一套去和美國對抗。蘇聯憑藉着資源優勢，還能拼湊出一個經合組織，勉強維持幾十年。而中國離開全球經濟體系，經濟很快就會萎縮、退化，甚至連工業化水平都會急劇倒退。
　　資源貧乏的稟賦基礎是不可能改變的，我們的經濟體量越大，對資源供應的需求就越大，就越是依賴全球經濟體系。
　　不可迴避的問題是，美國不僅是我們的重要貿易夥伴，更是全球經濟體系的基石。

　　2，與全球經濟體系脫鈎，絕非幸事

　　全球經濟體系不是一天建成的，而是工業化時代以來歷經百餘年積累形成的。坦白地說，這套體系就是西方國家打造的，英帝國為代表的歐洲國家開創，在二戰後由美國主導建成的。
　　無論我們怎麼厭惡美國霸權，都要面對一個現實：幾乎所有全球經濟體系大門的“鑰匙”，都掌握在美國手中。任何一扇大門的關閉，結果都是毀滅性的。
　　俄羅斯目前遭遇的就是這樣的打擊。2月27日清晨，美國和歐盟、英國及加拿大等發表聯合聲明，宣布對俄最新制裁：禁止俄使用“環球銀行金融電信協會”支付系統（SWIFT）。僅此一個動作，俄羅斯經濟全面重創。
　　盧布大幅貶值，動搖了經濟根本。不等大規模製裁俄羅斯石油、天然氣出口，國際能源巨頭紛紛離場。高科技企業紛紛中止在俄業務，零售消費類企業或主動、或被動地停止營業。
　　麥當勞在俄羅斯的暫停營業尤為令人矚目，作為最早進駐蘇聯的外資企業，麥當勞在俄一直經營良好。2014年克里米亞事件後，麥當勞頂着歐美的輿論壓力，用“代理經營”的方式堅持在俄經營。
　　但是，盧布大幅貶值的壓力，讓它不得不放棄了最後的掙扎。與之相似的還有古馳、普拉達等奢侈品企業。這些企業並沒有被俄方或歐美直接制裁，但是嚴重的經濟衝擊讓他們不得不退出俄國市場。
　　昔日繁華的莫斯科商場，貨架空空，仿佛一夜之間回到了蘇聯末期的凋敝景象。俄羅斯三十年的積累和發展，遭遇前所未有的挫折和挑戰。
　　SWIFT只是通向全球經濟體系的一扇大門而已。
　　緊接着，互聯網的大門也被關上了。令人啼笑皆非的是，這一次是俄羅斯先表態“拔網線”的。3月1日，俄羅斯宣布“準備啟用本國互聯網”，雖然只是“準備”拔線，倒也贏得很多挺俄反美志士的讚譽。
　　但是，真“拔線”了，俄方花了大量精力、財力長期準備、號稱全球最大局域網Runet，根本不能成為全球互聯網的“平替”。
　　3月4日開始，美方一系列反制，俄羅斯真的斷網了。俄方才發現Runet只是物理意義的網絡，問題出在了軟件。大量使用開源代碼的軟件將會因為失去支持而陷入癱瘓。
　　俄羅斯數字註冊部中85％的“國產”軟件以某種形式使用開源，比如說，Linux平台上幾乎所有的本地操作系統都是在開源軟件上創建的，提供給了許多大企業客戶和政府部門，包括執法機構。
　　俄羅斯數字發展部就表示，限制使用開源軟件“不太可能”。這意味着俄羅斯的信息技術應用將會大幅倒退，設計回到手繪時代，支付回到現金時代，金融結算回到實體票據時代，等等，由此引發的混亂難以估價。
　　如此快速的技術倒退，史無前例。連基本的信息技術應用都沒了，還談何對抗美國、對抗西方？
　　歸根結底，互聯網是美國發明、領跑了二十多年的技術，俄羅斯很難在短時間內實現“國產化”的重啟重裝。即便將來能做到，俄羅斯的信息技術也會因此落後於世界至少一個世代——別人家的技術人員在全球互聯網上賽跑，俄羅斯技術人員卻在局域網裡打補丁。這是一場龜兔賽跑，只不過全球信息競爭的玩家可不會打瞌睡。
　　俄羅斯自豪地宣布“拔網線”時，以為自己做好了準備，可是，現實是互聯網技術和全球體系高度同構、高度同步，俄羅斯永遠不可能做好準備。
　　更為重要的是，打開全球互聯網大門的鑰匙，也在美國手中。
　　俄羅斯從全球經濟體系“退群”的結果，是失去了參與全球競爭的資格。無論大家在主觀上如何挺俄，現實也不會因此而改變。
　　脫離了全球經濟體系，俄羅斯或許還可以憑藉得天獨厚的資源稟賦，維持前信息技術時代的工業化水平，在低水平實現自給自足。但經濟能力、技術能力的大幅倒退，俄羅斯又憑藉什麼來對抗美國和西方呢？
　　那麼，換作中國呢？答案便是，一旦我們脫離全球經濟體系，受限於資源缺門太多，恐怕連低水平的自給自足都很難做到。
　　事實是，蘇聯終結後，以陣營劃分的體系對抗體系已經一去不復返了，當今世界只有一個全球經濟體系，所有的資源要素、技術要素都在這個體系中。不可否認的是，美國是這個體系的“話事人”、看門人。與美國脫鈎，就是與全球體系脫鈎。中國無力承受這樣的代價，更不可能因為脫鈎而增強與美對抗的實力。

　　3，輕視美國是嚴重的戰略誤判

　　俄羅斯輕視美國在全球體系中的地位和實力，是嚴重的戰略誤判。他們忽視了美國有着穩固的外交戰略體系，G7國家為代表的世界主要經濟體在重大問題上和美國採取一致行動。
　　這些世界主要經濟體之間經常發生分歧，甚至嚴重對立。尤其是歐盟及其主要國家，和美國在具體的地緣政治問題上存在很多分歧，有時還會表現得很激烈，諸如伊核問題、大型民用航空器之爭等等。
　　但是，真到了涉及全球體系安全的根本問題上，他們的步調是高度協調一致的。
　　2014年克里米亞事件後對俄制裁問題上，歐美之間的分歧也很大。讓俄羅斯在烏克蘭問題上心存僥倖。但是，2月24日俄方軍事行動導致事件升級以來，歐美展現了高度的行動協調性、一致性，完全超出了俄方的預計。
　　其實，歐美等世界主要經濟體之間緊密的合作關係，是全球體系的基石。維持這一體系的安全，是他們的根本利益所在。“聯歐抗美”之類的幻想，應該早早拋棄。
　　基於這一事實，即便中國經濟體量超過了美國，也不可能擁有和“西方陣營”對抗的經濟實力。2020年G7國家的GDP占全球的45.6％，是中國的2.62倍。這不是靠意志、決心、和所謂“權謀”能克服的實力差距。
　　因此，中美之間不能脫鈎，首先就要拋棄對抗思維。中美之間的矛盾分歧不能影響合作共贏的大局，中國應該有這樣的自信。
　　中國經濟高速發展、體量擴大，不是搞對抗的資本，而是和美國在全球體系中保持良好互動的基礎。對抗思維只會削弱中國經濟，讓中國失去在全球經濟體系中的地位。
　　這方面應該多學習歐美，儘管歐美之間存有諸多矛盾，但因為良性互動頻繁，這些矛盾從未上升到戰略對抗的高度。尤其是安全領域的合作，歐盟從未試圖挑戰美國的底線。對危及全球秩序的威脅，歐盟和美方的立場高度一致，即便處理的方式方法不同，歐盟也只是在合理範圍內緩衝、牽制美方的過度反應，而不是迎頭對撞的對抗。
　　歐盟的核心利益定位是清晰的，既不是英國脫歐的分裂，也不是貿易爭端的得失，而是維持全球體系平穩運作。作為全球化最大的經濟受益者，中國理應比歐盟更自覺地把維護全球體系置於戰略目標的首位。
　　中國已經是全球秩序中的重要成員，核心利益涉及方方面面，其中最重要的莫過於經濟發展。沒有經濟發展保障民生、充實國力，任何強硬、霸氣都是空談。俄羅斯罔顧經濟發展，不顧國力差距的對抗，嚴重透支了實力，導致所謂“傳統勢力範圍”的崩盤，烏克蘭這樣的“兄弟之邦”離心離德是俄羅斯多年對抗政策失敗的體現。到了覆水難收的程度，俄方再強調這是“核心利益”，也是枉然。
　　俄羅斯背負着沙俄、蘇聯沉重的歷史包袱，陷入了眼下困境。中國並沒有那樣的包袱，局部的領土爭議不足以產生重大威脅。東亞地區整體安定的地緣政治，保障了中國的安全和發展環境。大可不必把人家的嘴炮當真，杯弓蛇影、徒增煩惱。高度自信和政策定力，應該體現在以經濟發展為中心的戰略選擇中，應該充分體現在對外交往中，尤其是對美交往中。對抗並不是真正的自信，積極尋求合作才是。

　　4，結語：經濟發展才是中國的核心利益

　　中美之間合作是絕對的主流，並不是要否認二者客觀存在的矛盾和分歧，而是說主次一定要分清，要區分技術性分歧、局部利益衝突和核心利益的層次，不能所有爭議都上升到“核心利益”。一碰就炸、過度反應放大矛盾，是困擾中美關係的嚴重問題。尤其是在雙方的輿論認知上，中美之間存在嚴重的錯位。
　　中國解讀美方對華態度，要嚴格區分民間輿論和官方表態，不能將民間輿論曲解為美國的官方政策態度。“主動引戰”、過度反應、一味強硬的表態只會加深雙方對立，並不會消解外部壓力。
　　一味追求所謂的強硬，不僅無濟於事，還會壞事。俄羅斯在發出核威脅後，對其在烏軍事行動有什麼幫助？緩解了外部的制裁壓力嗎？這種所謂“最強警告”、“強硬表態”只帶來了國際社會的空前反感，縮小了外交斡旋的空間，讓俄方承受更多的壓力。這是應該汲取的教訓。俄羅斯落到全球孤立的境地，就是長期秀肌肉、秀強硬的積怨爆發。
　　另一方面，美方對中國民間輿論中的導向性，越來越重視，視之為中方對美的“真實意圖”，尤其是一些不懷好意的鷹派人士，熱衷於藉此鼓吹中國對美的戰略威脅。這些違背中國外交政策、正式表態的仇美言論，就是為美國反華鷹派“遞刀子”。
　　要知道互聯網時代的輿論影響，早就很難做到“內外有別”，國際上對中國外交政策的理解，很難不受國內受仇美言論的干擾。
　　中美之間的對抗意識要降溫、合作要升溫，是關繫到中國未來發展、在全球體系中立足的大事，也是關繫到全球經濟體系穩定、全球化進程的大事。
　　再也不能任由兩邊的極端主義者搗亂破壞、從中漁利。中方有中方的責任和義務，美方也有美方的責任和義務，兩方都不能一味甩鍋對方，逃避自身的責任。


　　近期圖文：

　　馬斯克說“能摧毀普京核訛詐”，竟然是真的？　　
　　《史記》：保持中立不能說沒得到一點好處，不過……　　
　　當今之世，要想避免“雙重標準”，難乎哉！　　
　　普京的國師杜金拿出一張氣勢恢宏的全球藍圖　　
　　冬奧前的世界與冬奧後的世界，是同一個嗎？　　
　　俄羅斯侵略烏克蘭戰爭的結局，有哪幾種可能　　
　　今天強要緩衝帶的俄羅斯，明天可能自身淪為大國間的緩衝帶　　
　　不知第三次世界大戰怎麼打，第四次一定用棍子石頭　　
　　俄羅斯若得逞，中國將再次面對來自北方的巨大壓力　　
　　今天國際關係複雜，與冷戰時美蘇中“三國演義”不一樣