道德的淪喪和思維能力的退化，將會是一個民族最深的內傷。前者，會形成一種互害的社會，後者，會導致一種集體的愚蠢。思維的孩童化的結果是導致集體思維能力的下降，會使得一個民族在重要的歷史關頭，沒有能力做出正確的選擇


　　老高按：我相信我們這裡很多人最近都看過一個有趣的視頻：記者問一些美國小男孩小女孩對川普執政一年的感受，問題很簡單，但孩子的回答百花齊放，讓人捧腹。尤其是最後問他們川普什麼話讓他們印象最深，他們學川普的手勢和口氣說：“……Great！”“China！China！China！”“You're fired！”
　　童言無忌，童心可掬，我被這個視頻引得大笑幾場，調劑、放鬆身心。但社會學家孫立平寫隨筆時，順手拈來作為例證，就有了更廣泛的聯想。
　　一個人在精神上返老還童、返璞歸真，很難得，當人們說某人“童心未泯”“老頑童”，應該算是正面評價。然而說“思維幼稚”，就不一樣了，就是值得我們注意、警惕的了。思維幼稚在江澤民那裡的說法，是“圖樣圖森破”；在英國作家喬治·奧威爾和中國學者余世存那裡的說法，是“類人孩”；而在孫立平這裡，稱之為“孩童化思維方式”。想想也是：這種思維方式，可不就是跟孩童一樣嗎，看到電影中出來一個人，首先就要問：“好人”還是“壞人”？好人做的都是好事，壞人做的都是壞事。
　　孫立平的這篇《思維孩童化將是最深的內傷之一》，點出了當前一個相當普遍的現象，這種現象不限於國內，也不限於中國人，已經是一個國際性的現象。孫立平寫的是隨筆，只是點出了這是“最深的內傷之一”，對病灶何來，只是簡單地提到“孩童化思維方式的形成有着多方面的原因，有歷史積澱的因素，有現實引導的因素。但從最直接的角度說，思維能力的下降是缺乏獨立思考的結果。”我看後不很滿足：“缺乏獨立思考”又是什麼原因造成的呢？不過，讀一下他這篇文章，我相信對大家是有益的，大家來“會診”找到病根並探索治療方案吧。


　　思維孩童化將是最深的內傷之一

　　孫立平，孫立平社會觀察

　　昨天看到一篇雞湯文，溜了幾眼隨手就刪了。早晨醒來，又想起這篇文章，覺得很應該說幾句。
　　那篇文章的原文找不到了，記得大體是教女孩子如何從第一次和男朋友吃飯中判斷能不能嫁給他。文章的意思是說，第一次吃飯很重要，如果第一次吃飯的時候，男孩子就不能體貼入微，比如說，沒徵求女孩吃什麼啊，沒主動給遞餐巾紙啊等等，這樣的男孩子就不值得託付終身。文章的邏輯是，第一次就不能體貼入微遞照顧你，怎麼能照顧你一輩子呢？
　　文章還舉了個例子。男孩子第一次請女朋友吃飯，吃的是火鍋。男方讓女方點餐。女方說，“我不挑食，你隨便點就行”。結果男方也沒問女方能不能吃辣，就點了個全辣的鍋底。而且在整個過程中，男方也沒給女方夾菜、倒水。文章說，這樣的男孩子千萬不能嫁。他的道理是，你是不是愛這個女孩子，從這樣的小事中就可以看得出來。而且，吃飯都不能照顧你，將來生活中的大事小情又怎麼能指望他呢？
　　提到這篇文章，我要說的不是在男女朋友交往中要不要注意這些細節。情商高一點，禮數周全一點，事情想得細一點，總不是壞事。像那位不徵求對方意見就點辣鍋底的男孩，實在是不應該。但我現在要說的不是這個，我要說的是，僅僅根據這樣的事情，就可以判斷這個人是否可以託付終生？如果是這樣，也太簡單化了吧。
　　我們知道，人是一種很複雜的動物。智商、情商、道德、人品、價值觀等往往都不是完全一致的。比如，有的人可能是一個很好的人，很負責任的一個人，但情商卻不高，接人待物的時候，禮數不周，粗心大意。相反，有的人情商很高，接人待物禮數周到，倒也可能是巧言令色，遇到事情很不負責任的人。你說哪個人可以託付終生？
　　當然，如果僅僅是講這個道理，我也不至於寫這篇文章。關鍵是這種人生導師之類雞湯文章教給人們的，或潛移默化給人們的是一種思維方式，這種方式我稱之為孩童化思維方式，他們像兒童一樣想問題，判斷事情；世界就是黑白兩色，一切都是簡單因果關係。這種孩童化的思維，在兒童那裡是天真，在成人那裡實際上就是愚蠢。
　　不要小看這種孩童化的思維方式，從目前來看，這種思維方式實際上是廣泛地存在於我們的社會生活當中。
　　比如說愛國。這是最近這幾年人們經常談論甚至爭吵不休的話題。按照道理說，人們對於生於斯長於斯的這塊土地，總是會有一種特殊的感情。這種感情會以各種不同的方式表現出來。比如，我不願意聽人說這個國家的壞話，這是一種。我為使這個國家更美好做實實在在的事情，這又是一種。還有的就是，我見不得這個國家存在的不盡如人意的事情，我要批評這個社會，從而使這個社會變好，也是其中的一種。甚至，熱愛自己這個國家的山山水水，文化飲食，也是這種情感的表現。
　　但在孩童化思維當中，這個問題就變得極其簡單化，讚揚祖國的就是愛國，批評這個國家某些現象的就是賣國。久而久之，就在社會中形成了一種簡單化的政治正確標準。推而廣之，罵（國家的）對手的就是愛國，肯定對手長處的就是賣國。這種思維方式與孩童的思維有什麼區別呢？
　　再比如，貧富差距不斷擴大是目前中國社會一個突出的問題。而貧富差距的擴大，有着複雜的原因，這當中既有正常的貧富分化的因素，也有利用權力或其他不正當手段聚斂財富的因素。而解決這個問題，一方面要考慮社會的公平正義，另一方面又要考慮到相關措施對經濟發展可能造成的影響。
　　但在孩童化思維中，無法進行細緻的區別，無法面對複雜的因果關係，要麼嫌貧，要麼仇富。特別是近些年來，一些人利用人們的這種簡單化思維，鼓吹民粹主義，將人們對貧富差距的不滿演化為對財富的仇恨，對富人的仇恨，甚至滋生出一種打土豪分田地的情緒。結果是弄得有點財產的人人心惶惶，影響到正常的經商環境和社會生活。
　　再比如，在這種孩童化思維中，追求痛快，追求過癮，只要對競爭對手不利的，哪怕是對自己有害的，也作為追求的目標。一些人在對待朝鮮問題上的怪異態度就是一個明顯的例子。
　　我一直以為，道德的淪喪和思維能力的退化，將會是一個民族最深的內傷。前者會形成一種互害的社會，後者會導致一種集體的愚蠢。思維的孩童化，造成的就是後面的結果。
　　思維的孩童化的結果是導致集體思維能力的下降，而思維能力的下降則會使得一個民族在重要的歷史關頭沒有能力做出正確的選擇。
　　孩童化思維方式的形成有着多方面的原因，有歷史積澱的因素，有現實引導的因素。但從最直接的角度說，思維能力的下降是缺乏獨立思考的結果。
　　最近看到一個視頻，記者請一些還完全不懂成人世界事情的兒童來談對特朗普執政一年的印象。下面是我擇出的幾段：

　　第一段：
　　問：你覺得特朗普執政第一年做得好嗎？
　　答：不好。
　　問：為什麼？
　　答：他想在墨西哥建一堵牆，但我喜歡去墨西哥。

　　第二段：
　　問：你覺得他做得最糟糕的事是什麼？
　　答：我覺得他應該停止威脅朝鮮。
　　問：為什麼？
　　答：因為我不想被炸。

　　第三段：
　　問：說一件關於特朗普的好事。
　　答：他頭髮有點酷。
　　問：誰的頭髮酷？你的還是他的？
　　答：我的。

　　兒童的看法是幼稚的，但思考是自己的。正因為思考是自己的，因而，每一個回答都是獨特的。孩童的話，當然不足以評論成人的世界，但孩童時期形成的獨立思考能力則是為他們成年做的必需的準備。與之相反的是，有的人成年了，仍然沒有獨立的思考能力，而是像孩童一樣思考和說話。


　　高看（每日一圖，與文無關。2018年元月圖片主題：閱讀）

　　巴黎書亭。


　　近期文章：

　　獨立學者、竊國大盜和“公道自在人心”　　
　　不能把這世界讓給你鄙視的人——二大爺說的　　
　　有的革命是逼出來，有的革命是造出來　　
　　非邏輯的邏輯課，反價值的價值觀　　
　　文革解決不了中國的問題，卻造成更大問題　　
　　今天對文革的認知還有哪些重大誤區　　
　　當代儒家如何看待“聖誕”“毛誕”之爭　　
　　盤點美國2017年的十場文化激戰