不只是正方一方，而是正反正三方，都往袁世凱身上撂黑鍋。一般來講，敵人的敵人，就是朋友；朋友的敵人，就是敵人。你見過連續三個互為你死我活對手的政府都異口同聲說他不是好人嗎？這三個政府是：清政府，國民政府，共和國政府

　　老高按：前天推薦轉發了獨立學者馮學榮的一篇分量不大的短文《我看袁世凱這一生》，幾乎在我剛貼出，就有網友批評：“請去掉標題中的‘獨立’二字，否則有‘隔壁王二不曾偷’之嫌。”原來，他抨擊馮學榮（當然還有我）發表了一系列他不能認同的觀點，所以，“‘獨立’就免了吧。去了‘獨立’，反而更‘誠實’些”。老高“‘此地無銀三百兩’，蓄意給馮某加上一頂‘獨立’的帽子，‘獨立’了馮學榮，也就‘獨立’了自己”。
　　“獨立學者”這個詞我用錯了嗎？這個概念，本不是一個有精確定義的正式概念，只是一個約定俗成的說法而已。凡是學者，都會表現自己的觀點和傾向；獨立學者當然也不例外。有了觀點和傾向，或者，發表了某些人不贊成的觀點、表現出某些人不認同的傾向，就不是“獨立”的、不能被稱為“獨立學者”了？
　　我曾引用了百度百科上的“獨立學者”詞條來向他解釋，這裡再多說兩句。
　　肖伊緋在《北京晨報》上發表了《何謂“獨立學者”》一文。好玩的是，該報介紹肖伊緋的頭銜，就是“職業作家，獨立學者”。文中這麼一段，很生動，也很清楚地說明了什麼叫“獨立學者”——這是與“體制內學者”相對應的一個概念：
　　有讀者在微博上向我反問，你又能給出個什麼“獨立學者”的定義來？……
　　體制內學者是在辦公室吹公家空調，冬無嚴寒、夏無酷暑；你們用的是公家電腦，在公家網絡上查資料、上微博、發電郵；你們可以在公家圖書館裡無障礙坐擁巨量紙質或數據化文獻資源，用公家油墨打印、複印文章資料，出版專著還有國家基金、項目資金支持，無須考慮銷量與印量；你們定時定期參加各種學術交流活動，工作出行無論車船飛機、餐飲住宿，費用均可報銷等等。更為重要的是，無論你們一天的工作是真有成果還是混混日子，各種公家福利及工資都是按時供給的。而真正意義上的“獨立學者”，則全部是自掏腰包、自己花錢辦理上述事務，且沒有各種體制內既得的、無風險的、定時定量的便利、福利與工資。
　　當然，這並不是說“獨立學者”自己買單，就高人一等，就牛皮哄哄。恰恰相反，這正說明“獨立學者”處境艱難，一舉一動都需要成本核算，無論在公共文化圈，還是學術界，他們都是處於邊緣化地位，處於“弱勢”圈層的。

　　以上只是順便一提。所謂“獨立學者”的頭銜是否準確，也只是這位網友向我發難的側攻而已，主攻矛頭則是馮學榮（和我）的謬論。他挑出的謬論之一，是馮曾說1937年“八一三”淞滬抗戰是中方主動：
　　早在1937年8月7日最高國防會議上，國民黨就決定在上海主動攻擊虹口的日本水兵，換句話說，上海的戰火併不是日方點燃的，恰恰相反，它是由國民黨點燃的……
　　這位網友對這一史實一無所知，對馮的“漢奸”說法大加撻伐：“‘獨立’之立場，還真‘毒’得可以”。我只好拷貝了一大段台灣歷史學家、東華大學人文學院副院長廖大偉的考證長文中的文字。該文有兩個小標題就是：“既然戰不可免，不如先發制敵”，“被動中的主動：‘八一三’事變的爆發”。
　　文中結尾兩小段說得尤為明確：
　　“八一三”淞滬開戰，我們是被動的，也是主動的，確切地說是被動中的主動。從實際態勢來看，誠如當時主管全國作戰命令和計劃的軍委會第一部部長黃紹竑所言：“‘八一三’事變的發生， 是出乎日本意料的，也可以說日本是被動的，而我國是主動的”。
　　“八一三”淞滬抗戰是“七七”華北抗戰的繼續，是中國全面抗戰的又一個主要標誌。如果說“七七”華北抗戰是被迫應戰的話，那麼“八一三”淞滬抗戰則是主動開戰，這是兩者之間的一大區別。蔣介石不惜以精銳之師在最精華的上海先發制敵，乃是為了全局利益，爭取全國戰略之主動，同時推動中國問題進一步國際化。承認“八一三”淞滬開戰我為主動，不僅絲毫無損於我國抗擊外來侵略的正義性，相反更能證明和充分體現中華民族不畏強暴、寧可玉碎的偉大氣慨。
　　這是歷史的真實過程，馮學榮的文章指出“上海的戰火併不是日方點燃的，恰恰相反，它是由國民黨點燃的”，又有什麼錯呢？
　　這位網友還一口一個：“讚揚復辟帝制的袁世凱時，你的底氣是不足的”、“竊國大盜袁世凱”、為竊國賊翻案，“老高傾注了多少心血，但應者寥寥，這就叫公道自在人心”……
　　我很佩服他無知者無畏的勇氣。但我還是要問他：您說這些話“底氣”怎麼就那麼足？我讚揚袁世凱不假，我讚揚過“復辟帝制”嗎？“竊國大盜”本來是陳伯達秉承毛的旨意扣在袁世凱頭上批鬥他的高帽子，當今史學界有誰認可？就是大眾，信這一類胡話的人也越來越少。您不是說“應者寥寥，這就叫公道自在人心”嗎？好，看看下列數據：
　　騰訊《短史記》2016年6月“你如何評價袁世凱？”的網友調查，結果如下：
　　正面為主：15079票，占53％
　　負面為主：11170票，占47％
　　“公道自在人心”！我倒真要說這句話！

　　有網友早就規勸我：對這位頭腦中塞滿早年中共教育制度下被灌輸的一堆被扭曲、被篡改的歷史知識的網友，你根本沒必要廢話。但我不這麼看。其實我也曾被灌輸過同樣的一堆被扭曲、被篡改的歷史知識，我看他是我的“病友”之一，只不過我比他早一點知道自己病情、早一點開始接受診治而已。我看他還並不是那種“不可能被叫醒的裝睡者”。即便是，我也不後悔花這麼多業餘時間來打這種“筆墨官司”，我不只是寫給他一人，而是寫給更多的網友和讀者。
　　既然說起了袁世凱，這裡索性再推薦一篇端木賜香所寫的《袁世凱，有史以來，中國最大的背鍋俠》。“背鍋”者，背黑鍋之謂也。我原來曾經介紹過這位筆鋒犀利的女學者：本名李桂枝，筆名端木賜香，網名三糊塗。出版有《中國傳統文化的陷阱》、《叩問傳統：中國傳統文化講演錄》、《糊塗讀史：明清的帝國偏執與盛世張皇》、《那一次我們挨打了：中英第一次鴉片戰爭全景解讀》《這一次，我們又挨打了：中英第二次鴉片戰爭始末》、《重讀晚清六十年（1851－1911）、《有味的傳統文化課Ⅰ》、《歷史不是哈哈鏡：真假袁世凱辨別》、《有味的傳統文化課Ⅱ》等。
　　這一篇，她也可以擬題為《我看袁世凱這一生》，或者《我看袁世凱背鍋史》。是她的一家之言，供各位參考。


　　袁世凱，有史以來，中國最大的背鍋俠

　　端木賜香，微博

　　袁世凱，有史以來，中國最大的背鍋俠。
　　不只是正方一方，而是正反正三方，都往他身上撂鍋。
　　一般來講，敵人的敵人，就是朋友；朋友的敵人，就是敵人。你見過連續三個政府，都說他不是好人的沒？
　　這三個政府是：清政府，國民黨政府，新中國。
　　對清政府來講，雖然你做得夠厚道，但是勸說隆裕頒布退位詔書的，不就是你麼？按傳統的價值觀，你是大清的臣子，卻又親手完結了清政府。這可是大奸臣的做法。那啥，我認識的一個大腕，就不提他名了，如果我沒記錯的話，他跟我說他家是鑲白的，那可是一提袁世凱就冒火的。我一聽更冒火，我可是河南的，俺們河南帥哥袁世凱，對你們滿清皇室夠厚道了，歷史上的第二個趙匡胤，對前朝孤兒寡母足夠意思了；不厚道的是馮玉祥那樣的二皮軍閥好不？
　　對國民黨政府來講，從孫黃等創始人開始，就跟袁哥飆上了。本來嘛，武昌起義後，上下左右，國際內外，非袁莫屬呢。國民黨那邊不情不願地讓出了總統之位，但卻很不厚道地給袁世凱掉包了，愣是把孫中山上位時要求的美式總統制，給抽換成了不健全的法式內閣制。眾所周知，共和分三種：議會制、總統制、混合型的議會－總統制，最後這種你也可以叫半議會制，或者半總統制。
　　議會制又稱內閣制，是指政府（內閣）由擁有多數議席的政黨組成，並在法律上對議會負責。當議會通過內閣的不信任案時，內閣須辭職，或提請國家元首解散議會進行改選以使新議會決定內閣的去留。
　　總統制是指以總統為首的行政機關獨立於立法機關之外，政府不對議會負責。獨立選任的總統，不論是否得到議會支持，都在法定期限內任職。
　　混合型，總統由全民投票產生，有法定任期。總統可任命和撤換總理，但需經過議會多數同意。既可以避免總統權力過分集中，也可避免議會頻繁更換政府。
　　看看吧，本來法式內閣制就夠衰的。法國走向共和都沒走好，第一共和（1792-1804）、第二共和（1848-1852）、第三共和（1870-1940）直到第四共和（1946-1958），淨折騰了，直到第五共和（1958-今）戴高樂重新出山，由內閣制，轉型為混合型的半總統制,才走穩了。
　　悲催的袁帥哥，甭提後面的半總統制了，連前面的法式共和都沒有完整的享受到。法式共和，好歹三權分立，也就是立法、司法、行政三權制衡。但袁世凱到手的，只有國會否決他，沒有他解散國會的份兒。國會一權獨大，沒一點三權分立的意思，這樣的情況，袁世凱的行政如何搞？根本沒法搞嘛。
　　這是制度設計方面一個大坑。還有一個就是政黨政治。孫黃革命黨從來沒想過配合袁世凱搞好共和，而是淪為為反對而反對，為目的不擇一切手段。他們不懂政黨精神，不知何為“女王陛下忠誠的反對黨”，以跳天花板與觸底線為能事。用袁哥的話，國民黨除搗亂為別無其它能事。
　　新中國呢，在繼承清室與國民黨政府的基調上，又加進了自己的革命話語體系，這下，袁哥可慘了，史上最大背鍋俠由此產生。
　　本來這個人人品很好，很厚道，為人慷慨仗義，視金錢如糞土。晚清是三個人的時代，曾國藩、李鴻章、袁世凱。袁哥怎麼也是前三甲的人物，卻到今天都沒得到公正評價。我這裡給大家全面盤一下吧：

　　1.袁世凱小時候長得很漂亮：大眼睛，圓臉盤，唇紅齒白。當然，長大後依然很帥。很多人看男人，當面首看，不是看臉，就是看發。其實，男人真正的力道，在眼睛。看男人，一定要首先看眼睛。《絕版袁世凱》的作者張社生如此描寫袁世凱那雙眼睛：“大雙眼皮，屬於重疊式太和殿風格的那一種，兩個黑烏烏的眸子占掉整個眼帘的百分之八十。如果有人印刷袁世凱標準像，油墨老師必須選擇純黑的那種，一點兒雜質都不許有”。“看着這對黑眸子我就納悶了，袁世凱大半輩子待在降雨量低於600毫米的北方乾旱地區，怎麼就養就他這麼對一泓秋水”？當然，光秋水也不行，那成了女人了，太辱沒我們袁哥了，最後張社生給袁哥那雙眼睛的力量估價為“抵得上日本的一個師團”。
　　2.袁世凱小的時候，膽子很大。當時鬧捻匪。其父袁保中大修袁寨以防禦捻軍騷擾，捻匪一來，“群兒駭走。公方五齡，家人負之登陴，縱觀萬眾沸騰，略無懼色”。自古英雄出童年哈。
　　3.袁世凱小的時候不喜讀書，問題是，有幾個孩子喜歡讀書哈。有主流史家，把科舉不成功的袁世凱罵作“不學無術的大草包”，你鄰家孩子高考失敗，你會這樣罵人家不？袁世凱自己不適合讀書，但他熱愛讀書人，年輕時曾建兩個微信群，每天就是給各路文青發紅包。徐世昌參加鄉試，缺少盤纏，袁世凱一下子給他一百兩。徐世昌被這筆銀子催得青雲直上，最後成了博士後——翰林院編修。有主流歷史學家罵袁世凱“附庸風雅”、“沽名釣譽”、“博慷慨好施之美名”。真是酸白菜，現在還有人贊助高考學生，你還酸不？
　　4.詩言志，看袁世凱少年時寫的詩，就可以看出小伙子志向不凡。
　　5.看袁世凱青少年時期的家書，會發現這孩子仁心純孝。那時候袁家家風特別好。也就是這樣的家，才能培養出這麼好的娃。
　　6.袁世凱科考失敗，認為 “大丈夫當效命疆場，安內攘外，烏能齷齪久困筆硯間，自誤光陰耶”！遂投筆從戎，奔赴乾爹吳長慶營幕。唐德剛由此把他稱為小班超。
　　7.1882和1884，朝鮮兩次發生政變，袁世凱跟着吳長慶入朝，小伙又能幹又聰明，讓乾爹刮目相看，政治新星由此起步。連李鴻章都發現他是個人才了，那啥，以後朝鮮由你來監國吧——“駐紮朝鮮總理交涉通商事宜”，人稱袁總理。可惜，他與李鴻章的搭配，人稱虎頭蛇尾，也就是說小袁總理在前線虎虎生風，老李大臣在後面縮頭縮尾，導致大清丟失了朝鮮，不但丟失了朝鮮，還泥菩薩過河，自身不保，引出了甲午中日戰爭。
　　8.甲午戰爭之後，大清最牛逼的現代化軍隊，北洋新軍，由袁世凱在天津小站開練。練的水平，參見外電評價：“將軍精力充沛，極富智慧，受過良好的教育。他還是個徹頭徹尾的愛國者，絕對忠於朝廷。他為祖國的前途深表憂慮，認為除非朝廷採取某些措施自保，否則沒有任何力量能阻止其土崩瓦解”。“如果所有的中國將領都像袁世凱那樣，他們的軍隊及財政管理就不會是現在這個樣子，袁世凱將軍把軍費全花在士兵身上。他親自監督給士兵發餉，發放食物和衣服”。“這是我在中國看到的唯一一支完全合乎西方標準的真正的軍隊”。
　　9.甲午戰爭之後，中國的有識之士，都成了改革派，分歧就是改革的節奏與速率，方式與方法。袁世凱是穩健派，康有為是賭博派。而半親政的光緒，是弱智派。結果，光緒成了康賭師的孤注，袁世凱成了康賭師的籌碼，但老太后是老賭手，沒讓康有為吃自己的老千，倒反手把康有為吃了。可惜的是光緒與袁世凱。光緒從此背了謀殺太后的鍋，袁世凱從此背了背叛維新的鍋。
　　10.義和團運動，袁哥又背上了屠殺人民的劊子手之鍋。這鍋背的，作為山東巡撫，一省之長，保境安民，乃是他的天職。放你會一有人造反，就跟着同去麼？
　　11.日俄戰爭之後，袁世凱又是妥妥的君主立憲派。可惜，革命戰勝了改良。在中國這種有着深厚傳銷情結的國度，不管是經濟傳銷，還是政治傳銷，反正，受眾從來都是跟着最漂亮的口號走，於是革命就贏了。問題是，革命並不意味着結束，而是意味着動亂的開始。
　　12.1901年李鴻章去世，袁世凱乃當然的老李接班人。做了直隸總督兼北洋大臣，晚清新政搞得特別好，天津都成了模範縣。1907年發生丁未政潮，太后免去其直隸總督兼北洋大臣職務，調任外務部尚書兼軍機大臣。1908年年末光緒與太后先後死去。1909年年初袁世凱就被攆回老家抱孩子去了。
　　13.抱孩子的當口，武昌起義爆發。嘖，和平時期用庸臣，亂世用能臣唄，袁世凱下山。局勢再次成了非袁莫屬。共和第一總統。
　　14.革命黨的目標，走向共和。袁世凱依了他們，結果就跌進了他們挖的大坑裡。正往坑外爬的時候，日本又給扔來一個“二十一條”。袁世凱不想服呀，可是不服，中國立成焦土，咱打不過呀。於是走以夷制夷的舊招，和輿論煽動的新招，將二十一條偷偷泄出，乘國際輿論譁然的壓力，只簽了“十二條”。最嚴重的第五號七條，根本沒談，其它有全刪、有刪一條的，有“留待日後磋商”，或者加了限制條件的。總之，罵“賣國條約”請慎言。袁世凱盡了最大的內政與外交努力。他問段祺瑞能抵抗多長時間，段說三日亡國；袁含淚簽的約，並要求大家勿忘國恥，臥薪嘗膽，埋頭十年，或可再與日本抬頭相見！如不好好干，恐十年之後，中國之危險會甚於今日，不幸言中啥。
　　15.很多學者以訛傳訛，說 “袁世凱為了換取日本對他稱帝的支持，簽的二十一條”。嘖，人家日本對袁世凱說的明明是，只要你簽了二十一條，俺們幫你對付孫中山革命黨。而且，日本更傾向於中國走日式君主立憲制好不？
　　16.一是孫中山等革命黨的倒逼，二是走向共和實踐的碰壁，導致袁世凱開始考慮日、英、德式的君主立憲制。史稱洪憲。沒想到這一招，完全被革命黨與輿論曲解了。百姓更是，不知國體與政體之別，國體是權力屬於誰，政體是權力的運作形式。就國體言，兩種，一是主權在君的君主國，如俄國、中國；一是主權在民的民主國，如美國、法國。就政體言，兩種，即專制與立憲。專制政體在權力運用上是權力者對於政權的全部壟斷，立憲則是打破壟斷，把政權分解為立法權、行政權和司法權，並且俱受憲法制約。總之，國體無所謂，關鍵看政體。袁的洪憲，在國民黨的誤導下，被大家有意或者無意理解為中國傳統的皇帝。壞菜，袁終於背鍋不支，於1916年6月6日去世。
　　17.後袁世凱時代，軍閥混戰加北洋政府走馬燈的，你方唱罷我登場，真正吃虧的，是民國百姓。
　　18.中國人目前對於經濟大躍進導致的悲劇已經具有共識了，卻依然沒有人注意政治大躍進的悲劇。我的意思是，走向共和乃是一次政治大躍進。總之，全面評價袁世凱，於私於公，都是一個巨大的課題。袁個人背鍋不怕，怕的是，歷史厘不清，悲劇會回頭！
　　【端木賜香系頭條問答簽約作者】


　　高看（每日一圖，與文無關。2018年元月圖片主題：閱讀）

　　北京圖書大廈門口。


　　近期文章：

　　一位獨立學者眼中的袁世凱一生　　
　　不能把這世界讓給你鄙視的人——二大爺說的　　
　　文革的序幕是從歷史學界拉開的　　
　　中國讀懂世界很難，那就先來讀基辛格吧　　
　　有的革命是逼出來，有的革命是造出來　　
　　一封檢舉信使七千人大會從牛年開到虎年　　
　　一個“紅二代”講述高層內幕正在發酵　　
　　文革解決不了中國的問題，卻造成更大問題