“會場半小時，中國退百年。”習近平完成了復辟終身制的關鍵一舉。一個世紀以來，袁世凱、蔣介石、毛澤東、鄧小平費了九牛二虎之力才做到、甚至功虧一簣的事，習近平竟然輕而易舉地做到了！他接位不是才五年半嗎？他是怎麼做到的？


　　老高按：中國的人大會議北京時間今天（3月11日）下午表決，超高票通過憲法修正案。官方公布的數字是：
　　會議應出席代表2980人，出席2964人，缺席16人。最後2958票贊成，2票反對，3票棄權，1票無效。
　　只有6票未表贊成。
　　99.8％的擁護率。
　　篡改一句“預料之外，情理之中”的老話，這，就叫“情理之外，預料之中”。
　　社群媒體上在第一時間冒出戲稱：好一個“新戊戌六君子”！
　　自打中共公布修憲建議，十多天來，大家都領教了“自欺欺人”這個成語是什麼意思。為營造舉國擁護的假象，當局花了多少心血，用了多少手段，砸了多少銀子！中南海就是如此這般地“自信”！
　　這是有傳統的。這幾天在微信群里，借古喻今，指桑罵槐、反對終身制、反對一言堂的冷嘲熱諷此起彼伏——儘管如前幾天我轉發的趙小莉的文章所說，“明確的反對比隱喻有力量”，但在國內，“明確的反對比隱喻更短命”啊！最近各個朋友圈瘋傳據稱是賀衛方的一個帖子。後來有人指出，原本是中國著名女記者戴晴的一篇長文，記敘了26年前同樣發生在人民大會堂的一幕：
　　1992年3月份，在七屆中國全國人大五次會議上，人大表決三峽工程提案的時候，一直反對三峽工程的黃順興（台灣代表）沒有得到發言的機會。
　　根據《議事規則》，人大委員長必須安排發言，但是到表決前的最後一刻，黃順興都沒有被安排發言。他當即在座位上舉起手，要求即席發言，但時任委員長的萬里不予理睬。黃從自己的位子上站起來堅決要求發言，此時，全場擴音系統突然關閉了，只剩大會委員長面前的一個麥克風還在工作。
　　黃順興等25名代表以退場、不按表決器表示抗議。他仍說：“大水又不會淹到我台灣去，我是站在全國人民的立場上的。”
　　在黃順興的離席抗議下，有三分之一的委員投了反對票或棄權票。
　　事後，面對記者，黃順興當場表明不願再當這個人大代表。第二年，黃順興果然辭去中國全國人大常委職務。後來接受採訪時他說：“我也想不通。一屆政府，一個代表國家最高權力的人民代表大會，而且還在全國、全世界的矚目之下，為封鎖一個代表的發言，怎麼到了不惜公然違憲的程度。我想，可能有那麼一批人，已經頭腦發熱到三峽工程非通過不行、就怕我的發言給這通過造成哪怕一點點干擾的程度。我又想，動機如果純正，為了國家人民，聽聽大家意見，有什麼不可以呢？沒有必要這樣嘛！更況且，學者們提到的不過是方方面面的技術問題，你如果在這方面有把握，為什麼不敢讓人家說呢？”
　　之後，黃順興退出了政壇，但依然關心中國大陸的農業及環境保護問題。而他的出現也告訴了人大代表，人大不應是橡皮圖章。
　　這件往事最發人深省之處在於：最清醒地認識到北京人大代表本質的，最堅決要捍衛作為一個公民權利的，是一位來自台灣的人士！與他相比，現在正坐在人民大會堂的袞袞諸公，實在應該臉紅，無地自容——當然他們不會。
　　BBC中文記者隨機採訪了12名人大代表，詢問他們對修憲的看法，他們幾乎清一色地表示“非常支持”，“一定投贊成票”。來自廣西的人大代表鄧桂芳說：“我希望他（習近平）一直當下去。”但法廣記者海克·施密特3月9日在北京街頭隨機採訪行人，請他們談對修憲的看法，卻受到警察干涉和短暫拘押，還被強迫刪掉所有採訪到的聲音。
　　今天法廣“明鏡書刊”節目，輪到我來介紹《外參》月刊的一篇文章，這篇文章是明鏡執行總編陳小平對悉尼科技大學馮崇義教授關於修憲問題的訪談整理稿。按說，陳小平本人來對法廣介紹是最好的，但是他實在太忙，於是任務落到了我頭上。
　　坦率地說，我覺得馮崇義教授這次接受訪談講得不理想，沒說清，不深入，也不夠有力，遠遠不如萬維博客藝萌女士幾天前所轉發的《馮崇義：習近平復辟終身制是死路一條》。而這次訪談的文字整理者，活幹得也相當糙。我勉為其難根據這篇文字整理稿，回答了法廣的問題。法廣這個節目的時間有限制，我不得不說得更為簡略，也更為膚淺。
　　陳小平此前就中共修憲問題，對何頻做了一次訪談，馮崇義對何頻的某些觀點很不以為然。他的這次答問，其針對的靶子之一就是何頻。我覺得這樣的坦率辯駁交鋒好得很，遠遠勝過中共強行封殺一切反對、質疑聲音的99.8％的恐怖世界！
　　中國人熟悉這個“洞中方七日，世上已千年”的典故。今天卻是“會場半小時，中國退百年。”人民大會堂的半個小時，習近平完成了復辟終身制的關鍵一舉。一個世紀以來，袁世凱、蔣介石、毛澤東、鄧小平等人費了九牛二虎之力才做到、甚至功虧一簣的事，習近平輕而易舉地做到了！3月11日這個下午，我相信會無數次地出現在未來歷史學家的筆下。習近平接位不是才五年半嗎，他怎麼做到的？


　　馮崇義：修憲復辟元首終身制，習近平率中國重返極權

　　法廣 索菲

　　中共中央向全國人大建議修改憲法、取消國家主席任期限制，在海內外引起軒然大波。剛剛上市的《外參》95期，發表了澳大利亞悉尼科技大學馮崇義教授，接受明鏡集團執行總編陳小平訪談的長稿，是根據3月2日的《法治與社會》第109期電視節目整理。今天我們請明鏡集團總主筆高伐林先生來介紹他們的訪談。

　　法廣：高伐林先生，中共中央修憲建議提出來之後，明鏡媒體上的反應很熱鬧。你們為什麼要請馮崇義教授當嘉賓呢？
　　高伐林：中共提出修憲建議，一下成為民眾和學者們關注的焦點，明鏡旗下的電視、廣播、網站、雜誌和社群媒體，用了大量篇幅，提供各方人士的各種意見，幫助大家從各種角度來深入了解這個修憲建議的來龍去脈、它的實質、以及通過後可能造成的影響。對澳大利亞悉尼科技大學馮崇義教授的訪談，就是其中的一篇。馮崇義教授多年研究中國政治、憲政轉型，中共修憲建議正在他的研究視野內。

　　法廣：馮崇義教授對中共修憲建議有什麼看法？
　　高伐林：他認為這是非常嚴重的一件事。習近平剛上任時，表現得左右都要兼顧，大家都猜他是會往左，還是往右？但是五年下來，習近平亮了底牌：既不往左，也不往右，而是往後，就是復辟個人專制的極權制度。

　　法廣：為什麼馮崇義教授這麼說呢？
　　高伐林：馮教授回述，文革之後，上個世紀八十年代中國改革開放，是從極權社會轉變到後極權社會，表現出三股大潮流：市場化、全球化和民主化。現在回頭從政治層面看，中國領導幹部體制的改革，任期制是僅存的成果。鄧小平當時總結，文革那麼大災難之所以會發生，就是因為毛澤東成了一個權力不受限制的最高領袖。所以，要限制最高權力，防止新領導人擁有一人獨尊、至高無上，連對身邊戰友都可以生殺予奪的專制權力。但習近平這次修憲，等於把這個任期制完全顛覆了。
　　馮崇義反駁了對習近平集權種種正面解讀的說法。

　　法廣：他反駁了哪些贊同習近平修憲的說法呢？
　　高伐林：例如，陳小平引述說何頻認為習近平之所以集權，因為他首先要保命，避免落到胡耀邦、趙紫陽的結局。馮崇義教授認為，這是一個誤判。習近平已經大權在握，掌握了槍桿子、刀把子，完全控制了辦公廳和中央警衛部隊，習王聯手反腐，打擊最厲害的就是軍頭。而習近平現在壓制的，恰恰是那些黨內和社會上相對溫和、理性的、追求民主憲政的人和組織，五年來把中國公民社會的進步力量，像非政府機構、民間異見領袖、自由知識分子、律師群體……幾乎是斬草除根！習近平要做獨裁者，當然有各種政治對手，但他更多的是“假想敵”，疑神疑鬼，將別人看成、說成“陰謀篡黨奪權”。這是獨裁者的慣用把戲，不同的是，毛澤東用的名義是防止資本主義復辟；習近平用的名義是反腐。

　　法廣：記得您此前接受我們專訪時介紹過，何頻先生認為：集中權力的正面作用是避免無人負責的情況、更有效率？
　　高伐林：對，陳小平在對馮崇義的訪談中也轉述了何頻的看法：任期限制在兩任，造成當王儲時不敢積累自己的人脈，接任後才能着手組織班底；五年過去，到第二任可以按照自己的藍圖施展了，交班的期限又到了！取消任期限制，才能避免互相牽扯。馮崇義不同意何頻這種看法。他說，習近平五年來集權，所謂“效率”在哪兒？都體現在對社會、對民主力量的摧殘上了；而十八屆三中全會那些體現經濟理性、法治思想、集體智慧的改革舉措，幾年來一條都沒落實，因為這跟他的黨權至上、個人權威至上相互衝突。對習近平集權的利弊，要看放在哪個框架裡面來評判。不能跟着習近平做夢，在黨國專制框架里打轉，要跳出來看一看更重要的政治評價：個人專制和集體領導，哪一種體制更有利於社會發展、更有利於憲政轉型？馮教授說，從治國模式的博弈過程來看習近平修憲的實質，就更清楚。

　　法廣：這怎麼理解呢？
　　高伐林：馮教授認為，江澤民和胡錦濤時期一直貫穿黨國維穩和公民維權二者的博弈，習近平的做法是將維穩系統整個升級，從周永康的政法委、維穩辦模式，提升到國安委模式。這是鞏固黨國專制，還是走向憲政轉型？無疑他所做的一切制度安排，完全是服從於他個人專制這個目標，服從於黨國極權專制這個目標，就是要切斷、要堵死中國向憲政民主轉型的路。五年來，習近平一直是開歷史倒車，千方百計想把中國從後極權社會又拉回到極權社會。那麼，我們根據什麼事實、什麼邏輯，去幻想習近平可能啟動中國民主轉型機制呢？

　　法廣：習近平這種思路，根源何在，馮教授怎麼看？
　　高伐林：馮教授說，習近平春節期間慰問群眾講不忘初心，脫口而出自己的使命就是保住“黨的家業”——他是把這個國家，把我們的民族，十幾億人，都當成“黨的家業”的！這就是北京人所講的，是一個二愣子的使命感。剛才我們談到反腐，馮教授指出：腐敗的定義是以權謀私，這個“私”可以是金錢，可以是女人，但更厲害的是權力。習要攫取不受限制的專制權力，把天下都當成屬於他和他那個小集團的，這是最大的腐敗、頭號腐敗！這是所有專制帝王共同的一種心態，一種病態。

　　法廣：習近平修憲走向終身制的前景如何？
　　高伐林：這次全國人大看來是會通過修憲草案的，但是對習近平走向終身制的前景，馮教授很不看好。他說，所有專制者都把天下安危繫於一身，“離不開我”。但是他沒有可以信任的黨國接班人，社會條件已經不復存在了，“紅三代”是成長不起來的，所以不管習近平“紅二代”如何折騰，黨國是要在他們手中結束的！
　　位高權重的人，需要有章可循來確保有自身安全感。現在如果把這些僅有的章法都摧毀了，這既冒天下之大不韙，又激起黨內元老、同僚的恐慌，把人都得罪光了。還有別的路好走嗎？那只能是越來越依賴蠻橫暴力。這就成了一個惡性循環，再次極大地增加了政治爭奪的不確定性、隱秘性和殘酷性。


　　近期文章：

　　李維漢與鄧小平秘密談話就像是針對今天　　
　　川普要見金正恩，搶了習近平的風頭　　
　　習近平修憲，為何人大代表“掌聲雷動”　　
　　中共修憲建議後為何封殺這篇“勸進”文　　
　　高層是一種倒退，底層是另一種倒退　　
　　別躲躲閃閃，說出來，大聲說：不！　　
　　這是最應列入北京“兩會”的議案　　
　　戊戌變法雙甲子祭　　
　　這個狗年不一般：又是一個戊戌年