我感觉这些文章里是根本缺乏历史知识,所谓现代民主的核心是尊重程序,选票制度仅仅是程序之一,不是核心。 这就是民粹是对现代民主的破坏的原因。 所谓现代民主,区别于古希腊的民主理念,一般认为以英国大宪章为起点。其实大宪章的主要内容不过就是交税有关的,甚至规定了一些鸡毛蒜皮的税的内容。但不论谁都必须接受里面的关于税的内容,其实就是说国王不能随便乱收税,必须根据这个宪章。 这是个尊重程序的概念,有了程序大家都必须遵守。 从一个比较容易对比的事情来讲就是关于川普。川普的当选符合美国大选程序,理论上应该接受。但人们普遍不接受他的主要原因在于他竞选的方式是鼓动民粹的方式,与历史上墨索里尼希特勒是一样的,不受传统的制约,甚至不受社会道德的制约。 因而对他的反对也就同样具有了民粹的性质,只不过是从另一方面。 更何况他上台后的一系列政策是最大限度地钻美国体制的漏洞,推翻政治建制,用推特或者群众集会煽动的方式来动员支持者,用民粹来绑架共和党议员的选票,迫使他们不得不接受他的极端措施,至少不敢反对。 这就是川普的当选对美国民主制度的破坏,反对他的一方同样出现民粹现象也就不难理解。 民粹与程序是根本对立的,这就是为什么民粹不是民主,要坚决反对民粹的原因。 所以少谈什么精英民主或者大众民主的,根本就不对路。任何社会都是有管理层次的,否则也就不叫社会了。这种层次的概念也就导致精英阶层的存在,这是无法避免的客观现象。 一句美国政界的常识,人民都是愚蠢的,就是解释社会的这种结构的作用。这个结构和其作用肯定不是绝对公平的(而且公平这个概念是非常主观的,不具备客观性),但属于在某个时期合理的,而且也是在逐渐改变的,但改变不意味着可以没有。 打破这个就是破坏社会结构的概念,叫革命,不叫民主。 |