为什么这次对伊朗的打击，美国那些盟友基本都是作壁上观？分析者众说纷纭：战事目标模糊不清、战争合法性存疑、打击伊朗与盟友无直接利益关系、美国事前未与盟友充分磋商，等等。但这基本上都是表面的原因，甚至是借口与说辞，不是真正的症结 这是美国打的最孤独的一场战争 孙立平，孙立平社会观察 遥想当年 有人说，伊朗战争是美国打的最孤独的一场战争。 若将这场硝烟弥漫的战事，与二战后美国主导或介入的历次征伐比较一下，你就会发现一条清晰的演变轨迹：美国是如何从一个“联盟的领导者”逐渐变成一个“孤独的超级大国”的。 朝鲜战争（1950-1953）：美国组建了16国“联合国军”直接参战，另有32国提供后勤支持。“联合国军”由美国的麦克阿瑟将军担任总司令，盟军完全混编于美军序列之中。 海湾战争（1990-1991）：共38个国家加入多国联军，英、法、德、沙特等主要盟友均派出成建制部队。美军中央总部司令施瓦茨科普夫上将任多国部队总司令，拥有统一指挥权。 科索沃战争（1999）：19个北约成员国中有13国直接参战。参战国为美国、英国、法国、德国、意大利、加拿大、荷兰、西班牙、葡萄牙、丹麦、挪威、比利时、土耳其。彼时的西方阵营，依旧是铁板一块。 阿富汗战争（2001-2014/2021）：2001年10月开战时，美国仅拉着英国参战，在战后重建阶段，北约各国派遣约6500名士兵组成国际安全部队。 伊拉克战争（2003-2011）：以美国为主导，多国部队还包括英国4.5万人，澳大利亚2000余人，波兰200人。 复盘这几场征伐，其中的核心脉络清晰可辨： 第一，彼时的西方联盟，遵循着一套朴素而坚定的法则：“美国提供军事主导，盟友提供政治支持。”无论战事是否关乎自身核心利益，只要美国一声召唤，总有一众盟友躬身相随，以坚定姿态站在其阵营之中，不离不弃。 第二，这一联盟的内核，是由美、英、加、澳、新五国构成的盎格鲁-撒克逊阵营。后面的四个国家，在美国历次对外征伐中几乎从未缺席。其并肩作战，无关北约盟约的束缚——澳、新二国本就不是北约成员，他们的参战更多是源于一种超越条约的“血缘政治”纽带。
这次的伊朗战争 然而，在这次伊朗战争呈现出的，却是一种完全不同的图景。 烽烟燃起之初，多数北约盟国便急于与这场战事切割，态度鲜明地拒绝入局。德国、意大利更是直言不讳，拒绝参与霍尔木兹海峡的军事护航行动。德国总理公开发声，明确界定这场战事绝非北约事务，言明北约的本质是“防御之盟”，而非“干预之师”，明确不愿被卷入这场非防御性的征伐之中。 而美国在欧洲之外的盟友，如日韩澳新，对此的反应基本都是一反常态的冷淡。特朗普恳请这些国家遣舰驰援霍尔木兹海峡护航，却屡屡碰壁：澳大利亚明确拒绝对该海域派遣一舰一卒；日本首相则言辞含糊，以“继续磋商”为由虚与委蛇，实则变相拒绝。 其中最令人瞩目的，当属盎格鲁-撒克逊核心五国的态度——它们看似步调一致，却与往昔判若云泥：表面在政治上声援美国，实则在军事行动上划下清晰红线，仅愿提供有限的后勤补给与防御性支持，对进攻性作战避之不及，坚决不越雷池一步。 应当说，这在二战以来的历史上，尚属首次。 对于特朗普来说，从公开呼吁盟友参与霍尔木兹海峡护航，到这些盟友公开拒绝，再到特朗普的恼羞成怒，这是一个充满尴尬的过程。无奈之下，特朗普只能嘴硬发狠，公开威胁“将与西班牙切断贸易关系”，嘲讽“英国的军舰与美军的相比只是玩具”，甚至自找台阶地说，我们根本不需要他们、我们从来都不需要任何人的帮助。 与传统西方盟友的“明确拒绝”相比，美国在中东的那些盟友则处于一种“迟疑”状态，虽未完全拒绝，但极力避免直接卷入。随着伊朗持续袭击海湾能源设施，沙特和阿联酋的态度正发生微妙变化。据报道，沙特已同意向美军开放空军基地，阿联酋也开始打压伊朗关联资产。但这些国家仍避免公开派兵参战，更多是提供后勤支持，而非并肩作战。 可以说，在这次伊朗战争中，美国的唯一参战盟友只有以色列。但尽管如此，人们注意到，这已经不再是“美国主导、盟友参与”的传统联盟模式，而是两个主权国家在各自判断国家利益的基础上，进行的对等联合作战。以色列不再是“跟班”，而是“合伙人”。甚至有人怀疑，在这场战争中，究竟是美国还是以色列是实际的主导者？ 美国何以孤独？ 为什么在这次对伊朗的打击中，美国的那些盟友基本都是作壁上观？分析者众说纷纭：战事目标模糊不清、战争合法性存疑，打击伊朗与盟友无直接利益关系、美国事前未与盟友充分磋商等。 但在我看来，这基本都是表面的原因，甚至是借口与说辞。 从历史上看，在一些战事中，美国与盟友之间存在分歧这样的事情也时有发生。比如在海湾战争和伊拉克战争中，美国与英、德、法等主要盟友在一些问题上看法也不完全一致，但最终，这些盟友还是派出成建制的部队协同作战。而这一次却明显不一样，当美国本土在中东的资产遭受持续打击、霍尔木兹海峡这一全球命脉受到威胁时，核心盟友的反应不是“我们如何并肩作战”，而是“我们如何撇清关系”。 真正的症结，也许是在这些盟友从心底里，真的不愿介入这场战事。其原因，从表面看，固然有国家利益与地缘政治的种种因素，但更根本的，则是西方联盟或者说西方世界的裂痕。 首先是俄乌战争。在特朗普第二届任期之前，欧美之间在许多问题上也不是没有分歧，但那时候，这些还只是可以调和的分歧，而不是不可弥合的裂痕。特朗普第二次入主白宫之后，明显偏袒俄罗斯，公开施压乌克兰接受停火，甚至以切断军援为威胁。这对以美欧为核心的西方阵营的伤害是双重的。一方面，对于欧洲来说，这是关涉到自己安全的核心利益，美国的偏袒之举，已经损害欧美联盟的根基。另一方面，美国对侵略者的公然偏袒，也使自己失去道义的感召力。 有人称之为这是一种“镜像效应”。你在俄乌战争中，已然站到了欧洲的对立面，如今又凭什么要求欧洲放下芥蒂，为你赴汤蹈火、鼎力相助？你可以轻描淡写地称俄乌战争“与美国无关”，难道欧洲就不能直言，伊朗之战“亦与我无关”？ 当然，在更深的层面，实际上以俄乌战争（确切说是特朗普第二届任期在俄乌战争立场所发生的的变化）为转折点的西方阵营的解体。在过去的一年中，我曾写过一系列文章，来讨论这个过程：《西方世界：一个消失中的词汇》《千年变局，西方消失》《如果美欧一拍两散，西方这个词还会存在吗？》。 在这些文章中我写道： 在与传统盟友的关系上，特朗普及特朗普政府不断制造事端。自大选以来，特朗普对盟友指责不断，甚至动辄出言不逊。重返白宫后，更是不顾观瞻地要吞并加拿大、格陵兰岛和巴拿马运河，甚至可能还要吞并墨西哥。对于传统的盟友欧洲，更是能指责就指责，能羞辱就羞辱，霸凌之气，毫不掩饰。 近年来，特别是特朗普重返白宫以来，细心的观察者会发现，媒体上“西方世界”一词的使用频率似有下降趋势，这一语言现象的背后，折射出美国与欧洲之间正在不断加深的裂痕。一个国家，无论在经济和军事实力上如何强大，如果失去了主持正义的道义制高点，如果盟友已经觉得你不再可以信任，如果人们觉得失去了服从你的理由，你可以依靠的，也就只剩那点可怜的实力了。 从原来的一呼百应，到今天的单打独斗，有人说，这也是求仁得仁。这当然是一句情绪化的奚落了，但我要说，这个事情，对世界未来的走势，会有重大影响。 近期文章： 《纽约客》长篇特稿：这个美国间谍如何破坏了伊朗的核计划 乌合之众：首都华盛顿的“No King”游行掠影（组图） “战争是政治的继续”，那么经济是战争的后续吗？ 医学顶刊《柳叶刀》封面，只放了一句点名斥责卫生部长的话 一个思想实验：若伊朗控制了霍尔木兹海峡，会发生什么 欧洲的伊斯兰非法移民危机，原因比你想的更复杂 为什么权贵名流都热衷于围绕在爱泼斯坦周围？ 离世整整两年了，她的星光依然在闪耀 四十六年前离经叛道之举，如今竟成为国家社科研究基金项目 海外中文出版的新路基本开通，传播的新路如何拓展？ 以“萧军”为题，让十二位文豪写作文
一个国家政府侵犯占领大使馆绑架他国外交官，本来就是一种国家宣战行为。国际法只允许驱逐外交官断交闭馆。1860年第二次鸦片战争期间，清军在通州谈判中扣押并虐杀英国谈判代表巴夏礼（Harry Parkes）及随从、士兵的事件。该事件导致多名英法被俘人员死亡，成为英法联军火烧圆明园的直接导火索，加速了清廷的投降。而巴夏礼事件还并不是慈禧直接下令的，也就是说还并不是最高主权行为。一百年后的伊朗神权居然以这种方式建立政权。
从卡特到拜登，伊朗是世界上几乎唯一一个不但一直宣称与美国公开全面敌对，并且以实际行动保持对美国敌对并不断进行不对称战争的国家。从某种意义上说美国伊朗自从人质事件后就是公开敌对交战国家。伊朗全面与美国敌对是他们的国策甚至伊朗共和国立国根基，而美国自从人质事件后就一直有随时打击进攻伊朗的国际法理。一个国家政府侵犯绑架他国外交官，本来就是一种国家宣战行为。伊朗唯一收敛时期是911后小布什出手打阿富汗伊拉克，伊朗公开否认与911有任何关系，而不是主动扛下光荣榜将911作为自己的炫耀勋章。这是伊朗独特的国际情势考量判断：因为911主犯宾拉登是沙特人，阿富汗塔利班和伊拉克萨达姆都不是伊朗神权的自家人。而且进入美国本土搞恐怖主义，伊朗也担心以色列和美国直接进攻伊朗进行报复。因此，伊朗神权说到底还是畏惧美国直接霹雳雷霆攻打甚至占领伊朗。美国一直对军事打击伊朗有所顾忌，主要原因是伊朗的块头大，地缘政治位置复杂。这种复杂情势今天还在。但是美国对伊朗长期的封锁禁运，也不是没有一点作用的——毕竟伊朗到今天还没有金三胖那样的核蛋蛋，这也主要是以色列对伊朗的核零容忍国策所致。
那么，川普以色列如果不对伊朗动手，什么是欧洲以及美国政府的选项？
=======================================
从奥巴马时期以来（包括川普第一任期），美国的政策（或曰选项）一直是期待伊朗自身发生变革（民主化），并以外部制裁来推动。这个政策被证明失败了吗？我看不出。反而是最近伊朗内部示威，正是这个政策想实现的。我认为川普开战是认为就差临门一脚了，乐得抢功，不料事与愿违。现在并没有什么紧急情况能justify他突然从制裁待变转成军事攻击。
你这个分析有道理，但是逻辑问题出在第一个大前提：如果大家都同意并执行国际法最基本原则，从法理上说，自从伊朗神权扣押美国大使馆人质起，美国就有随时对这个政权发起打击的权力。这个保留的权力，给予美国最基本的法理。至于什么时候以何种方式对伊朗神权发动打击，包括不停修理到全面毁灭性打击，是美国自己性价比的盘算。如同没有一个国家对神权劫持外交官做人质表达过赞同一样，任何国家也就没有法理基础谴责美国对伊朗神权随时随地进行打击。世界其他国家当然也可以从自己的利益出发对美国打击伊朗表达不满甚至反对，但是没有从国际法基本原则上否认美国打击伊朗的法理。
再“进步”一点，川普干脆拿台湾与习近平做交易：美国干净彻底撤出对台湾的支持，包子承诺绝不使用武力，估计就会在一年之内实现“和平统一”，至少这期间包子不会在任何全球战略上与美国唱对台戏，中美关系从此步上“健康稳定发展的全面战略伙伴关系”。俺可以向川普担保，包子这份诚心实意是一直表里一致的，哈哈哈。
老高太善良了。
这个事情的确很拧巴。从法理上说（不是道义上，那个更是个人判断），美以主动攻击伊朗是缺乏法律根据的。而伊朗即使遭到（非法？）攻击，也无权阻断第三方（如欧洲）船只通过霍尔木兹海峡。而美国也没有责任去维护海峡的航行自由（如果他自己不需要航行的话）。就像川普说的，谁要通过谁自己想办法。从实际博弈来说，伊朗有能力封锁海峡，以前不做是怕各国报复，现在被狠揍一顿，破罐子破摔了。它也希望通过制造混乱逼迫美国让步。各国也明白，事情的起因是美以发动攻击，所以解铃还须系铃人，解决问题还是要坐落在美国头上。这有点像银行抢匪用枪指着职员逼警察后退。（这个比喻不是很确切。伊朗和抢匪在道德上不等同。而警察有保护民众的法定责任，但美国没有。）如果美国顾及世界经济，那除了后退选择不多（把伊朗打烂到海峡不受威胁的程度，不太可能）。但若美国声称不在乎世界经济，那伊朗手中的牌就没有了。
当然是不是真的能不在乎，就看川总对国际舆论能扛得住多少了，还有美国自身经济会损失多少（不需要中东油，也会受损失的）。
不妨同意法国媒体的解说。那么，川普以色列如果不对伊朗动手，什么是欧洲以及美国政府的选项？包括加沙，全世界援助支持建立巴勒斯坦国以及新月弧？当然，如果把以色列从地图上抹去了，或许中东有永久和平？这样设想，其实美国立即从韩国撤出，让金三胖实现韩国大一统，俺相信不少韩国人也会以自己成为世界核大国而自豪吧。
特朗普是否试图将战争的失败归咎于欧洲
---
既然已经失败，伊朗神棍为何还要断了欧洲石油呢？知道欧洲白左好欺负？
老高只管抄欧洲白左，不管谎言无法自圆。
伊朗神棍打不过美军，就拿欧洲白左出气，断了它们的石油。
欧洲白左被吓到尿裤，不敢拿神棍怎样，就怪川普害得它们被伊朗神棍欺负。
呵，呵，呵，
法国全天候电视台BFMTV4日刊文指出，特朗普指责法国和英国在霍尔木兹海峡没有支持华盛顿。法国媒体表示，特朗普是否试图将战争的失败归咎于欧洲？ 法国国际关系研究所副研究员兼美国政治与地缘战略观察站主任罗穆阿尔德·西奥拉（Romuald Sciora）认为，特朗普把自己困在了伊朗的泥潭里，他不顾副总统万斯、白宫幕僚长苏西·威尔斯、大多数共和党参议员以及五角大楼将领的劝阻，执意发动了这场战争。特朗普想在7月4日——美国建国250周年纪念日——向美国人民展示一份比他自己撕毁的2015年伊朗核协议还要宏伟的协议。为了达到这个目的，他施加了巨大的压力，部署了自2003年以来规模最大的舰队，听从内塔尼亚胡的“指挥”，采取了更进一步的行动。
那个极右油桶全世界得罪了个遍，如果还有朋友，那真的是奇了怪了。
就和给女神的男朋友一起买奶茶的舔狗一样下贱，当然世界上没有这种国家。
刚从澳洲回美。澳洲这次油荒闹得历害。前些年，跟着欧盟，去工业化，搞绿能。有油田不开发，关闭炼油厂，这下有够受的。
不过，如果川普真地撒手不管，把美军一撤了之，看看他们会管不管？
那时为了中东的石油，他们会接二连三地赶去的；现在他们只是还在观望，认为川普心中还是惦着他们的。
---- 这不就是试压吗。川头一说打完就撤军，霍尔穆斯海峡用者自负。一下子卖油的和买油的全都动起来了。海湾诸国立马站边美国，要求美军继续收拾伊朗，并愿意出钱出兵。同时海湾各国除了考虑扩展经沙乌地到红海口岸的输油管道以及开凿途经阿曼的运河绕开霍尔穆斯海峡外，还新增了输油管道直接走以色列的地中海出海口到欧洲的新选项。这个新选项，只有在亚伯拉汗協议下才有可能。英国外交大臣立即招集40国協调解决霍尔穆斯海峡问题。。。。。。谁说不是有意为之？
能源安全是经济发展的保障，而经济安全是国家安全的保障。这么简浅的道理，各国的“治国精英”们都不懂吗？要川大嘴这个生意人总统，实时演绎给他们看吗？
川普说要退出北约，退就退嘛，干脆一点，不要这样婆婆妈妈的！好象还没有一个北约国家想要挽留川王国！
没有了川王国，CPP不会死，还会继续壮大，现在连英国都加入了，未来非常有可能跟欧盟统合起来，市场规模比美国还大！
没有了川王国，北约也不会死。北约非常有可能自己快速武装起来，摆脱对美国军火的依赖，至少加拿大人已经开始动起来了。美国人想神气的话，最近几年里赶快抓紧时间多神气一点，5年10年以后就很难说了！
老高和孙立平心目中的美国盟友，显然就是那批老欧洲国家【所谓“欧盟”的成员国】了。
不说从根子上他们与美国就不存在什么很大的共同利益。他们以前帮助美国，也就是看在那个北约的面子上。
现在他们连近在欧洲的乌克兰都无法鼎力相助【因为太穷啦！】，更不要说是稍微远一些的伊朗水道了。
呵呵！
一般一般，哈哈哈。
"他精神分裂。"
--------------------
他比你好多了。
中东阿拉伯国家一向态度暧昧。都是穆斯林，虽然他们是逊尼派，而伊朗和土耳其伊拉克是什叶派。
但是这次中东的阿拉伯国家齐刷刷地站在美国以色列这边，这很说明问题。
我和在美国的伊朗人颇有交道，没有一个说伊朗政权好话的。这很说明问题，他们早就没有民心了。
中国公知们就会对共产党撒撒娇，其他问题都很无知。说他们是communist light，那一点不为过。
他精神分裂。
谁说单打独斗？且以色列是历来最强的盟友，以前从为加入美军的战斗。
伊朗神棍屠杀伊朗人民时，欧洲白左的道德大旗可是举的最高，老高也一定流了不少眼泪。但真有人除决伊朗神棍了，欧洲白左又尿裤了，老高么，呵，呵，呵。
中国的公知们，天天坐井观天，懂个屁！
不是还有以色列吗？那可是中东霸主。单说军事实力，比东大厉害多了。
欧洲不断穆斯林化，早就不和我们一条心了。
