从你老高这几年转载的文章，人们只能得出一个结论：

你老高反川是从骨头里反的，就如同川普与你有着“杀父弑母”的泼天大仇一样。

因此，以下我的这段留言值得我再次copy+paste：

【好像川普做的任何事情都是错误的。他在台上的这两届的几年，没有做过一件对于美国和美国人民的好事。

或者，川普在台上的这几年，做的坏事比好事多？！】

老高你有没有转载说川普好话的文章？

因为你的转载文章全部是反川的，拿出来或写出来太占地方；不如老高你自己说说有哪几篇转载文章是说川普好话的，那倒容易些。

【不是吗？您针对我赞同中国学者孙立平的文章，问我是否有投票权，要验明我的正身，声称“作为美国人”才可以批评总统；在我质问下，您才修改了说法，说“非美国人也可以批评美国总统”。】

还是请老高再重读我的留言。

对你的这种中文的理解水平，再加以重复说明，确实很无聊。

呵呵呵！

所以，奉劝老高：

1】不要随便胡乱转载别人的文章，特别是中国国内那些所谓学者的文章。理由下面我已经讲过了，不重复。

如要转载，至少要搞清楚事情的全部背景。

不是说，“兼听则明，偏听则暗”吗？

举例】：

你说川普用政府的钱买Intel的10%的股份，是什么“国家资本主义”，结果闹了一个小笑话：因为你不了解什么是政府的主权投资基金及其作用，就乱说话。

2】想想为什么一些人一直会反川？那些反川者的目的是什么？值不值得你追随着去反？

当然，如果你真地有什么“奶酪”被川普无情地拿走了，那反川就是肯定的了！

我的留言是：

【使得你对川普有着如同杀父弑母的深仇大恨？】

注意：

里面有“如同”两字。

呵呵，老高是老啦，眼睛也花啦。

爱国与认同某位政治人物是两回事，批评政府的某项政策，也不等于否定整个国家。

哈哈，何止我老高的文科水平不如您啊，论胡搅蛮缠的本事，您更是甩我几条街！
不是吗？您针对我赞同中国学者孙立平的文章，问我是否有投票权，要验明我的正身，声称“作为美国人”才可以批评总统；在我质问下，您才修改了说法，说“非美国人也可以批评美国总统”。
您这样修改很好嘛！
可您经不起我的一句夸，竟扯到什么我不懂“主语不同”上！

这些问题争起来相当无聊，不说也罢。倒是有一件事要郑重拜托您：您不止一次说我和我转的文章对川普总统有恶意，有“杀父弑母的仇恨”。让我一头雾水。我一贯信奉即便对论敌也不出恶言，不搞人身攻击，我转的也都是摆事实讲道理的文章。您能否干点实在事，将我写的和转的文章中您认为充满“杀父弑母的仇恨”的文字，连同其出处（文章标题），列出来放在这里，用白纸黑字让我心服口服，让我洗心革面？先谢谢了！

因为这两个总统，我都打了“引号”，说明他们不是真正的美国总统。

然后我详细地说明了他们的本来面目。

【您先说：“作为一位美国人，当然可以批评乃至痛骂美国总统。”
后来说：“非美国人当然有发言权来批评美国总统。”】

哈哈，看来你老高的文科水平不如本人啊！

两句话的主语不同，第一句的主语是“美国人”，第二句的主语是“非美国人”，两句话是一个意思吗？

是不是老高年龄大了，把学的知识还给老师了？

您问：“什么地方我修改了我本来的意思？”下面是一例：
您先说：“作为一位美国人，当然可以批评乃至痛骂美国总统。”
后来说：“非美国人当然有发言权来批评美国总统。”
这算不算“修改了本来的意思”？
您修改得对啊！干嘛不承认？这样的修改值得欢迎！

我问您的问题很简单：
你说善意还是恶意批评美国总统，可以度量对美国的忠心与否；那么您们川粉对奥巴马和拜登（他们都当过总统啊）的批评是善意吗？是否也能度量你们对美国忠心与否？
您兜了大圈子，就是不直接回答，回答是“善意”，显然违心；说“恶意”吧，显然绊了自己一跤，否定了自己说的“忠心”标准。
于是您又是扯拜登窃选；又是扯奥巴马不是美国出生……云云。
不过您的意思我明白了：他们俩都不算真总统，所以“不善意”地批他们，也无损于您对美国的耿耿忠心！

【解释、修正了您的意思】

什么地方我修改了我本来的意思？请老高指明。

我把原先的留言更深入的解释倒是有的。

1】拜登盗选，世人尽知。当然你和一些反川人士是不承认的。但是事实总是事实，美军情报部门是有证据的。只是现在向后倒找还不是适当的时候，川普政府有太多的事情要做，不值得为过去的事情花费太多的精力。

当然，这只是本人的看法；但是从川普一当上第二任总统就为J6事件被关入监狱的人平反出狱，可见一斑。

2】奥巴马的事情，牵连到奥巴马的出生地。但是证据已经被销毁，一旦倒找，也需花费很大精力。

军队一直想要抓他，但是他的替身太多，抓了几个都不是真身。

你老高等人可以不相信，但可以等待事情的真相。

总之，我讲的这两位“总统”的事情，目前打死你老高也不会相信。

不过，你不相信也不是问题，真相总会水落石出的。

你想等待，那就等吧；你不想等待，现在就可以去法院投诉：目前白宫里的一系列总统的照片里就没有拜登的，他应有的照片处是一支自动签名笔的照片。这事对你老高应该不是新闻吧？习总到白宫参观时，主流媒体记者对此有报道，是吧？你应该会相信。

　　多谢gugeren回应，解释、修正了您的意思。但我等了近一小时，想听听您对我的跟帖最后一点的回答，一直没有等来。您要么是忘了，要么是感到确实您言与行自相矛盾，不便回答，只好回避？——
　　您说：“对美国总统的批评是出于善意还是其他意思，则可以度量一个美国人对美国的忠心与否。”
　　我问您：那么您和一些川粉对奥巴马、拜登等总统的“批评乃至痛骂”，恨不得千刀万剐、食其肉寝其皮，是“出于善意还是其他意思”呢？可以度量你们对美国的忠心与否吗？
　　对这个问题您有什么难言之隐吗？

【是否“出于善意”，谁来当裁判？按照什么标准？】

标准当然有。

2024年美国的大多数选民就对此做了回答。川普不但拿到了当年选举人团的多数票，还拿到了大多数选民的选票。

可能以你老高为代表的大陆来的所谓“精英人士”认为，这些选川普的美国人，有眼无珠，不识好歹，不辨是非，不识忠奸，选出了一个大坏蛋、大独裁者。

这是不是你老高没有说出来、也不敢说出来的心里话啊？

所以，即使川普第二次当总统已经2年多了，你老高仍然与美国内外的反川人士穿一条裤子，同声相应，丝毫没有松懈地反川。

所以，本人怀疑，川普是否动了你老高认为本来应该是你的什么“奶酪”？

例如，白卡啊，等等，

使得你对川普有着如同杀父弑母的深仇大恨？

1】非美国人当然有发言权来批评美国总统。但是他们的立场与美国人不同，所以说的话肯定不是站在美国人立场上；还不说他们并不一定了解美国社会的实际情况，因此他们说的话，或是无的放矢，或是不符合美国的实际情况。

如果你照搬这些非美国人的东西过来，或是表示你懒，或是表示你与他们的立场是一致的。

特别是大陆的所谓批判川普的精英人士，他们说的话，或是有顾虑，或是顺着中共官方的立场说，基本上是不会对川普有什么好话的。

是不是这样啊？还是你仅仅选择他们之中反川的文章转过来？

2】你老高转发的评论川普的文章是否善意，万维人很清楚。看看有几个留言附和你转来的文章的？再对比你以前发的那些批评中共文章后面的留言，你想过没有其中的道理？

3】你转发的文章，好像没有一篇讲川普的好，似乎篇篇都在讲川普怎么坏。

所以我在这篇文章后的留言里说：

【好像川普做的任何事情都是错误的。他在台上的这两届的几年，没有做过一件对于美国和美国人民的好事。

或者，川普在台上的这几年，做的坏事比好事多？！】

并且说：你与中共和毛一样，“攻其一点，不及其余”，似乎没有冤枉你吧？

　　您对我提出了新的批评，欢迎！不幸，再次证实了我关于一些川粉越来越像小粉红的论断——当然，我指的不是二者的政治态度，而是指思维方式：您再次证明您在“中国逻辑”陷阱中不能自拔。
　　您说：
　　“作为一位美国人，当然可以批评乃至痛骂美国总统。但是，这种批评和痛骂，应该是出于对美国和美国人民的热爱，是从善意出发的。
　　忠于美国，当然不等于忠于美国总统。但是对美国总统的批评是出于善意还是其他意思，则可以度量一个美国人对美国的忠心与否。”
　　您不觉得这正是“中国逻辑”吗——
　　▲美国人“可以批评乃至痛骂美国总统”
　　——“非美国人批评乃至痛骂美国总统”就不可以？（像不像王毅痛斥加拿大女记者：在中国人权问题上“你没有发言权，而是中国人有发言权！”）
　　▲批评和痛骂美国总统，应该“从善意出发”“可以度量一个美国人对美国的忠心与否”
　　——是否“出于善意”，谁来当裁判？按照什么标准？
　　把涉及公共事务的言论和行动分为“善意”与“恶意”，将自己害怕和仇恨的言行打成“恶意”，正是中共和毛粉们的行径，中共官媒上充斥着“恶意讨薪”“恶意上访”“恶意告状”“恶意挤提”“恶意批评”“恶意挑剔”……之类字眼，您不会没有读到吧？
　　要求对总统只能“善意”批评？那么请您与川粉同伴扪心自问，对奥巴马、拜登等总统的“批评乃至痛骂”，恨不得千刀万剐、食其肉寝其皮，是“出于善意还是其他意思”呢？可以度量你们对美国的忠心与否吗？

这个世界不只两种逻辑。至少有三种逻辑！普通逻辑，中国逻辑，还有川普逻辑！

川普参加了三次总统大选。他赢了两次，输了一次。

他赢得时候是对手民主党掌权执政。输得时候是自己掌权执政。

使用普通逻辑的人不会相信准备大选作弊的人会在自己掌权执政的时候不去作弊，或者作弊失败，等到川普掌权执政的时候就去作弊，而且作弊成功了！但使用川普逻辑的人就会相信这一点！呵呵。

在一个承认有超越国界的人类共同价值的世界里，正义的俄国人应该反对普京政府的侵乌战争，正义的中国人应该反对本国政府对南海诸国的霸凌行为，正义的美国人应该反对川普政府的胡作非为，等等等等。

只可惜可怜的人类躯体内依旧潜藏着猿猴的基因。弱肉强食，弱小时抱怨豺狼凶狠，强大时变得凶相毕露。以至于在科学技术、物质生产能力其实已经可以满足全世界所有人基本需求的现实条件下，依然为了爬到食物链顶端，狗打撕咬、兽性不减。

结论是：如果只有利益而没有共同价值观念，那么无论偏左偏右，统统去休。各自混各自的世界，在万维这个虚拟茶馆门口争论来争论去没有任何意义。

一种叫逻辑，一种是某些永远正确的所谓读书人的胡搅蛮缠话语权。

1974年，邓小平在联合国大会上说：“中国现在不是，将来也不做超级大国。如果中国有朝一日变了颜色，变成一个超级大国，也在世界上称王称霸，到处欺负人家，侵略人家，剥削人家，那么，世界人民就应当给中国戴上一顶社会帝国主义的帽子，就应当揭露它，反对它，并且同中国人民一道，打倒它。”

虽然说邓某人自己是个说一套做一套的滑头，但是这番义正辞严的发言还是符合世界上绝大多数既然不愿或不能称霸欺凌别人，也不愿被霸权欺凌的正常人的正常愿意的。也是因此，后来大陆改开才得到西方发达国家的松手支持。否则，像巴统一样封锁抵制大陆的话，哪里会有现在数字上的第二大经济体？

那么撇开邓的滑头，“反对变成社会帝国主义的‘中国’“，究竟是对还是不对？邓某为何又敢号称”同中国人民一道“，”揭露它，反对它，打倒它“呢？只能是因为在逻辑上他认为”帝国主义、社会帝国主义“是坏的、恶的东西，世界人民，包括中国人民有天然的正义"反对它，打倒它"而无论其个人是哪个国籍。这个逻辑，在承认普世价值的人们眼里，迄今依然成立。

首创”你不是X国人，所以无权说话“的是东大的总理外国事务衙门大臣王公公。2016年，面对加拿大记者质疑大陆人权状况的问题，王公公手指女记者，声色俱厉：”妳的问题充满对中国的偏见与不知何处而来的傲慢，我完全不能接受。" "你了解中国吗？你去过中国吗？你知不知道中国从一穷二白面貌，让六亿以上的人脱离贫穷，人均收入八千美元，现在中国是全球第二大经济体。如果中国不能好好保护人权的话，中国能够取得这么大的发展吗？你知道中国已将保护人权列入宪法吗？“痛斥二分多钟后，怒气未消的王毅，最后更狠狠来记回马枪 :"最了解中国人权状况的不是妳，而是中国人自己。你没有发言权，而是中国人有发言权！"

华川粉们都是反美的，因为他们都反对拜登奥巴马。

忠于美国，当然不等于忠于美国总统。

但是对美国总统的批评是出于善意还是其他意思，则可以度量一个美国人对美国的忠心与否。

如果老高对川普的态度有逻辑的话，那就是：

“攻其一点，不及其余”。

这也是中共及老毛一贯使用的批评手段。

理由和证据也可以看老高博文的题目。

奉劝老高，还是早点把以前转的那些文章删干净，免得自受其辱。

呵呵！

如果老高现在是美国国籍，问题就简单了。

作为一位美国人，当然可以批评乃至痛骂美国总统。

但是，这种批评和痛骂，应该是出于对美国和美国人民的热爱，是从善意出发的。

而不是像老高转发的那些文章，好像川普做的任何事情都是错误的。他在台上的这两届的几年，没有做过一件对于美国和美国人民的好事。

或者，川普在台上的这几年，做的坏事比好事多？！

是这样的吗？

【证据】：

有心人可以列出老高这几年博文的题目看看吧。

哦，我说错了，现在要改名叫Logic of America。

中共逻辑+特有普逻辑=中国逻辑