赵无眠答问（下）：汪精卫是“民族英雄”？-高伐林-万维博客-万维读者网（电脑版）

网络日志正文

		赵无眠答问（下）：汪精卫是“民族英雄”？	2010-10-25 14:36:41


	赵无眠说：对汪精卫早期事迹是无异议的，与我们一般说的民族英雄没有什么两样：刺杀摄政王，正像击毙伊藤博文的安重根；写下“引刀成一快，不负少年头”，与文天祥的“留取丹心照汗青”一样，都是千古绝唱……有争议的是后半生。要推翻“主和就是汉奸”这个论断　　2006年7月8日，在新泽西书友会举行的座谈会上，旅美作家赵无眠语惊四座。我根据现场录音整理了他的发言和与听众的讨论，未经本人审阅。（续前篇）主战与主和之争无关爱国、卖国　　听众G：能否接著谈“汪精卫爱国”？　　对他早期事迹是无异议的，与我们一般说的民族英雄没有什么两样：刺杀摄政王，正像击毙伊藤博文的安重根；写下“引刀成一快，不负少年头”，与“留取丹心照汗青”，都是千古绝唱。有争议的是后半生。我要推翻“主和就是汉奸”这个论断——汪精卫后来得到的评价，与这个论断有直接关系。　　所以我要谈到南宋的问题。主战的岳飞，主和的秦桧，他们之间是将相政见不和，而不是爱国与卖国之争。宋朝在对外战略上犯了一系列错误，如果北宋清醒，联辽抗金，而不是联金灭辽，不致于亡国；南宋如果联金抗蒙，而不是联蒙抗金，也不致于亡国。辽再坏，也只是屡犯边关；远不及金攻下首都，虏走两个皇帝；金再恶劣，毕竟给你留下半壁江山，远不及蒙古，铁蹄踏遍中国，逼得小皇帝跳海…… 　　听众H：当时岳飞有能力战胜金国，收复失土，如果收复中原，就有了屏障，中国不致于亡国。　　我不认为岳飞、南宋有收复中原的能力。后来当南宋站稳脚跟、非常富庶了，人口也到了中国历史的顶峰，有七千多万，又有各种各样的主战的将相出现，一次又一次地提出收复中原，却一次又一次失败。我说“打不赢”，你说“打得赢”，这可以保留意见回头讨论，不管怎么说，该不该打，这是政治上、军事上的分歧，不是卖不卖国、当不当汉奸的问题。　　杀岳飞，有很多因素，其中也有过去所说皇帝的因素——但我看，这个皇帝不是恋栈的皇帝，他身强力壮的时候退下来当太上皇，让给赵匡胤的后代去当皇帝，看不出来他有一点点把住皇位，生怕别人来抢的意味。是说不通的。　　听众I：杀岳飞的另一种说法，是岳飞上书要求立太子，宋高宗说，这不是你的事。　　他们君臣之间从极度信任到相互猜忌，岳飞惹下杀身之祸，是有很多矛盾纠葛的，包括有宋一代对军人的猜忌因素传统。宋朝是除清朝以外，第二好的朝代。虽说在对外是一塌糊涂，但不论是人民生活，还是文化上的贡献，皇帝的仁慈……都是其它朝代难以比拟的。杀了一个岳飞，就是千古冤案。　　听众G：还是谈汪精卫吧！　　如果是一个老百姓，可以说“抗战到底”。但老百姓并不承担抗击侵略者的义务，所谓“天下兴亡，匹夫有责”，我看不对，匹夫将自己的本职工作做好，生活过好，这就是“责”。“守土”不是匹夫的责任，是军人的任务。国军打不赢，大量撤退，引起南京大屠杀，留在沦陷区的老百姓怎么办？我们自己设想一下，如果日本鬼子来了，就像电影里面所描写的那样凶残，我们最希望的是什么？最希望有一个中国人的政权。谁来建立这样一个政权？最有威望的、最能承担这一重责的，除汪精卫之外，没有第二人选。他说“我不入地狱，谁入地狱？”以他的学识、经历，他当然知道这是一条什么路。　　李宗仁也曾是抗日名将，后来贵为总统，他说，中国是打不过日本的。当时中国的土地大量沦丧，如果你是无路逃走的南京人，是不是盼望国民政府回来，不管他打著什么旗号？我说过，中国人对中国人或许比日本人对中国人还坏，但是日本人对中国人绝不会像中国人对中国人那么好！事实上，汪精卫政权建立以后，日本军队再没有发生过大屠杀。打长沙打衡阳，这是最艰难的战役了，打巷战日本军队死了多少人，打下来以后，把军长抓起来，又居然被他逃走了。可能对俘虏有少量屠杀，但是没有形成在历史上有记载的事件——就是因为有汪精卫。就凭这个功绩，我们应该重新评价汪精卫。打不赢该逃还是该降？　　中国以前觉得人命不重要，政权是重要的，其实在老百姓心目中，日军也好，共军也好，国军也好，都是官军。谁对老百姓好，谁就能站稳脚跟。现在有大量的回忆录，称作口述历史。这也是中国历史的传统，秦朝焚书坑儒之后，司马迁怎么写出《史记》？他就是到处调查，从口口相传的民间传说中记录整理出来。他写得像小说似的，但我们不能否定他是中国的“太史公”。有位署名“雅科夫”的写口述历史，写他奶奶还是小姑娘时，住在河南一个县城，有天早晨起来开门，看见满街睡的是日本兵，跟电影里的八路军一样不扰民。《世界日报》上有篇文章，作者是个南京人，回忆自己十几岁时家里住了个日本军官，又扫院子又挑水。日本投降，他要走了，将自己的军刀拿出来送给她说：这把刀算武器，应该上缴，但我很可惜，这是读书的奖品，不如送给你。我们从这些只言片语中可以看出，当时侵略者和老百姓的关系不完全是扒人皮、砍头。有没有屠杀、大屠杀？肯定是有的，杀了三十万人，杀战俘甚至株连到平民。这就涉及我想写还没有写的一篇文章，谈投降问题。　　南京保卫战，主将唐生智要负主要责任——当然，整个国军都要负责任。这与中国传统是有关系的。中国从古到今都认为投降是耻辱——像哈金写的《战废品》也写到这种心态，不觉得逃跑是耻辱。打不过，可以逃，不可以降。逃跑之后，躲到平民中间，换上一件老百姓的衣服，再去打，认为这是了不起的。　　日本人打下菲律宾，美国军队撤退，但是为了那些美军俘虏，已经逃走的那位美军将军，又回来对日军签下投降书。为什么？作为一个将领，要对自己的将士负责，投降就是负责，不仅是必须，也是很有勇气的行为。我打不赢了，可以投降——必须投降。后来到了日本人大投降时候，这个美军将领代表美国战胜者签字，扳回了荣誉。　　中国军队呢？不投降。打不赢，一哄而散，主将唐生智带头逃跑。你当时怎么说的？“有我在，就有南京城在！”没有层层下达撤退的指令，先将船都烧了。现在关于这次保卫战的亲历者的回忆很多，那么多散兵游勇，日本人还没有到就哄散了，无船渡江，要撤也不知往哪里撤，大量转入民间，转入难民营。没有经过投降程序的，叫战俘吗？按照西方的观点，这不能叫“战俘”，而且你躲入民间，隐藏起来，随时可以袭击，他只能将你当战场上的敌人看。　　我不是为日本人说话。有一次在清华大学，我与一位在美国读了博士回去当教授的朋友谈起这个问题，他说：我们东方民族有东方的传统，不能按照西方的方式去打仗。我说：既然按照东方的传统打仗，就不能享受西方战俘的待遇。不能说，不投降，一哄而散，这是东方传统；但又要求对方执行西方方式，按照海牙公约优待俘虏。要说东方的传统，中国是从战国开始就杀俘虏啊，坑赵卒四十万。那还是投降的呢，不投降，当然可以杀，他哪知道你是兵是民？日寇南京大屠杀。（资料图片）　　听众J：你说很多中国军人混在民间，早年我看过一个来自大陆的记录片，是一个美国神父拍的，他披露当时很多女学生被杀，这些女学生不可能是当兵的。日军还杀害过很多儿童。这些事实没法为日军解释。　　我不是为他们解释。确实是有你说的这种事。占领香港之后，日本军人也干下过类似暴行，包括对外国人施暴。有一次一个朋友对我提出问题：投降了还是遭到虐待怎么办？甚至会被整死。确实这是很可能的，日本人对英美战俘不就搞过“死亡行军”，死了数万人，还有桂河大桥……知道了这种情况，还应该投降吗？　　是的，应该投降。因为你是军人，军人的职责，就是守土抗敌。军人的投降与不同政见者的投降，是两回事。后者关乎个人操守，前者则是职责。守不了土，抗不了敌的时候，应该承担这个责任，而不能让平民来承担。中国电影《小兵张嘎》写河北抗日故事，其中有个八路军战士被日寇追捕，躲到一个村里，张嘎的奶奶将他藏起来。葛优的爸爸演日本鬼子：“交出八路！”奶奶当然不交。最后日本人要捅死奶奶，八路军战士出来了：“我是八路！”可一开始你为什么不出来呢？为什么要等到奶奶处在危急关头再出来呢？你不知道日本鬼子有多么坏吗？要是一开始就出来，奶奶怎么会有危险呢？还有这样的事例：砸死一个日本人然后躲了起来，日本人就抓去大批的妇女当“慰安妇”…… 拯救数百万人难道不是民族英雄？　　听众L：汪精卫有本事有文才，谁都承认，在民国初年，他的诗写得最好。日本人是要将中国人当成他的附庸，就想找一个中国人来当傀儡，汪精卫说“我不下地狱，谁下地狱”——那你背上“汉奸”罪名，你该着么！你要蹚这个浑水么！我们可以同情他，说他过去那么好，晚节不保，可惜了。但是不能说他是“民族英雄”。（听众M：但是他为中国人做了很多事……）他是为中国人做了很多事，但是要为当日本人的傀儡付出代价。　　一个付出这么大代价，将自己的生命、名节全押进去，挽救了起码数百万同胞生命的人，不叫“民族英雄”叫什么呢？！　　听众L：你可以说汪精卫具有耶稣的精神、佛祖的精神，但是历史绝不可能写汪精卫是“民族英雄”。说汪精卫是“民族英雄”，千千万万抗日的人是什么？　　我前天去看了葛底斯堡（Gettysburg）古战场。那儿不就同时纪念南军，也纪念北军吗？　　听众L：那不同。美国南北战争，林肯说我为南方人祷告，也为北方人祷告——这是一个国家。　　你难道不知道日本是中国的一个省吗？元代不就将日本划为中国的一个行省？当然，他们没有打下来。元代也将西藏划为中国的一个省呢！　　（赵无眠曾在引起巨大争议的文章《假如日本战胜了中国》中论述说：满清入关，将首都搬到了北京，由此扩大了中国的版图，满清原来占有的东北也成为中国领土的一部分，中国人便将当时汉人与满人的战争视作一个国家的内战，是中国内部不同民族对国家权力的争夺；援引这一先例，那么，如果日本战胜了中国，将首都从东京搬到了北京，日本也就成为了中国领土的一部分。中日战争，也就会被历史记载为一个国家的内战，也是中国内部不同民族对国家权力的争夺。——高伐林注）　　听众L：说历史“可以假设”，这是文学家的语言。但是真正的历史是不可以假设的。说中国“如果没有毛会很好”，但是也可以同样假设“没有毛会更坏”。　　共产党说“没有共产党就没有新中国”，这不就是假设？之所以假设，是讨论这些问题，是廓清观念：在侵略者再打进来的时候，我们怎么选择？　　听众N：我觉得有两个问题更有意义：汪精卫为何从主战派变成主和派？第二，他本来是亲共的，为何转而反共？　　听众O：他是为了权力。为了权力，他可以从主战变成主和；为了权力，他可以由亲共转到反共。　　我对汪精卫没有研究得那么细，他从主战变成主和，我觉得，主要是在长城抗战中听到前线回来的将士说，我们武器太落后，我们的枪的射程都达不到鬼子，他们却可以打到我们。武器装备与对方相比实在差太多了。“大刀向鬼子头上砍去”，“把我们的血肉筑成我们新的长城”，这就像宋朝的那句话“金有狼牙棒，我有天灵盖”。作为政治家，他不能够像普通人一样凭义愤。　　汪后来发生深刻的转变，加入低调俱乐部，成为其灵魂。汪精卫是个很激昂的、很血性的人，不像蒋介石，蒋的谋略比汪要深。他转变就是受到前线回来的人的影响，他必须想：打不赢要拼命打，中国会是什么结果？他是留日的，不会不知道日本的野心。说汪精卫至少拯救了几百万人，不是我说的，而是否定他的军事史家说的…… 　　听众L：汪的太太坐监狱，毛泽东说她是个有本事的人，要宋庆龄去看她，她说，你们说汪精卫是汉奸，其实你们都清楚，真正的汉奸不是汪精卫，他拯救了那么多人。你赵先生的观点与汪的老婆的观点一样！有些历史的案能翻，有些历史的案是不能翻的。　　听众P：有人说过：没有历史，只有人写的历史。很多历史那么写，但是究竟是正史信史还是野史，要由后人去评说，我相信对汪精卫的评价，会不断讨论下去。十年前我与陈立夫先生谈话，他说了一句：他不认为汪精卫是个汉奸。后来在台湾碰到一些“党国元老”，他们都有同样看法，认为汪是为蒋“替罪”。我知道“主和”与“投降”是两个不同的概念，主和，是政府或者个人的主张，投降是不同的。汪精卫主和与在南京打不过就投降，是两回事。但日本当时是跑到中国领土上来杀害、掠夺…… 　　我来试图解释一下。说“汪精卫降日”，是现在的说法。汪精卫没有降日，他搞的是“和平运动”。是对日本人说，不要打了，你要什么条件，你说。当然人们可以说，“这实际上就是投降！”但我看，这还是很不一样的。他的“和平运动”，是为了阻止敌人进一步施暴或将战争扩大——能不能达到，还是个问题。就算与日本人媾和了，战争就结束了吗？没有，他还得“资敌”，就是提供敌占区的资源。他的军队倒是没有怎么用来协助日本人，日本是个比较奇特的民族，清朝入关都是让汉人打头阵，但日本人总是自己打前阵而不是用伪军——汪的伪军与河北的伪军是两回事，不能混为一谈，汪的伪军基本上没有与国军打仗，他当时说了：你日本人要我们的军队去打国军，很可能会掉转枪口！　　汪政权的建立，也使国军投降可以不向日军，而是向他的南京政府投降。日本军队是有限的，在这么广大的日占区，有这么上百万庞大伪军存在，让日本人也恐惧。当然，他们也打新四军、八路军和国军，但远不及新四军、八路军和国军互相打厉害——黄桥战役歼灭了多少国军？皖南事变歼灭了多少新四军？都是全军覆没呀！也就是说，汪实际上保存了中国的一部分军事力量，这股力量随时可以火山爆发，这种事情在二战期间的欧洲也是发生过的。中年的汪精卫。（何文杰、汪文惺提供）　　听众L：说汪完全是个“汉奸”，可能不妥。但你说他“拯救了几百万人”，几百万人相对于中国几亿人，还是个小数！　　小数？！我们从小就是这么被毛泽东教育的——几百万人的生命，你说是小数？！　　听众Q：我们1949年以后在中国大陆学到的历史，可以叫“篡改史”，是被选择过的，很不真实。赵先生所说的很多具体的史实，我们今天不可能争论得那么清楚，但是他提出的很多思想，是对过去说法的反叛，值得深思。例如他说对生命的重视。我们过去受的是什么教育？“一不怕苦，二不怕死”，人的生命是不值钱的。也许他今天说汪精卫“保护人民”有点过激，他的思路是可以讨论的，像我父母经历过抗日战争，谈起日本人，他们是绝对不能接受（赵先生）这个观点的，他们有他们的亲身经历，看到了日本对重庆的几次轰炸么。但汪精卫到底如何定性，不必今天争出个结论…… 对上世纪中国历史要重新反思　　听众N：赵先生还没有回答：汪精卫为什么从亲共转成反共？　　这个问题我没有深究过，印象之中是他看到了联俄的另一面。　　现在有一种说法，台湾来的朋友可能不太容易接受，就是对孙中山的评价。孙中山是唯一海峡两边都可以接受的人，中华人民共和国50年大庆的电视，一个很长的镜头对准孙中山在天安门上的像。我不是说孙中山是坏人，但是孙是有很多问题，譬如说，他当年来到美国，加入美国国籍。既然已经是外国人了，怎么能当中国的总统呢？他投美，后来投日，日本人那么理直气壮、大张旗鼓地来要利益，与孙中山先生当年的许诺是有关系的，他比袁世凯更过分。台湾现在也不少有这方面的书，披露他与日本军阀、财阀和政客的勾结，他的用意是“联合一切可以联合的力量，包括外国的敌对势力来推翻清朝”——联合日本来推翻？这就讲不清了！后来日本人有那么大的胆子前来，也是因为当时他签了那些东西，承认日本人在中国的利益。　　听众R：我从台湾来，现在让我们来选择，当年对清朝是闹革命还是不闹革命更有利，我看像康梁那样不改变政体可能更好一点——至少不会有共产党。有了君主，可以像日本和英国一样有稳定的力量。另外，孙中山实际上非常专制，他与陈炯明为什么闹得不能合作，因为他的态度是，我的话，你们要绝对服从，你的话，就是放屁。　　对。“文革”结束后，有人说：毛泽东怎么是社会主义、马克思主义？他就是封建主义，就是皇帝！当时这么说是石破天惊，但再看一下，我不认为王朝制就坏到什么地步。看看这几个君主国：英国在欧洲国家中，对人类贡献是最大的；日本直到现在都领先东亚；泰国在整个东南亚，是最繁荣、最稳定、最和平的——《昂山素姬》电影中，那些被迫害者，柬埔寨被红色高棉追杀的人，一逃到泰国，就像来到天堂。　　听众S：我在大陆生，从台湾来。我想问的是：你是否确认你自己是中国人？　　从国籍上说，我是中国人；从文化上说，我也是中国人。　　听众S：我指的是认同问题。我们谈的是是非非，是站在中国人立场上，还是否定中国人的价值？你很敏锐，你介绍你自己标新立异，很有反叛性。不过反叛并不都是对的。但如果你不标新立异，你就无法有名。这与台湾李敖一样，他没有一次不把黑的不说成是白的，把白的说成是黑的。　　听众J：我不觉得赵先生是“标新立异”，他讲的我都听过。比如说，关于汪先生，我父亲活著的话有一百零几岁了，他走过抗战这条路，二十年前他在这里教一个韩国学生读东洋史，就说过：汪精卫并不是像人们说的那样，他救了很多人，他当权，用了很多办法暗中帮助中国人。赵先生你说到日本人，虽然我不同意你的说法，但也是有事实的。就像现在美军打伊拉克，也给小朋友糖吃。但我觉得，日本人侵略中国是他们的野心，不能说是孙中山请求他们帮忙——孙中山自己力量不够，只有请求别国帮忙嘛。当时包括美国人在内的一些朋友也同情他在中国实现自由民主的理想，也帮助他。　　这位先生问到我是否中国人，“中国人”有一个“各自表述”的问题。我们是属于大中国范围的，这是没有疑义的。　　听众T：我想我们不要去纠缠于是否“爱国”，赵先生给我们提出不一样的思考方式。从国家层面，可以争论汪精卫是“汉奸”还是“爱国者”，但从生命价值来说，中国几十年来就是对人的生命像对草一样不重视。今天的讨论对我们来说是很好的脑力激荡。　　听众S：刚才我说“标新立异”，确有不当。我提出认同中国人，是因为你先说南人北人，北方人主宰中国的方向；然后你推论到东方人与西方人，说与南人和北人一样，你的意思是不是中国人应该让西方主宰世界？（众笑：他不是这个意思）……所以我要确认一下，你是否站在中国人的立场。　　你理解错了，我从来没有说过“应该”让西方主宰世界，但是不得不承认事实：西方主导世界。我们现在吃饭、穿衣、住房到洗澡，乃至火车汽车，都是西方的方式。　　听众S：所谓“认同”不是说国籍，而是从哪里来的问题，是否认同这种文化？　　台湾有一句歌词：“不要问我从哪里来”。（众笑）　　听众U：南北可以横著划一条线，东西可以竖著划一条线，赵先生是否可以扩大一点从思维系统等等来谈东西方的问题？　　您所说的可以归于中西文化比较的范畴。如果在中国内部划一条线，不大好划，过于简化，不能严格地追究，比如西藏算南方还是北方？应该算是大北方的范畴；我谈“南人北人”，主要谈的是汉人，是明朝四百多万平方公里疆域内的事，现在要将西北、西南少数民族都列入讨论范围，他们的高原特点，生活生产方式，与蒙古、新疆相似，这块地域上的人与中国北方政权，像唐，元，清，来往比较密切，与中国南方政权，关系不咋的，像跟明朝没有什么关系，到民国甚至要脱离出去。　　听众P：你研究的也用各种英文的参考资料吗？　　主要是中文书，包括台湾香港出版的。　　听众V：你写过《嫁到异邦的公主们》，我在土耳其旅游，在宫里看到大量中国瓷器，不知道是抢来的还是公主陪嫁来的…… 　　这是我没有写完的一本书中的一个比较大的章节，主要谈和亲，历数了中国历代远嫁的公主，指出了一些权威专家书中的错误，像翦伯赞先生主编的《中国历史大年表》中，还有《中国历史大辞典》中的错误。我还写了“他们的民族英雄”，也是这本书里的，可惜书没写完我的兴趣又改了。（全文完）　　赵无眠《百年功罪》（明镜出版社）以“另类历史学家”的姿态，对中国本世纪乃至千古重大历史事件的来龙去脉、功罪得失加以细细审视，挑战习焉不察的流行说法，颠覆天经地义的传统观念，使读者不能简单怒吼一句“翻案不得人心”了事。本书的许多篇章会使熟谙盛衰兴亡的历史学家们的眼睛迸出火星；本书的许多论断也将令深明民族大义的读者不敢相信耳朵：　　——满清是中国历史上最好的朝代？　　——中国竟是“亡国奴与侵略者共建”？　　——孙中山、蒋介石、毛泽东和达赖喇嘛各有各的一本卖国帐？　　——在外国入侵之际，中国百姓需要如假包换的大汉奸如汪精卫、周作人之流？　　——主张与敌国议和、千夫所指的秦桧竟比写下“留取丹心照汗青”的文天祥更有功劳？　　——如果日本侵华打赢了，反倒可以使日本人“都成为中国人”，就像满清一样，使中国的版图再次空前扩大？　　颠倒黑白一逞口舌之快？哗众取宠故作惊人之语？乍听归于走火入魔，细读却并非信口开河。亦庄亦谐，言之有物，发人深省。　　相关文章：　　赵无眠答问（上）：人命比政权更重要　　河内刺杀汪精卫：乌龙还是阴谋？（上）　　河内刺杀汪精卫：乌龙还是阴谋？（下）　　采访札记：河内刺汪真相仍在混沌之中

浏览(30054)

(1)

发表评论


			文章评论

作者：过路

留言时间：2011-05-31 05:56:21

这件事必须硬拗。真的较真，汉奸这个概念根本就是扯淡。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：david

留言时间：2011-01-11 00:54:40

汪精卫不是汉奸? 这就叫硬拗. 汪精卫和浦仪是一样的. 为个人利益出卖民族, 帮助日本灭亡中国. 当日军占领重庆时, 满洲国和南京政府就会被日本取消. 但汪精卫和浦仪也许还会被天皇善待, 乐不思蜀.


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：心旷神怡

留言时间：2010-10-27 12:21:19

作者：信济留言时间：2010-10-27 00:20:48
我失言。高伐林和汪精卫一样，都不是极右派，而是高明的骑墙派，表面光鲜，其实一些操守也无，与凶狠的极左派和狂妄的极右派都不太一样。那位新科得奖者也差不多，过去还有点极右派的架势，经过六•四后吓着了，就学着把自己涂抹成没有敌人的光鲜模样，所以才被正宗的极右派如魏某且妒且骂。

作者：信济留言时间：2010-10-26 23:53:38

跟这位高老哥我是认真辩过几个回合的。开始我以为他只是一个好奇取异而尚能兼听雅纳的极右倾新右派，所以虽然十分不喜欢他的论调，还是肯定他挖掘史料的工夫和基本的风度。可是我越来越发现，此人在表面的风度翩翩背后，有一种挥之不去、油盐不进的阴暗，甚至具有强迫症的某些特征，此所以他一而再、再而三的通过各种方式为汪精卫做翻案文章，在史料堆砌的同时刻意曲解历史。他的心结深深的隐藏在其儒雅风度之下，但当年被迫脱党去国、壮志未酬的逆反阴影仍然依稀可辨。他对汪精卫的同情乃至崇敬是溢于言表、难以掩饰的，因为他本质上和汪是同一种人，共同特点是靓仔缺钙。

对缺钙又不肯补钙的靓仔，我也只有揶揄了。

作者：信济留言时间：2010-10-27 11:41:59
风度这个东西是有迷惑性。前些时新左派基督徒网友落基山人不是还把高伐林加为友好吗？这不奇怪，孙中山的遗嘱还是让汪精卫写的呢。可是表面光就是表面光。
我觉得金属兄也没有必要跟他缠斗，讽刺几句，点到为止就行了。犯不上为攻击小人失了自己的风度分，您说是吧？

===========================================================================

自己躲着骂,自称"中庸",不左不右,鼓动挑大家上,叫别人做冲头,然后他自己装好人.当初对吾丁也是这样,对吾丁背后恨得咬牙切齿,可当面叫人"清清",好亲热耶.这就是自称儒家学者,"圣贤大体在心中的虚伪小人,极端左派分子,信济.对了,还有他那装成温柔可怜可爱得体懂礼仪的女战友耶滓糟菌等.


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：心旷神怡

留言时间：2010-10-27 10:55:07

那个自称是儒家学者文人,整天左派右派挂在嘴上,所谓"圣贤大体"在心中的迂腐信济,还以为自己就是真理化身.最近新吸收一男一女(重金属及山月)蛋做"好友",那女的受宠若惊,感激零涕,其实就是让其做打手冲头,信济还有他的野滓等在后面观望,出谋化策,做享其成,把对手赶走,他们几个做老大.


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：高伐林

留言时间：2010-10-27 09:53:34

谢谢皇城根儿的提醒，我也发现设置有些问题，正在调整呢。

山月歌的意见让我一时有点糊涂：“不得已”此话何来？谁这么说了吗？


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：皇城根儿

留言时间：2010-10-27 09:47:10

对了，作者可以改变一下网页的显示设置，好让所有的回复都显示在一页里。这样便于阅读和回复。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：皇城根儿

留言时间：2010-10-27 09:39:48

很是同意作者的观点。即便汪精卫是“汉奸”，也有研究的价值。

读者以为汪绝对有其人性善良的一面。而且敢做敢当。日本人，老将和老毛都利用他。他呢，也反过来利用对方。他和老将都想借日本人之手杀共产党。共产党则想借日本人之手杀老将。他以为，他的投降和参与多少可以影响日本鬼子的侵华战略。他的勇气在于他不在乎个人在历史中的定位（尽管他的所为的确逃不了“汉奸”之嫌），这才有他的“我不下地狱，谁下地狱”的感叹。很明显，在心底里，他自己也承认自己是汉奸。只不过，能平衡他心理的是他觉得他的汉奸之举是“救民”和“曲线救国”的壮举。

他的悲剧在于，他以为从历史的角度看，不管战争胜败的结果如何，受害的都是老百姓。所以希望以老百姓放弃抵抗为代价换取自己的生命安全，所谓“留着青山在，不愁没柴烧”。但他忽略了最关键性的一点，就是老百姓之所以要不畏生死地起来反抗外人侵略是因为他们宁愿用生命为代价也要维护自己的“生存价值”，也就是他们祖祖辈辈用血汗甚至生命换来的既有的生活方式（美国反恐战争的主要理由也是因为恐怖主义要改变美国人的生活方式）。

“生活方式”这个价值为什么会高于“生命”价值则是有人性决定的。人类为繁衍和延续自己的后代，需要一个稳定的，可持续性的，可以预见的生存环境，以实现自己生存利益的最大话。任何对这种环境的突然改变和破坏都会本能地遭到人性的坚决抵制（男人要保护自己的交配权;女人要保护自己的家庭稳定和孩子的安全）。入侵的结果是所有现行的生活秩序和规则被打乱。一切重新洗牌。强者可以任意霸占弱者的妻儿和财产而不受任何社会规范的约束。弱者祖祖辈辈遗留下传统和财富可在一夜间付之东流。

所以，人虽然畏死和珍惜自己的生命，但在失去了自己的家（繁衍后代的权利）和自己的生活方式，也就是所有生命为之存在的目的后，他们是不在乎自己的生命价值的，他们会跟掠夺者拼命。在这一点上，相信作者也不会在自己的妻儿被人抢占夺走后苟且偷生吧。国内的反强迫拆迁亦是最好的现实写照。

另外，汪鼓吹放下武器的结果，虽然是可以保护很多人的生命。但这些被保护的生命中的一部分，因种种原因会加入日本鬼子，加入重新洗牌的行列，一方面掠夺自己同胞的利益，另一方面帮助侵略者平定和消灭不愿意就范的抵抗者。其作用和影响之恶劣，远比侵略者为甚。这就是众所周知的“伪军”--- 汉奸加内奸。

现在作者看出汪为什么是汉奸了吧？

再退一步讲，就算这样的结果不是汪的本意（却是历史事实），
但多数人放弃抵抗的结果一定是让少数誓死抵抗者倍感孤立。如果多数人的一部分再变成伪军围剿和杀害这些抵抗者，汪救助生命的意义又何在？按作者的解释，为了多数人可以牺牲少数人的利益，只要能多救出生命就成（好熟悉的东方思维方式）。可这样的救援方式是有违西方对生命价值的理解的。作者一定看过《拯救大兵雷恩》。为了救援一个人的生命可以搭上一个小队的生命。这就是西方生命价值中最关键的部分，一个人的生命价值和N个人的什么价值是等价的。也就是说，如果作者在救10个人还是救一个人之间有选择的话，作者当然可以选择救那10个人（不见得一定要）。但如果选择救这10个人的前提是你必须打死那一个人。那么这种行为绝对有违人的价值原则。同样是救人，但这之间有着本质的区别。因为那一个人的生命价值和这10个人的生命价值是等价的。“救10个”和“为救10个而打死一个”是完全不同的两个概念。你可以不救，但不能主动打死。除非他自杀。这也是东西方价值观的本质区别。

呵呵，读者不才。罗嗦了半天，希望对作者有些帮助。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：山月歌

留言时间：2010-10-27 08:17:44

那是，宝玉出家，袭人有多少个“不得已”而最终还是嫁了，汪精卫当汉奸自然可以找出几万条的“不得已”了，问题是再有几万条“不得已”，最终还是当了汉奸，成了日本人的帮凶。探讨历史自然没错，但是请不要有意误导子孙后代，给汉奸涂脂抹粉。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：高伐林

留言时间：2010-10-26 21:52:25

卡拉喔呵、斜眼陶渊明、信济、山月歌等诸位读者，谢谢关注并发表意见。

没有谁说“陈立夫的话是圣旨”；没有谁说“汪精卫比蒋介石强、蒋介石比毛泽东强、秦桧比岳飞强”——或许有人这么说？但不是我，在赵无眠与读者讨论的现场，我也没有听到谁这么说。很欢迎诸位批评，但拜托请不要虚设靶子。呵呵呵，赵无眠答问和我的发言中已经有足够的靶子供各位砸砖了。

山月歌谈到“全中国全日本乃至全世界都知道的历史事实”。我看靠不住，多少“全中国全日本乃至全世界都知道的历史事实”在事过境迁之后，大家才发现过去知道的并非“历史事实”，只是谎言或者片面之词。毛泽东在四十年前，是“大救星”，三十年前，是“大暴君”，难道不都是当时“全中国全日本乃至全世界都知道的历史事实”吗？现在对他老人家的评价不是又在发生巨大转变？还需要举更多类似的例子吗？

看看我关于汪氏的文章在中国大陆杂志刊出、上网后的网友反应，就可以知道，越来越多的人，在知悉了过去不知道的史实之后，对汪氏有了更为全面客观的看法。

退一步讲，就算汪氏是“汉奸”，“汉奸”也有研究的价值。抗战是一段极其波澜壮阔的岁月，有各种各样的人物，我写过《平型关炮火回声》，也写过《他们是失败的英雄——记中条山战役中的抗日军人》，还写过《一九四二年：河南三百万人死于大饥荒》（均见我的博客）……实事求是地研究汪精卫不应该是禁区吧！

事实上，抗战当时和后来很多知名学者，对汪氏的看法就并不简单化。随手举几个例子（我并不想拉大旗作虎皮，何况，不是还有人在那里等着呢吗——这些学者的话“就是圣旨”？！呵呵，我只是想说明，所谓“全中国全世界都知道”云云，不那么靠得住，在汪精卫的问题上，有各种不同的看法是多么的正常）：

陈寅恪挽汪精卫七律
　　阜昌天子颇能诗，集选中州未肯遗，
　　阮瑀多才原不忝，褚渊迟死更堪悲。
　　千秋读史心难论，一局收枰胜属谁？
　　事变无穷东海涸，冤禽公案有传疑。

胡适晚年谈汪精卫亲口告唐德刚说：“他们（汪派）是爱国的。”
　　（唐德刚序三，《高陶事件始末》，陶恒生，湖北人民出版社，2003年，序17页）

钱钟书《题某氏集》
　　扫叶吞花足胜情，巨公难得此才清。
　　微嫌东野殊寒相，似觉南风有死声。
　　孟德月明忧不绝，元衡日出事还生。
　　莫将愁苦求诗好，高位从来谶易成！
　　（作于1942年。诗题“某氏”即指汪精卫。）


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：高伐林

留言时间：2010-10-26 21:31:15

很羡慕重金属只一闻就能闻出“历史爱好者”和“大拿”（或自充“大拿”）不同气味的本事！


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：高伐林

留言时间：2010-10-26 21:29:51

皇城博，恕我驽钝，看了几遍，竟然仍不太明白您的思路：怎么论证到最后，还是得出了“正确的回答是撞向哪边都是等价的”结论？


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：高伐林

留言时间：2010-10-26 21:28:50

谢谢13579aaa再次发表意见。本来你说“没必要论证主和是否就是汉奸”，但是看来你改变了看法，不仅论证了，并且否定了“主和就是汉奸”这种简单化看法，认为主和是否汉奸，要具体分析，“取决于主和的大背景”。对您这一看法，我原则上是同意的，我感觉，赵无眠要否定的，正是“主和就是汉奸”这个简单化的说法——他在现场讨论中说得不是很充分，但是他在文章中做过详细分析，认为应具体分析。
汪精卫在当时的大背景下主和，是否就是汉奸，我与你有不同看法，这个问题不是三两句说得清楚的——需要对“当时的大背景”有更多叙述。至于你说汪氏的动机是“卖国求荣”，我认为找不到史实依据。我曾经在一篇转贴的文章前的按语中有所涉及：
http://blog.creaders.net/Gao-falin/user_blog_diary.php?did=63297


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：山月歌

留言时间：2010-10-26 16:27:42

汪精卫是汉奸是全中国全日本乃至全世界都知道的历史事实，真不明白作者到底想要证明什麽？又为了什麽目的而证明什麽？


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：信济

留言时间：2010-10-26 15:11:16

高老哥看来是和汪精卫干上了。可能要一直等到他用汗牛充栋、解读精准的材料证明汪精卫比蒋介石强、蒋介石比毛泽东强、秦桧比岳飞强，这老哥才会欣慰的躺倒，学William Wallace大叫：Freedom！自由主义的一塌糊涂。

极右派如果总是这么一副风度翩翩、信口雌黄的小白脸样子，可能还真不配评论重金属网友的文明程度。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：斜眼陶渊明

留言时间：2010-10-26 13:22:34

徐晓鹤——赵无眠，活得不耐烦了。“转朱阁，低绮户，照无眠（赵无眠）。不应有恨”。但也轮不到你为一个汉奸评功摆好罢。陈立夫的话是圣旨吗？什么叫为蒋介石背黑锅？


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：重金属

留言时间：2010-10-26 12:18:23

老高啊,你的文章可以是每一句话都对,就是结论不对. 也可以是每字每句都对,就是气味不对.

你知道,我一般话说到这里,早就结束了.但对于你这样的笨人, 不说明白些, 你又会认为我....你的话是如何说的来着?

比如:

高伐林的粪真臭, 高的脚也酸臭, 高伐林的鼻孔从没干净过, 头上还常掉头皮屑......

用一些现在靠反共反毛成名的"历史学家"的研究方法: 我就会得出结论: 高是.....

以上, 我说错什么了么? 我这历史研究的如何?
=============

"你能从我的文章中举出哪怕一句话，证明我自诩掌握历史真理，以“权威”自居，睥睨史界群雄吗？"


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：皇城根儿

留言时间：2010-10-26 12:16:28

哈哈～读者想与作者探讨的恰恰就是这个在这里的法律里最典型的案例。

以读者的理解，这是问题的本质是“绑架”问题。当一方用多数人的死去绑架另一方的为抉择的时候，我们应当如何判断其中的利益和价值呢。

在回答这个问题前，我们不妨换一个角度来考虑。比如，假定20个美国公民被恐怖分子绑架的。然后他们的要求是让美国政府炸掉纽约的帝国大厦或白宫什么的？你说人们会接受用一个建筑物换取这二十人的生命嘛？你说美国政府会同意嘛？如果这个建筑不是白宫什么的，而只是是作者的家，美国政府会同意接受这样的绑架么？依照作者最大利益的理论，从表面上看，是作者的房子利益大呢，还是20个人命的利益大？

所以这里就引伸出价值和利益的平衡问题。虽然多数的情况下，人们追求利益。但在绑架的问题上，绝对是维护自己的价值为先。这个概念在平时尚且如此，更不要说在战时了。如果敌方以俘虏或老百姓的生命为代价让作者撤出战线N里之外？作者会接受这样的绑架吗？如果日本人说，你们不投降，就三光。中国人民和政府能接受这样的绑架吗？

所以回到最先提到的法律案例的情况，如果在2个人和10个人之间，读者驾驶的车应当选择撞向谁的话，正确的回答是撞向哪边都是等价的。因为从价值而不是利益的角度上看，一个人的生命的价值==N个人生命的价值。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：13579aaa

留言时间：2010-10-26 12:09:44

高伐林，
在这里，你偷换了许多概念。主和就是汉奸这个判断，你不会不明白，它取决于主和的大背景。蒋介石在77事变前一直是避免战争的，中国政府现在也是尽力避免战争的，他们不是汉奸。当全国半壁沦陷，日本军国主义就要灭亡全中国的时候，当全国军民奋起保卫自己的家园，保卫中华民族的生存权的时候，汪氏另立中央，成立傀儡政府，单独向敌人媾和投降，使中华民族陷于分裂，这如果不是汉奸，你说什么是汉奸呢？这还有什么需要讨论的吗？在这个问题上，你如果不是真糊涂，那你一定对中华民族的存亡怀有险恶的用心。当几个流氓闯入你的家，杀了你妈，现在要先奸后杀你老婆，你还有什么选择的空间吗？我真的不愿低估你的智商，也不愿以最坏的恶意推测你的思维，但你的辩解，真的让我很恶心。

共产党的地工确实躲到过租界，国民党退居台湾也确实在美国的羽翼下得以生存。但是在大的原则问题上，这两个党没有认贼作父，没有对外敌屈膝投降，没有幻想让中国过被一个洋主子统制几百年。这和刘晓波在80年代意淫中国应当被外国人殖民统治300年是一个性质的问题吗？

你提到逃港者，现在也有乘船飘漂洋过海的假难民。这些人的行为只不过是为了实现多挣一些钱的经济行为。说他们叛国是当年极左政治环境下的一种判断。你多少年没回过国了？现在还有人管他们的行为叫叛国吗？这些所谓难民的个体经济行为能和汪精卫作为国民政府高层政治人物，在国家危亡之时的卖国求荣行为相提并论吗？难民的行为影响的只是自己，汪氏叛变投敌毁坏的是整个国家。高伐林，你这不是诡辩是什么？


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：卡拉喔呵

留言时间：2010-10-26 11:36:03

总算明白“苟且”是什么意思了。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：高伐林

留言时间：2010-10-26 10:59:42

重金属，我看到了你的文明程度的进步。
你说我开博时还明白自己是个历史爱好者，现在把自己当大拿了。我想，是你对“历史爱好者”这个词有误解。你以为，历史爱好者，就只能天天捧读中共党史教材和官方钦定的历史课本背年代、写心得、或者默写中共重大决策的历史意义？

这种“历史爱好者”，还能叫“爱好者”吗？在我看，真爱好历史的，对历史就得像毛泽东所说的那样“对任何事都要问一个为什么”，对人们积非成是、习焉不察的历史叙述，提出质疑，寻找答案。自古统治者没有不撒谎的（你看我的文章中揭露国民党的谎言也不少吧），但以中共撒谎、隐瞒做得最彻底。

这样做就是“大拿”吗？你不能因为自己用“重金属”当网名了，就可以信口开河、说话可以不要证据、不负责任吧？你能从我的文章中举出哪怕一句话，证明我自诩掌握历史真理，以“权威”自居，睥睨史界群雄吗？

很为你惋惜，在你的文字中，看不到认真争论问题、追求真理、反驳谬误的兴趣和诚意，看不到你对有不同意见者的尊重。

我将你“引为同道”，是我不对，误会了你那句“最恨删帖”的话——也要怪你自己少打了一个字，你不是“最恨删贴”，而是“最恨删我帖”。抱歉，我更该说的是：“道不同，不相与谋”。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：高伐林

留言时间：2010-10-26 10:54:20

13579aaa，谢谢您直言发表看法。您提到“根本没必要”讨论的话题，正是赵无眠认为大有可议的问题。“主和就是汉奸”的思维方式，极大地压缩了当局的政策选择空间，使民众和当局在任何冲突中都被逼着越来越激进。不过，你认为没必要讨论，我就不跟你多饶舌了。

您提到刘晓波所说的渴望被殖民数百年，让我想起上个世纪二十年代、三十年代革命者和进步人士要躲进上海等城市的租界的往事——就连中共建党也选在租界进行，那不是没有原因的吧。
我还想起六十年代、七十年代无数中国饥民冒死也要泅渡游向英国殖民地香港、大批淹死的沉痛往事——如果将人命看得比政权重要，对这些事情就不难理解，更不会去谴责说这些同胞是“叛国”“卖国”……


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：高伐林

留言时间：2010-10-26 10:40:02

皇城博，我觉得你的看法未免有点学究气。
现实中任何决策必然是有利有弊的。在美国大学中（中国大学我不了解）有关伦理道德的课上要讨论很多这一类个案：火车司机发现前面铁轨上有四个人，他不做什么，四人必死；他刹车，车上不能遇到震动的某病人必死；他该如何选择？
或者：某船超载要沉，东西扔光了还不行，必须扔部分乘客（船员扔了就无人开船），他们入海必死，不扔则船必沉。该不该扔？该扔谁？……
只要承担一定责任之人（不论是对个人、家庭、社区还是军队），作出决策时，就更要权衡利弊，盘算如何使本方利益最大化，损失最小化——哪怕都是人命，也要尽量减少己方牺牲。总不能说既然都要死人，死多死少，就都是一回事了。
尤其是，我们不能忽视作为国家领导人和普通个人的区别：作为个人，可以“宁为玉碎不为瓦全”，不成功便成仁，这样做了的人，或许能赢得后世的景仰；但担负民族兴亡责任的领导人，他作出的决策，不能是“整个民族宁为玉碎不为瓦全”，不成功便成仁——如果真这样，后人（自己民族没有后人了，只有其它民族的后人）会景仰他吗？


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：高伐林

留言时间：2010-10-26 10:35:29

谢谢星辰的翅膀、皇城根儿、13579aaa、重金属诸位关注、留言！

星辰的翅膀，我不敢掠人之美啊，这并不是我的文章，是我整理记录的赵无眠答听众问。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：重金属

留言时间：2010-10-26 07:56:24

我说的没错吧, 你开博时还稍微有些明白,自己是一"历史爱好者",现在呢, 你把自己当历史木乃易级的大拿了.

中共几十年的高压, 造就了一批你们这类的逆反"历史学家".----不把历史反个个儿,那不叫"历史学家"哈.

赵无眠的东西,我还真没看过. 不看能知道, 又是一个语不惊人誓不休的大嘴.

你说"自从上次看到你....我就在心中将你引为同道.....你我都争取自由表达权，都愿意在自由、公开、文明的辩论中追求真理".知道我想说什么么?

:
P!你,你们懂得什么是自由民主? 你们还有那个名扬世界的六小波懂的什么是自由民主?你能在你虚拟BLOG中删贴, 若你掌权, 你就能因言论杀人. 刘小波自己乐意,就写个宪章,意图一个指头把中共拨在一边. 他这是自由不假,但是自己自由,更谈不上"民主",他跟谁民主了? 若明天他当了总理,你当了总统或国师,我若不高兴,也写个宪章, 你们难道就会用的哈?

你是不是因为有个P字, 又要删哈?

=============

谢谢重金属关注并评论！
自从上次看到你在我的一篇文章后面跟帖说你“最恨删贴者”，因为他们无视、抹杀作者的心血、劳动，我就在心中将你引为同道——尽管你肯定不同意我的很多看法。但你我都争取自由表达权，都愿意在自由、公开、文明的辩论中追求真理。

中国人争取这样的权利已经几代人了，但愿我们这一代，能看到在中国对众多敏感问题，就像赵无眠在新泽西的讨论会上那样自由、公开、文明地讨论那一天！


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：13579aaa

留言时间：2010-10-26 06:20:42

中国抗战为什么打了8年，一个重要原因就是赵无眠这样的人太多了。赵无眠和博克主人根本没必要论证主和是否就是汉奸，也没必要论证汪精卫究竟是不是汉奸。以赵无眠们的价值观，从人性出发，从保护生命出发，应该论证皇军的大东亚共荣圈就是好，中国根本就不应该抵抗，因为抵抗造成生灵涂炭，所以国民政府就是屠杀中日两国人民的侩子手，是对世界和平的重大威胁。

刘晓波早年的渴望被殖民数百年，最近万维博克里出现的，希望西方以“道德”的勇气，发动一场对中国的战争并战而胜之，然后在中国推行民主。这些，加上赵无眠们，都是不折不扣的汉奸。汉奸就汉奸，没什么不好意思承认的。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：皇城根儿

留言时间：2010-10-25 22:57:30

惭愧惭愧，实在是读者的对历史的混淆。多谢作者的纠正。

不过，虽然不是同一个事件，反正读者的印象是汪在历史上发表了一个分裂声明什么的导致他的被刺。所以，根据作者提供的史料，他以国民政府副总裁之身份发表此类声明当然是分裂政府的举动。没辙，不管他实际上救了多少人，他这个汉奸的帽子是不好摘的。毕竟，他个人投降或许可以保证不直接出卖老百姓的利益。但他的号召绝对间接出卖了老百姓的利益，至少是一部分百姓的利益。因为他无法保证因各种原因响应他的号召投降鬼子的人不直接或间接出卖老百姓的利益。

所以，他的汉奸行为的实质是，他不能以打着为救多数人生命的旗号，去牺牲少数人的生命。尤其是这些少数人很可能是真正的为数不多的抵抗外敌的英雄。他的救人命是以牺牲其他人的生命为代价的。

这是人命对人命的问题。不是人命高于政府的问题。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：高伐林

留言时间：2010-10-25 21:30:05

皇城博，您将两件事弄混了：
一件，是1927年汪以国民党左派领袖的身份，在武汉的同中共合作的国民政府，与蒋介石为领袖的国民党右派的南京政府，进行对峙。后来“7·15”分共，宁汉合流；
一件，是1938年，在日寇进攻下，国民政府退到重庆，国民党副总裁汪精卫从重庆出走河内，1939年3月20日晚上遇刺，侥幸逃过，后来他到沦陷区，次年在日本扶植下成立南京政府。

关于前一件事的经过，我曾写过《汪精卫从“容共”到“分共”——读史札记》（上中下），可参看：
http://blog.creaders.net/Gao-falin/user_blog_diary.php?did=65471
http://blog.creaders.net/Gao-falin/user_blog_diary.php?did=65539
http://blog.creaders.net/Gao-falin/user_blog_diary.php?did=65597

关于后一件事中的汪氏河内遇刺，前几天我所发的博客文章中讲述了经过。

汪氏从重庆出走之初，并沒有打算在沦陷区另立政府，只是想推动蒋介石与日本和谈，让中国能够争取时间，积攒实力。他从出走到最后另立政府，有一段曲折的过程，也是多方——蒋汪、中日——复杂互动的结果，他的考虑也是几经变化。今后有时间，我想来仔细梳理这一段历史。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：皇城根儿

留言时间：2010-10-25 21:04:53

一直觉得，从人性的角度来看，汪精卫的行为可以理解。但从法统的角度，汪的武汉国民政府与南京的国民政府决裂，同时又代表“中国政府”同日本和谈并接受日本的招安。这对不愿妥协不愿被招安的南京政府或他的政敌来说当然是汉奸行为。毕竟汪的这种投降行为会事实上的导致国民意识的混乱并削弱抵抗意志---这个国家到底是战还是降呢? 该听谁的？

如果当时的中国政府如法国一样，没有分裂并接受投降。那么中国人民的死伤会少的多。最后的结果，就是由美国和苏联一起把日本给灭了。其实连苏联都不需要。原子弹一爆，日本天皇立马就失去了战斗意志。如果这个假设成立的话，那应是最好的结果。估计连后来内战的可能都小得多。以最小的代价赢得最大的胜利。投降后的政府虽然不会那么光彩，可也不至于被自己的政敌污蔑为汉奸。至于老百姓的反应呢，还真的很难说。反正中国的文化不同于西方文化。一般来讲，被占领(投降)初期，学生和知识分子是绝不干的。所以肯定是悲剧的对象。就如六四那样。其它社会阶层呢？如果只是八年的亡国奴，估计牺牲的人数不会太多。特别是广大的农村。更没人在意了。当然，零星的抵抗肯定是有的。

基于以上的分析，读者以为，汪是一个富有同情心的，很不幸的汉奸。
还好，他已做好了“我不下地狱，谁下地狱精神”准备。这个汉奸的帽子他愿意戴就戴吧。谁让他要代表一个分裂的中国政府呢？如果他的行为是个人行为，比如，武汉被包围，日本人要守城的交出自己的最高领导，否则屠城。他为了保护全城老百姓的生命，自首了。人家也确实没有多杀人。那他的行为就类似小兵张嘎里的老钟叔了。可以算是英雄行为。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：星辰的翅膀

留言时间：2010-10-25 16:29:49

好文啊，老高，俺特别喜欢你的历史博文。俺也是认为军队打败了，就该有个像样地投降仪式，像个绅士一样。

特别反感，那个说几百万在十几亿中还是少数的家伙。她或者他在整个宇宙中就是一个尘土，为什么还为自己的一点蝇头小利斤斤计较，却发出狂言“几百万人不算什么”？很多人，都是不拿别人的性命当回事，却对自己的一点芝麻小事看中地不得了。

还有那个问“你还是不是中国人”，俺觉得特恶心。难道中国人就不能脱离民族利益讨论点全人类普遍的战争规则？中国人就不能研究点摆脱个人利益的“客观、公正”的学问？只要你说点普世价值，说点人的基本需要，说点人的心理学，你就不是中国人了。中国人就是需要作为人类中最伟大、最光辉、最有荣誉的民族，才稍微觉得被公正对待了。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表