 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
林彪飛機的黑匣子現在何處？據傳，裡面林彪說了“回國”，又有人說林彪所說的是“回去”、“回家”。如果這個話是真的，林彪叛國投敵整個問題是否要翻盤？林彪的女婿張清林澄清說：這句話的來源是萬里的兒子，“但是我聽說林豆豆也問過萬老大，萬老大說：這個話不是我說的”
老高按：2011年9月4日於北京舉行的“九一三”40周年文史研討會，當事人與親屬，以及中國社科院、中央黨校、中央黨史研究室等多個單位的專家和獨立學者50多人共聚一堂，追索真相，開了整整一天的會，從政治、法律、制度、思想、經濟甚至心理諸多層面進行學術探討，我已經貼出幾篇文章。在這個研討會的最後階段，發言者又透露了若干零碎信息，雖說是一鱗半爪，或許對希望追尋這一事件真相的人，能提供一些線索，或廓清一些傳聞。現將有關發言內容轉貼如下。
另外，有讀書甚多的朋友告訴我，丁凱文、司馬清揚著《找尋真實的林彪》（香港文革歷史出版社，2011年），是目前材料最翔實、分析最深入的林彪研究專著，有六百多頁，林彪在解放後生涯中的幾乎所有問題，例如在第一次廬山會議上如何批彭，七千人大會上為何挺毛，所謂委託江青召開的“部隊文藝工作座談會紀要”，林彪與“陸定一案”、“賀龍案”的關係，以及“九一三”，等等，兩位作者都做出了較為客觀全面的分析。
這本書我曾聽說過，但一直還沒有讀到，在這裡也向各位介紹，各位有機會不妨參看。下面是土豆網上簡要介紹這本書的兩分半鐘鳳凰視頻：http://www.tudou.com/programs/view/M1fbyRBFZRw/
徵得該書作者授權，《新史記》雜誌將在下一期選刊該書下編的第一章“羅瑞卿事件”，約25000字。敬請各位網友關注。
2011年“九一三”時，林彪的女婿張清林等人，四十年來首次前往蒙古溫都爾汗林彪、葉群等墜機殞命處祭奠。
林彪飛機的黑匣子裡究竟錄下了什麼？
張清林（林彪女婿）：另外我補充一點：在玉泉山受審查的時候，我們給江青寫信，目的是想試探謝靜宜你究竟是江青的人、毛的人，還是汪東興的人？以後，我和謝靜宜大幹了一架，一直干到了人民大會堂。到了人民大會堂以後，周恩來說謝靜宜是主席親自派來的，是代表毛主席的。
這裡邊是說毛林之間的關係，我覺得還得從深層次去分析。我是搞醫的，不光是從政治上、歷史上這個層面上進一步分析，是不是還得從其他的方面去分析，醫學呀，心理學呀。毛要搞劉少奇是很簡單的事呀，為什麼要搞這麼大的一場動盪？我認為這裡面是不是有醫學上、心理學上的問題？我現在一直在琢磨這個問題，我是看到蘇聯有《病夫治國》兩本書，受了啟發。他不是說“與人斗，其樂無窮”麼，他是不是因為高高在上，一切都滿足了，心裡邊空虛到了極點？他需要那種血腥、殘酷、最慘烈的事件，那種刺激，才能滿足他的病態心理，不然的話無法解釋。
高瑜（中國著名記者）：我談兩點。一是，《炎黃春秋》發表了閻明復的文章，說黑匣子好像已經到了中國，這是一個最大的問題。我們現在揭示真相，在座的有256號失事人員的家屬，他們有權利知道自己的親人是怎麼死的，中國官方應該公布黑匣子。
李延明（社科院馬列所研究員）；那不可能的，只要公布，全世界一下都知道了。
高瑜：對，所以說現在是不敢公布，而且要犧牲失事人員親屬最起碼的知情權。
李延明：這個黑匣子估計是對林彪有利，所以才不公布。
高瑜：除了黑匣子，李德生今年（2011年——老高注）去世，官方對其生平評價出奇的高，其中“1971年1月兼任北京軍區司令員，在毛澤東、周恩來同志領導下，參與處置‘913’事件，為穩定北京局勢、保衛黨中央和毛澤東同志的安全發揮了重要作用。”另外飛機翅膀下邊那個彈洞……這些問題聯繫起來，還不能解決我們要求揭示的真相，在於鄧小平主持通過的《建國以來若干歷史問題的決議》，至今聲稱《決議》一個字不能動——實際上已經動了嘛，對華國鋒的生平已經動了。遺憾的是《黨史二卷》還拿它作為綱領，堅稱對林彪和“四人幫”兩個反革命集團審判的正確。……今天，我們揭示歷史真相，不談路線鬥爭好不好？起碼要把真相告訴遇難者家屬，他們有權知道黑匣子的內容。
還有“九一三”擴大化的10萬人。你右派擴大化的55萬人已經改正了，這10萬人是不是應該改正？對待槍林彈雨中出生入死的老一輩將領，包括王飛那樣劃成“死黨”、又沒有判刑的老軍人，應該改善待遇。
賀鐵軍（原空軍情報部部長賀德全的兒子）：2009年4、5月份空軍部門公布了，中紀委下了通知，涉及林案人員的平反工作一律暫停，中央會統一布置。起因是空軍司令部通訊部的一個副部長，確實搞錯了，打了一個平反報告，打到軍委，然後中紀委就為這個事專門通知各地暫停，等於中央統一暫停，但是等了兩年了，中央還沒有落實。就是不讓各地自己平吧。
張清林：1980年，我們給鄧辦打電話，鄧辦秘書回電：你們提出的問題太大了，不是一兩個人能解決的。第二天又跑到中紀委，中紀委說你這個問題太大了，不是一兩年能夠解決的，後來我就給胡耀邦寫信，胡耀邦通過中組部干審局給我們回了一封信，說你們給耀邦同志的信已收到，同意你們來北京談，具體時間另行通知。後來胡耀邦的處境大家都知道，就一直沒見到了。1980年我們跑去，見了干審局一面。後來看見胡辦和鄧辦幹起來了，胡辦說他們還是軍隊的，應該鄧辦管。鄧辦說他們已經轉業了，應該胡辦管。我們一看沒有希望了，就又回去了。
中央沒讓駐蒙古使館要黑匣子是有意還是無意？
楊繼繩（《炎黃春秋》副社長）：閻明復文章說到黑匣子。
丁凱文（海外學者）：我對沈先生提一個問題，《炎黃春秋》閻明復先生的文章說蘇聯外交官顧大壽到現場看了，說發現飛機上有槍眼，你是當時去看的人，有沒有看到飛機上有罹難人員？失事飛機上有沒有槍眼？
沈慶沂（當年前往墜機現場勘察的駐蒙古大使館翻譯）：我們當時就是了解這架飛機是怎麼墜毀的？是不是被打下來的？現場每一片殘骸我們幾乎照下來了，有大有小，很小的我們也都照下來了。照了十幾卷膠捲，洗出三百幾十張照片。
丁凱文：沒有發現彈孔？
沈慶沂：我們勘查現場，但是彈孔什麼的，現場不一定能看到，因為它是一堆東西，很亂的，燒的，像這個照片是9月照的，上面有一個箭頭。孫一先同志在國內也議論，是不是炸的？可能是炸的。
孫戈（當年前往墜機現場勘察的駐蒙古大使館二秘孫一先的兒子）：機翼下的大洞是炸的，已經登了。
沈慶沂：我們到了以後，蒙方已經把東西歸類，手槍都堆在一起，都裝在槍套里，9隻手槍，蒙方說都沒有開過，沒有開槍痕跡。
但是黑匣子的事，我們大使，我們二位，都不知道，沒有經驗，這個方面沒想到，上邊也沒有人提到過，1971年沒有提過這個。
張清林：“九一三”發生四天以後，北京來人專門找我們談。我們沒有對事情表示任何態度，只是提出幾個要求。我第一要求維護現場；第二就是保護好所有林辦資料，特別是葉群的日記，因為葉群的日記對所有歷次開會記錄、電話記錄都有記載，一共有好幾箱子；第三，就是儘快要找回黑匣子。聽說飛機掉下來之後，林豆豆首先提出黑匣子的事。
沈慶沂：當時孫一先也被問過，為什麼不找黑匣子？我們沒有常識。
聽眾：當時國內沒有讓找這個黑匣子？
沈慶沂：沒有，有的話，我們肯定要知道的，要跟蒙古交涉的。我們沒有這個常識。
還給你們說一件從來沒有披露的事情，我們當時在現場的，都不知道這架飛機叫什麼型號，有英文字母。我不懂英文，王也不懂英文，四個人都不懂英文，我們當時和蒙古人交談，認為是“子爵號”。所以我回到使館第一個就是查字典，我們有軍事字典，有外國飛機的字典，一看三叉戟，報告大使，哎呀，三叉戟呀！這個是從來沒披露出來的。
張清林：林豆豆在事發之後說過，如果林彪被騙到蘇聯，一看是蘇聯機場，就會當場氣死在舷梯上。這是當著我和楊森說的。她問我怎麼看，我說飛機會掉下來。豆豆說掉下來，那就看黑匣子了。如果中央沒有讓使館要黑匣子，那我就要質疑，這是有意還是無意了。
林彪是否在飛機上說了“回國”？
姚監復（前農村改革研究所研究員）：傳說黑匣子有人聽過，裡面有一句林彪的話“回國”，我忘記在哪聽到的了。
閆明（前副總參謀長閆仲川的兒子）：是舒雲寫的。
張清林：這句話的來源是萬里的兒子。
閆明：去年10月份，舒雲參加我的書籤售會時，我跟她說這個事。我是聽黃永勝的孩子，在吃飯時說，黑匣子在2008年已經交給中南海了，有人聽了，有林彪的話，說是：“回去。”我就問你聽誰說的？他說聽萬老大說的——就是萬里兒子說的。我跟舒雲講，舒雲還不太相信。會場上她還否認我寫的東西。後來她跟我說，她認識中南海的孩子，她去了解一下。後來她就和我沒有什麼聯繫了。但是過了一陣子，我在她的博客上看見她寫的一篇文章，她寫了我跟她的對話，寫了當時她不相信，然後去找很多人了解情況，確實有那麼回事，但是知情人說林彪的話是“回家”。她說“回去”和“回家”實際上是一回事。如果這個話是真的，那麼林彪叛國投敵整個問題就要翻盤。
她的博客是這麼寫的，是真的假的我不太清楚。（眾議論：“建議把這個內容弄到網上去，迫使那個怕黑匣子的來闢謠，就說這個黑匣子裡面就有這個內容，已經有人知道了，然後他就拿真東西來反駁你。”“現在這個黑匣子到底在哪裡？”“反正在政府手裡，不是俄羅斯政府就是中國政府。不在蒙古這邊。”“說是2008年。”……）
張清林：但是我聽說林豆豆也問過萬老大，萬老大說：這個話不是我說的。（眾笑）
高瑜：還有一點：飛機上那麼多人都是“反革命集團”的，只有飛行員是“烈士”，說鄧小平認為他是好人。
胡耀萍（原“林彪死黨”、空軍副參謀長兼34師黨委書記胡萍的兒子）：那也是猜測。
沈慶沂：剛才吃飯時候，我問過潘景寅的女兒，她說我們不是要什麼“性質”，是落實政策的問題，我問她父親1971年到東北試飛飛機的時候，把一個女兒接回來了，她說正是她。
聽眾：不是烈士，就是“因公犧牲”，說他是因工作。
高瑜：那就是“殉職”了。
聽眾：對，殉職，沒有說是烈士。
網傳林彪飛機的機長潘景寅的病故證明。按照這個證明，並非“烈士”“因公犧牲”“殉職”等等說法，但將潘景寅歸於“革命軍人”。
張清林：還有這麼一個問題：澳大利亞採訪我，告訴我蘇聯說飛機上的手槍沒有開過。林立果有沒有向跳車的李文普開槍？一看槍就知道了。
沈慶沂：這個槍不可能在蘇聯，都在蒙古保管，當時在現場的東西，蒙古已經把這些東西保管起來了，我們看到皮箱子裡面槍、手錶和鞋子都在一起。
相關文章： 哈金《南京安魂曲》登上中國眾多好書榜
六學者論毛林關係：權力之爭還是路線之爭？ 知情人後代：我父親不後悔被定“林彪死黨” 林彪事件知情人的子女講述更多細節 林彪女婿眼中的岳父：我原來對他沒感情 再看“九一三”，疑點集中周恩來？ |
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者：高伐林 |
|
留言時間：2012-01-25 07:23:14 |
|
|
山哥好！對林彪是否要投奔蘇聯，在黑匣子之謎一時還沒法揭開的情況下，人們仍然在通過各種途徑探尋，推敲其孤證（即林彪的警衛參謀李文普所說的那句證詞：林彪在車上問“到伊爾庫茨克有多遠”）的真偽也是途徑之一。詳情請看我1月24日貼出的《“九一三”林彪是否打算飛出國境投奔蘇聯》一文。 |
|
|
|
作者：山哥 |
|
留言時間：2012-01-20 16:21:06 |
|
|
老高追尋林彪事件的真相，應該是一件很有意義的事情。
無論如何，事實都比輕率的結論重要。
我也希望揭開三叉戟黑匣子的秘密。這件事情太重要了。如果林彪沒有叛逃蘇聯的意圖，哪怕他當初要去廣州，甚至是台灣，山哥認為都可以改寫對林彪的結論。。。 |
|
|
|
作者：高伐林 |
|
留言時間：2012-01-20 12:56:19 |
|
|
謝謝cm10、方鯤鵬諸位來訪留言！
潘景寅的病故證明書圖片，是我從網絡上找來的，真偽待查。 |
|
|
|
作者：方鯤鵬 |
|
留言時間：2012-01-20 10:06:15 |
|
|
我對證據有興趣。仔細看了“潘景寅病故證書”，覺得假貨可能性很大，而且潘不是病故，要給證書也是死亡證書才同“證書”上的文字吻合。 |
|
|
|
作者：cm10 |
|
留言時間：2012-01-19 15:24:49 |
|
|
我真是佩服這個工科教授，真是不知自己姓什麼，好像自己多厲害，你當然不能和老毛比，是說你不可能那麼混蛋。如果你有老毛百分之一的混蛋，你今天就不可能在這裡胡說八道，因為這個社會的好人或者惡人早就要了你的命，你有什麼本事保你命， 更不用說哦如果我是誰，如何收拾那些想要我的命的人。
別再幼稚了，更不要冒充教授。 |
|
|
|
作者：起碼貨美國工科教授 |
|
留言時間：2012-01-19 11:46:46 |
|
|
這就回到了研究林彪事件的核心問題：林彪到底有沒有想殺掉老毛？林彪的老婆到底有沒有想殺掉老毛？林彪的兒子到底有沒有想殺掉老毛？炸橋？用轟炸機？刺殺？到底是怎麼一回事？炸藥在哪裡？放到橋底下了嗎？
如果貧道是老毛，只要有人要炸我，我 TNND 老早就把貧道的＂一貫道＂給忘了。貧道出起手來, 肯定要比老毛還要不客氣。 |
|
|
|
作者：新見 |
|
留言時間：2012-01-19 11:38:42 |
|
|
本人所說的“綁架”，並非像犯罪分子綁架人質那樣用槍逼着林彪叛逃。事實很可能是：林立果背着林彪殺毛未遂後，才將事情的經過和結果告訴林彪。此時林彪已別無選擇。所以林彪上飛機叛逃應該是他自己的決定，但也確是林立果的行為“綁架”了他，使他不得不這樣做。所以，林彪問“去伊爾庫茨克有多遠”即便確有其事，也無法否定林是被綁架的。
另外，本人認為大家爭論應圍繞弄清事實真相上，至於誰君子誰小人不應是爭論的焦點。老實說，本人也無興趣。因為本人和毛林周都無親無故，他們君子不君子與本人一點關係都沒有。而本人的見解若真能在弄清真相上起點作用，那倒是本人的一個夢想。 |
|
|
|
作者：高伐林 |
|
留言時間：2012-01-19 11:31:24 |
|
|
美國工科教授這一層意思我完全贊成：不能雙重標準。
不過，毛林周雖然都是中共領袖，對中共所犯罪錯有責任，但是不能說都一樣吧，要君子都君子，要小人都小人？他們幹的事都一樣嗎？恐怕未必。即使都君子，也有功大功小；都小人，也有罪大罪小的區別。
現在人們並非給林彪及其同夥定性——至少除他們的子女之外的我們這些普通人不是這樣，而是想弄清楚，當時到底發生了什麼？在這個事件中，林做了什麼，毛做了什麼，周做了什麼……然後才談得上去判定誰是“君子”誰是“小人”吧。 |
|
|
|
作者：高伐林 |
|
留言時間：2012-01-19 11:24:24 |
|
|
美國工科教授所言，進入誅心層次。“他們的意思是”云云，如何證明？到了這個層面，就很難討論了，因為“他們的意思是”是什麼，公說婆說都沒有事實作為證據支撐，那就不妨各自保留意見吧。 |
|
|
|
作者：起碼貨美國工科教授 |
|
留言時間：2012-01-19 11:08:52 |
|
|
珍曼，您是太天真了啦！他們的意思是：
（１）林彪沒有想殺掉老毛。
（２）林彪不想跑。
（３）林彪不錯，如果有錯，那是林彪的老婆和兒子。
總而言之，林彪不錯，林彪是正人君子，老毛，老周是小人。林彪的親屬不會滿足於平反賠錢的, 也不會滿足於下一代也可以加入領導核心的。他們要大家相信林彪是君子。老毛，老周是小人。問題是大家信嗎？
至少，貧道是不信的。你要講林彪是君子，那麼老毛，老周也是君子。你要講老毛，老周是小人，那麼林彪也是小人。 |
|
|
|
作者：高伐林 |
|
留言時間：2012-01-19 10:51:00 |
|
|
珍曼的問題，我看難答。人家現在並沒有說那麼多，只提出要恢復歷史真相，這總還在合理要求範疇以內；至於這個合理要求後面的動機中有多少自私的成份嘛——誰又敢說自己沒有功利企圖心呢？我們沒法要求那些自認為受到歷史不公待遇的人都先端正動機。 |
|
|
|
作者：高伐林 |
|
留言時間：2012-01-19 10:44:46 |
|
|
現在能證實林彪想出逃的孤證，就是跳車的林彪秘書李文普的證詞：林彪問：“到伊爾庫茨克有多遠”（並非原話）。這一孤證，有多人剖析、質疑。那麼，林彪為什麼會爬上飛機（有目擊者稱他是自己登上舷梯的），有很多種猜測和假說，在海外出版的多種翔實的研究專著和文集，如《林彪事件全景調查》（上下）《百問九一三》《重審林彪罪案》（上下）中有大量文章。此處無法細說，請gskhgd參看（許多文章也上了網）。
事情經過之後，尤其在四十年之後我們有各種分析。但是在當時，林彪對毛的意圖怎麼判斷？毛、周對林的意圖怎麼判斷？他們怎麼互動的？恐怕不是笨不笨那麼簡單。 |
|
|
|
作者：珍曼 |
|
留言時間：2012-01-19 10:39:32 |
|
|
我在想,林彪的親屬要是被平凡了, 又被賠了很多錢, 還有他們的下一代也可以加入領導核心了...他們是否就滿足了? |
|
|
|
作者：高伐林 |
|
留言時間：2012-01-19 10:37:41 |
|
|
同意新見的看法。上面我說“官方拿出的林反毛的證據也十分虛弱”，是指官方指控的“林彪搞陰謀反毛”，實際上當時林對毛的不滿是公開表露的。 |
|
|
|
作者：新見 |
|
留言時間：2012-01-19 10:17:20 |
|
|
本人同意林沒有要殺毛的意圖。最後的所謂“叛逃”完全可能是為毛所逼和被林立果的行為所綁架。在這點上我同意林豆豆的觀點：林立果和葉群綁架了林彪。有很多文章證明，九屆二中全會後林是豁出去與毛公開作對的。例如1971年“五一”，林很晚才去天安門，而且很快離開，與毛沒有任何交談。在這種場合如此不給毛起碼的面子，說明林彪是豁出去與毛對抗到底的。而這恰恰證明林無害毛之意。如林要害毛，恰恰要在表面上裝作擁毛愛毛，以便麻痹毛而便於下手。這點連普通百姓都明白的道理，林作為那麼能幹的軍事統帥絕不會不知道。所以說，林反毛沒錯，但林害毛則不成立。 |
|
|
|
作者：起碼貨美國工科教授 |
|
留言時間：2012-01-19 09:52:27 |
|
|
北韓黃長華， 北越黃文歡， TNND， 人家跑的時候帶老婆了嗎？你林彪怎麼就不學學他們，自己不長進，下一代就不要亂彈琴了。 |
|
|
|
作者：起碼貨美國工科教授 |
|
留言時間：2012-01-19 09:44:38 |
|
|
你總不能講，林彪不想跑，是他老婆叫他跑的吧！老毛不怕江青，你林彪為何要怕老婆？如果林彪是這樣笨的副統帥，摔死了反而是中國的大幸。 |
|
|
|
作者：gskhgd |
|
留言時間：2012-01-19 09:42:33 |
|
|
|
作者：起碼貨美國工科教授 |
|
留言時間：2012-01-19 09:37:43 |
|
|
林彪鬥不過老毛可以原諒，林彪笨到連想跑也跑不了，這是不可原諒的。
北韓黃長華， 北越黃文歡， TNND， 人家不是輕輕鬆鬆跑了嗎？你林彪比他們聰明，你林彪是會兵法的，為何笨到連想跑也跑不了？ |
|
|
|
作者：高伐林 |
|
留言時間：2012-01-19 09:22:38 |
|
|
工科教授說的三條，我看兩條半是事實。而他是不是想跑，存疑。
當然，他如果不想跑或者不跑，工科教授同樣也可以說：“笨到連跑也不跑。如果林彪是這樣笨的副統帥，摔死了反而是中國的大幸。” |
|
|
|
作者：起碼貨美國工科教授 |
|
留言時間：2012-01-19 09:04:45 |
|
|
按照高先生的說法，我們已經可以下結論了：
（１）林彪沒有想殺掉老毛。
（２）林彪管不住自己的兒子。
（３）林彪鬥不過老毛，笨到連想跑也跑不了。
如果林彪是這樣笨的副統帥，摔死了反而是中國的大幸。 |
|
|
|
作者：高伐林 |
|
留言時間：2012-01-19 09:02:23 |
|
|
補充上面對美國工科教授的回覆。林殺毛的官方直接證據如上所述就是“五七一”，而官方拿出的林反毛的證據也很虛弱。下面是李德生回憶錄中關於認定林參與反毛陰謀的一段：
對於林彪反革命政變陰謀的清查，進展非常迅速。
首先是直升飛機迫降後，從這架飛機上繳獲了林彪反革命集團的大量罪證，其中有林彪的反革命手令，大批機密文件和美金等等。
林彪用紅鉛筆寫的手令是：
盼照立果、宇馳同志傳達的命令辦.
林彪
九月八日
永勝同志：很惦念，望任何時候都要樂觀，保護身體，有事時可與王飛同志面洽。
敬禮
林彪。
直升飛機迫降後，周宇馳為毀滅罪證，將這兩個反革命手令撕成幾十塊碎片，當部隊、民兵在現場搜集上繳後，周總理在他的辦公室和我們幾人一起辨認，他親自仔細拼對，確認是林彪親筆所寫。
這就證據確鑿地證明，這場反革命事件的頭子是林彪。（引文完）
在政治鬥爭中，這能否說“證據確鑿”都存疑，從法律上說，作為證據更站不住腳。對這些手令，研究者都有很深入的探究，發表過很多文章。此處不贅。 |
|
|
|
作者：高伐林 |
|
留言時間：2012-01-19 08:28:45 |
|
|
新見的看法有道理，這些子女們應該更深更全面地反省（這麼做的人也有，但少。多數人盯住的是歷史對自己的不公）。
但也要看到，每個人的看法都會有自己的局限性，在一個有一定主題、有時間限制的座談會上的發言，更不可能全面。我們這些對林彪和九一三事件感興趣的聽眾，將民間與官方，這次與其它次，眾多有局限性的發言、文章、證詞等等綜合起來，就能對其人其事有比較接近真相全貌的了解。 |
|
|
|
作者：高伐林 |
|
留言時間：2012-01-19 08:26:31 |
|
|
謝謝上面三位留言！
美國工科教授的看法有道理。實際上我看到的幾乎所有研究林彪事件的學者（官方學者和獨立學者），都是從這個問題入手的，而結論也就是一個：林彪沒有想殺掉老毛。
官方學者說得比較隱晦，民間獨立學者（包括前官方學者）說得十分明確。沒有就是沒有。
指控林彪要殺毛，官方唯一的證據，就是“五七一”。但這充其量只能跟他兒子聯繫上。當然，如Icream所說，按照自古以來的規矩，兒子殺毛，老爹也同罪。但中共恐怕還不敢這麼公然宣稱吧。 |
|
|
|
作者：新見 |
|
留言時間：2012-01-19 06:44:11 |
|
|
要還原歷史，就要對歷史負責，給歷史一個全面的復原。所謂全面復原，就是對自己及自己親近的人，當前的紅人及親屬朋友在當年的負面行為也要如實公布出來。比如這些“受害者”，當時被審查時，不可能不揭發林彪罪行，而且有些病不真實。因為在那個年代，真要拒不揭發，是活不到今天的。而在文章中看不到這樣的“自我批評”，可見並沒有完全還原真實的歷史。 |
|
|
|
作者：Iscream |
|
留言時間：2012-01-19 05:58:21 |
|
|
林彪可能沒有弒君之心，但其子肯定有。子謀逆，其父難逃一死，不論知情與否，自古皆然。 |
|
|
|
作者：起碼貨美國工科教授 |
|
留言時間：2012-01-19 00:38:15 |
|
|
研究林彪事件的核心問題應該是：林彪到底有沒有想殺掉老毛？炸橋？用轟炸機？刺殺？如果林彪想殺掉老毛，那麼這事是老毛有理。如果林彪沒有想殺掉老毛，那麼這事是老毛無理。
林彪怎麼這麼沒有用呢？這麼多辦法都殺不掉老毛，難道老毛真的是仙人嗎？退一萬步來講，就算老毛是仙人，沒法下手，你林彪打不過，跑總會跑的吧？林彪跑不了，絕對是一件不可理解的事！！
其他問題就暫時不要研究了。先研究一下林彪到底有沒有想殺掉老毛？ |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
