 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
扫荡君子、助长小人的制度，必定是令人不寒而栗的可怕制度，当政坛和全社会的风气变得连做真小人都比当伪君子更坦然、更自豪、更理直气壮，必将摧毁热爱自由的人所珍视的普世价值，彻底败坏市场经济所赖以生存的信用体系与道德良知，那将给中国、给世界带来多大的祸害！
◆高伐林
有读者针对我的一篇文章对我说：“你说的当局‘自知理亏，只用电话指示、口头传达，不敢正大光明，不留白纸黑字’等等，都是老皇历啦，当局已经在‘反省’、在‘改正’啦！”
我明白他的潜台词。2013年当局发了中办9号文件，虽然发放范围不小（据说是到地师级），但当局半遮半掩，还煞有介事地追查，指控独立记者高瑜泄露到海外，似乎相当“顾忌”它被扩散出去；然而，仅仅20个月过去，情况大变：2015年伊始，教育部长袁贵仁在加强和改进高校宣传思想工作座谈会上公开放言，“绝不能让传播西方价值观念的教材进入我们的课堂”！
“我是流氓我怕谁”
我的那一篇文章，讲的是党“尚黑”，“流氓政治”充斥中国。所谓“流氓政治”，就是出尔反尔、言行不一、愚弄人民的政治。在实际生活中遵循潜规则，但是对外却要冠冕堂皇（有位作者很不客气地写道：每次听中国外交部那位相貌端庄的女发言人说：“中国是法治国家”，都不禁觉得就像一位妓女宣告“我们是最讲贞洁的”。一叹！）
但是，习近平登基两年多来，发生了十分明显的、连最迟钝者都能感觉出来的变化：
各级官员都增强了“道路自信、理论自信、制度自信”的底气，过去许多事只敢私下做的，公开场合，例如被外国记者问到，就百般搪塞、回避、辩解；现在呢，公然敢说敢干，“好汉做事好汉当”，不管民间物议或外界质询，都理直气壮，这往好里形容，是但丁“走自己的路，让别人去说吧”的精神，往坏里说，就是王朔那句名言：“我是流氓我怕谁”！
原因不难解释。过去执政者出于对国际社会通行规则的畏惧和有求于国际社会的双重心理，便将“民主”、“自由”、“宪政”、“法治”这些好词儿，都挂在门脸儿上，自己的一套做法，只能尽量避人耳目，在后院偷偷摸摸私下进行。
现在不同了！中国的翅膀硬了！GDP与美国并驾齐驱，居高临下地傲视昔日老大哥俄罗斯，以及老牌帝国英、法、德、日……习近平这一茬执政者，赶上了中国不再当小媳妇、不需要看西方脸色的好时光——不再是中国有求于列国，而是列国有求于中国了；对国内，执政者也揣摩出了“刁民像弹簧，你弱他就强”的道理，公开宣称“绝不手软”，既然当局掌握了军警、司法、纪检、城管一切专政机器、掌握了社会政治经济的绝大部分资源，压服不同意见，那还不是小菜一碟么？
过去三十多年，我们看到，几代维权人士通过各种个案，不停地触碰当局管制边界，伸张自己的权利，逐步撑大了公民社会的空间；而近三年来就是“反攻倒算”：执政者通过各种个案，不停地挤压民众容忍边界，扩张自己的权力，将公民社会的空间又压回原处。
对于中国，这到底是进步了还是退步了？是哪种情况更好呢——“挂羊头卖狗肉”好，还是“我就卖狗肉，你不买也得买”好？
这个问题可以换个提法：“伪君子”和“真小人”，我们怎么决定取舍？
伪君子和真小人如何取舍
我曾经做过一个小型民意测验，将“伪君子和真小人哪个更坏”这个问题提给身边各色人等，答案五花八门。将他们取舍的理由，整理简化如下。
朋友A：
真小人确实比伪君子要好点。他真呀，不掩饰，你知道他是小人，你就会有意识地防护，预控坏事发生，他能造成的危害程度浅；伪君子就不同了，你不知道他其实不是君子——成为伪君子本身就需要相当高的情商和智商，所以危害程度更深，对于受害者来说，则受到更大的损失！
朋友B：
真小人有时心里藏著善的种子，那就存在著觉醒的可能；伪君子不然，他把善当成伪装的外套，他混淆了作为工具的善和实质的善，更容易丧失这个品质。
朋友C：
比起来，伪君子比真小人稍好。伪君子得诉诸伪装，至少在表面上认同道德，不敢堂而皇之地挑战世道人心，这说明他心里还是明白是非、对错，行事多少还有顾忌或底线，还对某些社会规范怀有畏惧之心；真小人呢，毫无廉耻，肆无忌惮，亵渎社会的基本价值规范，更不怕做坏事，更加凶狠！
朋友D：
真小人之所以不当伪君子，很多时候是没能力当——就好像当不了交警、只能当路霸来收费一样。比起来，伪君子能力更强，更得民心，发展潜力更大，更难以对付！
朋友E：
套用现在很流行的“信息不对称”概念：伪君子就是人认知上巨大的“信息不对称”，其真实的道德底线与公众认知的道德底线有落差，人们并不知道这个落差有多大；真小人就不存在“信息不对称”了，你提防著这类人就行。
朋友F：
真小人算是率性而活，从经济学上说，对真小人，判断成本很低；而伪君子有欺骗成分，对伪君子，判断起来就很困难，大大不利于自己的决策。
朋友H：
真小人不伪装，伪君子呢，令大家失去了提防之心，你对他掏心掏肺，到头来自己被出卖，发现真相后导致你价值观崩溃，内心更受伤，甚至影响人生道路。
朋友K：
真小人的行为容易被总结出模式，下一步行动容易预判；伪君子就不容易被总结出行为模式，他们的下一步行动不容易预判。
朋友M：
伪君子可怕之处，在于不能肯定他何时变为真小人；而真小人永远就是真小人——人们总是对不可知、不可控的现象缺乏安全感，更想远避，因此更厌恶伪君子。
朋友N：
你是希望痛痛快快地当面挨一刀，还是被人突然背地里推下火坑？
…………
从我这个小型民意测验的结果看，在二者只能取其一的时候，似乎多数人是倾向于“宁做真小人，不做伪君子”。换句话说，“真小人”虽坏，比“伪君子”要好。
学者易中天也详细阐发了他为什么认同“宁做真小人，不做伪君子”。他的理由简而言之是： 道德原本应该发自内心，不能是外在的监督。因此，一旦成为来自外在的顾忌，就有作伪嫌疑；而一旦作伪，就突破了道德底线。所以在他看来，真小人就比伪君子更可爱，也更可靠——因为至少他不装，不假，不作伪。两者在本质上都是恶，区别只在一个字：装。伪君子装（伪装），真小人不装（真实）。从这个意义上讲，真小人反倒更接近于善。
易中天针对那种说“伪君子毕竟有所顾忌”的观点，反驳说：“行事尚有顾忌”固然好，就怕他一旦没有顾忌便变本加厉，因为他的“善”原来就是装出来的。他付出了“装”的代价，自然要设法“赚”回去。不但要“扳本”，还得有“红利”。
如果讨论的是党和政府……
上面讨论“伪君子”与“真小人”，都指的是我们可以自主决定是否成为和是否交往什么人——在社会生活中，人毕竟有一定选择余地，按照自己的喜好和能力，可以选择真小人，也可以选择伪君子。
但是，如果将中共党和政府，也比作“伪君子”与“真小人”来讨论呢？
对于中国百姓而言，党和政府是不可能躲避、远离的。“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。”在中国主权范围之内，党和政府永远君临于你之上，永远与你有关，他是“伪君子”也好，“真小人”也好，你都必须与它打交道——哪怕并非党员，也并非体制内人士，党都不由分说地、无可选择地是你的“绝对领导”！
在这种情况下，再来看看“伪君子与真小人哪个更坏”的命题，我敢说，人们的回答，一定大不一样了！
就以教育部长袁贵仁为例吧，可算是从“伪君子”摇身一变为“真小人”的典型人物。
四年前，2011年3月7日下午，在全国政协教育界别的联组会上，袁贵仁部长听取了政协委员方方面面的建议，当场给予答覆：应该通过引进外来资源让中国的教育感受到外来压力，以推动中国的教育改革。有人认为高等教育有意识形态属性，不能过度引入，袁部长指出：“更多引进外国资源都没风险，因为在中国的土地上，有党的组织，有中国的优势。我们还派那么多人出去，在资本主义窝里都不受影响，还怕在自己这里受影响？”
不管当时的他说那番话是真心实意还是虚情假意，放在今天来看，只能说是伪君子之言；而他今年1月29日“绝不能让传播西方价值观念的教材进入我们的课堂”，则是真小人之言。
那么，请问读者，你是喜欢伪君子袁贵仁呢，还是喜欢真小人袁贵仁呢？
扫荡君子助长小人的制度
记得前几个月，在纽约一次座谈会上，我听到一位学者发言：
中共官员狠批美国，但内心里还是向往美国的；他们对俄罗斯奉送了很多美好之辞，但心中有数，跟俄罗斯是“与狼共舞”，官员若资产转移或潜逃国外，会去俄罗斯吗？不会！都是跑到美国、加拿大啊，他们心知肚明，只有美国制度才能给自己提供保障。中共官员都有两套语言，一套是公开场合的官话，另一套是表明真实想法的私房话——或者不说话，只有表明内心意图的“肢体语言”……（发言大意）
在中国大地上，一个拥有8600万成员的浩大群体，人人都举手信誓旦旦地宣称信仰马克思主义和共产主义，有几个人真正相信他们所宣誓信仰的主义？这真称得上是古今中外的伪君子奇观！一个自觉自愿接受、真正在他们血液中流动、真正渗入他们骨髓的信仰，需要党中央发文件、总书记三令五申、教育部长开会发言部署来“学习贯彻”吗？而把自己的子女送到西方大学去学习、接受西方价值观教育，恰恰也就是这些宣称自己信仰马克思主义的带头人——这是断定他们自己都不信的最有力证据。自习近平、李克强、李源潮以降，到袁贵仁，子女有几人没有被送到西方留学？恐怕只有一位王岐山，因为他没有子女！这些人嘴上信仰马克思主义或者“中国特色”，号召老百姓都跟从这一信仰，然后他们私下安排儿女去钻研资本主义的学问——如果这都不是伪君子，还有谁是呢！
我这种说法“打击一大片”，会不会引起爱国爱党人士群起而攻之？但这难道不是有目共睹的事实吗？
与朋友谈起袁贵仁的前后两番话，朋友说：对袁贵仁，你为什么不能做另一种理解呢——他四年前说那番话时，是发自内心的真君子；而今年元月说的这番话，倒是迫于上司、迫于形势，用人们常常形容周恩来的那个形容词，是“违心”地当一回“伪小人”？
朋友说的不无道理。我对袁贵仁的了解实在有限，确实不能排除这种可能性。然而，如果这是真的，他从真君子变成了伪小人，那岂不更可怕！
习近平、袁贵仁这些人，从君子（真也罢伪也罢）变化成小人（真也罢伪也罢），绝非中国之福、中国人之福。在扭曲的市场上，会出现劣币驱逐良币的现象；同样，在扭曲的社会中，真小人不光击垮了真君子，连伪君子也被他们打败了！
随著中国国力增强，如果同时泯灭了善恶、美丑的区分，甚至价值观念颠倒，势必出现“子系中山狼，得志便猖狂”（《红楼梦》诗句）。而扫荡君子（不论是真伪）、助长小人（不论真伪）的制度，是令人不寒而栗的可怕制度，当政坛和全社会的风气变得连做真小人都比当伪君子更坦然、更自豪、更理直气壮，必将摧毁热爱自由的人所珍视的普世价值，彻底败坏市场经济所赖以生存的信用体系与道德良知，那将给中国、给世界带来多大的祸害！
（本文为节录，全文原载《新史記》第24期）
相关图文：
抗战期间俄苏侵害中国，不容选择性失明
追索中国全民道德沦丧的源头
列宁说：是的，我们要专政——因为民心不在我们这边
這一代知识人留下何种精神传统和遗产？
清明节与复活节，缅怀那些殉难者
当局不敢公开，我们来向公众公开
国史出版社启动《共和国档案》出版计划
普及性作品中袁世凯形象的演变
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：color99 |
|
留言时间：2015-05-03 02:24:47 |
|
|
同意huixiang 的看法，小人就一定不真。伪君子和真小人都是病态。
那些以真小人自居，攻击别人为伪君子的，往往是以此为借口，攻击真君子。
历史上，真小人鲁迅攻击陈西滢是伪君子。观其一生，陈西滢是真君子。
鲁迅倒是拿日本特务机关钱，又偷窥弟媳洗澡的伪君子。
浦志强对国保就干脆说做好事是为了出名，否则国宝一定会说你动机不良。
我们知道西方作辩论时，是不能搞人身攻击的。攻击别人为伪君子，而不就事论事，其实是鲁迅和文革大搞诛心之论的遗风。 |
|
|
|
作者：color99 |
|
留言时间：2015-05-03 02:11:57 |
|
|
|
作者：huixiang |
|
留言时间：2015-05-02 09:33:51 |
|
|
老高你好。借你的博客，再多说几句题外话，见谅。
我认为，建立道德有方法，但无确定的终点，也就是说，终点是一个广大的境界，而不是一个可以简单立足的地点。一个人能达到什么样的程度，与自己有关，是自己的责任，不是千人一面的。
当年轻人开始对建立道德感兴趣或迷惑时，已经失去了真。对于年轻人来说，每天接触到的道德教条，未必是道德的，真的。所以与其秉承一种固定的道德标准，不如内省。所谓反省，即是发现心中的不安，学习发现这个不安并学习自己抚平这个不安。对于很对人来说，这个不安是无法被外人慰籍的，这是发现真的一个方法。这可能是一个漫长的，艰苦的，只能独行的过程。但经历这个过程之后的报答，也是丰厚的。在这个过程中建立的道德，使得伪君子真小人都无法使人困扰，不会失去，也不可夺——当然这也视程度而定。 |
|
|
|
作者：huixiang |
|
留言时间：2015-05-02 09:10:50 |
|
|
道德只能发自于一个人自己，这是一点也不错的。老庄孔孟之道，翻来覆去，都是围绕着这一根本原理。因此使别人道德的努力，往往只是徒费气力。没有对人的道德灌输，现在的中国社会要好很多，因为这样的灌输是人为的，所建立的就是伪的。
伪君子和真小人都不是真。一个人达到真正的真，道德就由此而生，发出来的行动是自然的，真的，道德的。这时就只有君子，没有小人。从这个意义上说伪君子和真小人都是伪，他们的所谓思想都是随便披在身上的一层衣服，所以他们没有思想，只有感官的品味而已。这些人都是异化了的人，是畸形的，病态的。说一种病比另一种病更好或更坏，只怕没有一个标准。 |
|
|
|
作者：长啸 |
|
留言时间：2015-05-01 20:44:05 |
|
|
|
作者：山雨欲来风满楼 |
|
留言时间：2015-05-01 10:08:36 |
|
|
国人的信息资源从来不全面，就别幻想做他们的工作了，全世界也没他们糊涂的。什么GDP和美国并驾齐驱，前几年美国GDP13.36万亿刀,日本的6.9万亿刀,中国的3.4万亿刀,怎么突然一下上升那么快?为政绩,瞎报的假数字呗。吉林省GDP排名全国前十，结果年年要国家救济。现在主要是美国、欧洲六亿人口（俄国除外，驱赶二十万中国商人）的消费额支撑中国经济，他们才有俩钱搞腐败。哪天这些真空化的欧美搞社会福利、借债消费费垮了，估计只有吃屎。没见贪官都准备了各种护照，他们绝不会被腐败换团结感动，他们也知道，再贪，这个党只有完蛋，还是赶紧准备贪垮撒丫子。 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
