这些史料并未针对中共讲的“狼牙山五壮士”故事，而是研究整个狼牙山作战。“五壮士”真实与否姑且不论，狼牙山作战就绝不像中共版本。姜克实的史料考证，凡稍受过学术训练者都能看出，是中共推出“日军小队长”证词所远不能比拟的


　　老高

　　通过提出领土主张，甚至在附近海域造出陆地，中国在地区内的强硬姿态已经引起邻国的敌意，促使一个反华联盟的形成，同时它还顶着美国的反对，强调了自己的主导地位。中国的强硬，是否符合其长远利益？纽约时报辩论会各抒己见

　　中国

　　这一百多年来我们一直面对同样问题，为什么最近这些年民族主义又上升？这个东西并没绝种，确实跟整个国民的素质有关系。止庵书里所写的义和团，大家现在一看确实是这样，那么再过一百年，后人再看今天的我们，其实也会笑我们


　　老高

　　80年代中期，中共高层与台湾高层诸多人士的互动十分密切，如果说，中共建政之后什么时候最接近实现中国和平统一，就是那个年代。但后来台湾形势丕变，大陆进入政坛震荡期，和平统一进程就此中断，似乎很有可能成功的局面一去不复返


　

　　不少人说，即使中国参与南海仲裁案，结果可能没太大不同。可是面对国家利益可能遭受巨大损失的前景，参与是把损害控制到最小的唯一选择。还有人说这是陷阱，参与就陷进去了。但把你激怒让你不参与才正是这个陷阱，这样正让菲律宾和日

　　“暴力最强者说了算”的元规则，似乎不断提示一个原始丛林般的残酷世界，那么道德置于何地？在权力无法受到约束的环境下，这个观念可能带来消极的宿命感，怎么看待这一点？近两百年历史发展，为什么看上去暴力不再占主导位置？


　　老高

　　2015年6月，全国媒体上掀起旋风：人民网、中国军网、环球网、中华网纷纷转载新华网的报导“追击五壮士日军小队长重返狼牙山谢罪 磕头嚎啕大哭”——连当年八路军的日本对手都承认“狼牙山五壮士”是真实的！但是，这篇报导可靠吗？


　　◆高

　　每个民族需要有自己的英雄。英雄，能够提升和导引整个民族的精神，没有英雄，民族的心态很可能将日复一日地堕入奢靡、琐碎、平庸甚至偏狭。但树立英雄，要靠其真实的事迹，绝不能为了一时的政治需要，推出经不起推敲的“英雄”

　　◆高

　　美国影片《我们父辈的旗帜》描写英雄的后人追寻还原插旗真相，与“狼牙山五壮士”某些后人竭力阻挠寻访真实历史，对比鲜明。这里面有社会价值观念的根本差异，更因为在中国蕴含了不同人的利益——当局要维持神话，后人要得到补偿


　　老高

　　并不是对一种外在力量的惧怕使他们不敢批评，而是一种道德性的内在约束使他们噤若寒蝉。他们确可说是人类的良知，但在以各种宏伟说辞为包装的罪恶面前，他们的良知瘫痪，甚至为其找出种种理由，这实际使任何罪恶都可得到解释


　　老高