多维转载海内外各家中文媒体的报导，会不会撞上版权问题呢？何频与编辑绞尽脑汁来避免可能的知识产权纠纷。最简单的办法当然就是付钱，可是，多维草创，资金不宽裕，不允许大手大脚，好钢只能用在刀刃上。于是用了多种办法，也招致很大的争论


　　第二章 创建媒体不难，打造专业化媒体才难（中）

　　《多维十年》连载之七

　　高伐林，《外参》月刊2010年
　　
　　（续前）在信息洪流中避免撞上版权暗礁

　　记者纷纷出外采写新闻，而当时的多维编辑，主要职责，就是要大量涉猎海内外各家中文媒体，将其中比较重要的报导，加工后，在多维网上转载。
　　转载会不会撞上版权的问题呢？当然会。何频与编辑绞尽脑汁来避免可能由于知识产权产生的纠纷。
　　最简单的办法当然就是付钱，可是，多维草创，资金并不宽裕，不允许大手大脚，好钢只能用在刀刃上。于是用了多种办法：
　　第一，与有代表性的关键媒体，如中国大陆的新华社、中新社，台湾的中央社，以及路透社等接洽，签订商业合同，付出费用，合法转载。
　　这一点后来招致很大的争论。抨击的声浪来自两方面阵营。对中共深恶痛绝的人士，看到多维网上居然出现新华社的稿件，善意者会来规劝：不能帮助中共传播谎言；恶意者更以此作为多维是“变相的中共喉舌”的铁证——“多维肯定从中共那里拿了钱”；而另一方面，中央社的稿件有他们的特定的口吻，一些读者看到口口声声“陈总统”“马总统”，也认定多维是站到了“两个中国”“一中一台”的立场上——“台湾当局肯定付钱给多维了”！
　　这让何频哭笑不得：一些人总期望多维是一个、或者做一个传声筒，其实，我们作为一个市场运作的媒体，跟这些新闻机构，是商业上的合作关系，“哪里是中共和台湾给我们钱？恰恰相反，是我们向新华社、中央社付钱，买下转载权！”转载人家的稿件，当然要尊重其原文原意。新华社、中央社是中国大陆和台湾当局的喉舌这不假，他们也正因此而具有了各自的代表性，我们既然以“多维”为宗旨，怎能刻意将如此重要的一维排除在外呢？任何读者，即使从“知己知彼，百战不殆”的意义上，也应该了解各方面的思路和说法吧！
　　第二，从多方开拓信息渠道，选择希望有人转载其信息、传播其声音的来源，尤其是一些鲜为人知的政府和非营利机构的媒体和网站，例如美国国务院所办的《美国参考》，还有一家每周在网上出版一期的中文版《华盛顿观察》，都成为多维的消息来源；一些民运和人权团体的刊物也授权多维合法转载；
　　三是在转载的各媒体稿件中，一定要注明出处和作者，等于是帮原发媒体和作者做一点推广；
　　四是采取综述体裁，对某些新闻事件和选题，将各家媒体的报导或看法，摘要集中在一篇。这或许要算“灰色地带”的权宜之计吧，严格来说当然也有可议之处。不过，互联网上侵权迄今仍然司空见惯，平心而论，多维当时的做法，已经算难能可贵了。
　　至于那些已经和可能引起版权纠纷、比较难缠的媒体和作者嘛，多维自然就敬而远之！
　　尽管未雨绸缪，多维后来还是被卷入过几起版权笔墨官司，都是由多维新闻网附设的“大家论坛”引起的。“大家论坛”是开放给网友自由发表意见的园地，有些网友贴上自己激赏的文章，或者在自己文中引用了一些别人的文字当作论据，原作者竟将一肚子火撒到多维的头上，抨击多维“侵权”。多维的管理人员只好将所有涉及原作者的网帖，统统删除了事。虽然没有引起什么更大的风波，但是也给何频敲了警钟，提醒他和多维所有编辑记者，在版权问题上更加谨慎小心。

　　多维没有层层审稿的环节

　　我为多维第一次写稿，就被“雷”到了：多维新闻网与一般媒体的生产工序大相径庭——居然没有层层审稿的环节！
　　过去，虽然我没有在任何媒体工作过，但是打过很多交道，我知道无论是报社、杂志社、出版社，还是广播电台、电视台，程序都差不多：
　　记者采写完成稿件之后，交给编辑；
　　编辑将稿件删节修改之后，签上意见和名字，呈送到编辑组长（或称部门主任）的写字台上；
　　组长把关后签上意见和名字，呈送给编辑部主任审阅；
　　编辑部主任在第二道关把守，签上意见和名字，再上报给总编辑或者值班的副总编辑最后审定。他认可了，这篇过五关斩六将的幸运的稿子，才送到了排版编辑的桌上排队。
　　不用说，在层层送审的每一道关口，都会有若干百分比的稿件，被判处死刑、淘汰出局。记者个个都是怀着忐忑不安的心情，眼看着自己心血的结晶闯关夺隘。
　　中国也好，西方也好，以上环节大同小异：在中国，每个把关人都要“讲大局，讲政治，讲正气”，把关把的是政治关，捅了娄子，宣传部或者新闻出版署会兴师问罪，吃不了兜着走；在西方新闻自由的环境中，把关人也得考虑“政治正确”，不要在种族歧视、弱势群体等问题上“失足”，更主要的，还是要查证信息来源、事实依据，还是要推敲怎么表述得更准确、更到位，以及如何更好地服从本期媒体的总体方案来考虑。在把关的层级数量上，各家媒体不一样，有三道关，有两道关，就算再简单，稿件也得有一到两个关口的审阅。
　　但多维不一样。

　　每个值班的编辑都是主编

　　记得我第一次写好一篇分量不轻的采访稿（写的什么？我已经忘得一干二净），给何频打电话说，我的稿件完成了，大概四五千字。是用e-mail发给你，还是发给谁来审稿？
　　何频说，别给我，你自己在多维网上发表出去。
　　自己发上网？你们都没人把关，都不看看？这……
　　何频在电话上指导我怎么发表出去：这是多维的编辑工作后台的网址，给你密码，你就拥有了进入的权限……好，进入了这个页面，你看见“发布新稿”的按钮了吧？对，一按……好，这个页面上，你先选你发布的信息是归于哪个栏目……标题，提要，是不是配图？配图的方法，我另外再教吧，现在先别管……对了，你要发　　在首页的要目上吧？发第几条？你自己选……
　　我真的吃了一惊：发不发要目，发第几条要目，都由我自己选？
　　对呀，你自己决定。好，都弄好了吧？你再检查一下，你的操作程序是否都对？下面有个“发送”的按钮，你按它。
　　我按了。
　　稿件就发表了——瞬间，我的文字，没有经过任何审查的眼睛，就直截了当地呈现在读者眼前了。记得第一次发稿，我心里有点发虚，没敢发到多维新闻网的首页头条，我发到第二条。
　　何频叮嘱：你在多维网站上看到了你刚发的稿件了吧？你再去看看，是否都对了？不对的话，你再到后台修改。
　　我说，你是不是因为了解我是文字工作的老油条了，所以对我网开一面、大胆放权？你对所有编辑都是这样？
　　何频说：都一样。
　　在多维，编辑和记者居然对稿件都是无须送审，直接发上网。
　　用何频的话说，在多维，每个值班的编辑都是主编。他（她）自己决定什么稿件该上，什么稿件该突出，该放在首页头条。
　　何频竟不看稿审稿！他这个总编辑当得可真是省事啊！
　　这也是拜网络媒体的特点所赐，不像电影，是“遗憾的艺术”，拍成了就难以修改；也不像报纸杂志，印好上了报摊，收回就要花大成本了；而网络媒体，一条信息发出去之后，可以随时修改——也可以撤下。
　　撤下的事，很少发生。发生撤稿的事，多半也并不是因为内容敏感，而是因为编辑们都各自为战，何频作为多维的总编辑，有时要出面调节一下，避免特别有意义、有份量的独家稿件，在同一时间段一窝蜂“倾巢而出”，而要“削峰填谷”，撤下一些时间性不那么强的热门稿件，挪到相对“清淡”的时段。后来，多维内部做了调整，对“多维专稿”“专访”“特稿”的发稿时间，统一安排协调。
　　“每个值班的编辑都是主编”，都不经把关、直接发稿的做法，在我看来，也会带来一定弊病（今天看来，不是“一定”弊病，而是“相当大”的弊病。——老高注）。但是，十年来，多维确实就是这么做的，以致何频不时遇到这样的尴尬局面：有人当他的面指斥多维竟然转发某篇“颠倒黑白”的稿件，或者盛赞多维竟然冒着风险刊出了某篇打抱不平的报导，何频都瞠目——他根本没有看过别人所说的“多维的重头稿件”——多维网绝大多数稿件，何频都没看过内容！
　　稿件无须送审，也是被“网络媒体都必然是全球媒体”这一特点逼的。杂志是一月一期，报纸是一天一出，而多维新闻网是全天不间断地发稿，所以多维的编辑，除了在纽约长岛公司总部编辑部的，还分布在美西、欧洲、香港、北京等地，保证了24小时都有人值班。试想，如果稿件都非得按传统程序，层层上报给总编辑来过目把关，总编辑岂不得生出三头六臂、昼夜连轴转？
　　记者和编辑写好了稿无须送审就直接发上网络，这对记者和编辑的素质当然提出了更高的要求。除了对内容和文字要自我把关更严，不得有重大失实，也还需要他（她）对这篇报道的分量有清醒的评估，是否该放网页的头条、第二条还是第三条？是不是会有人自视甚高，将自己的文字高悬最显著位置，凌驾于其它其实更重要的文章之上？我还真没有发现这样的事发生。毕竟，多维的主管和编辑记者还是会有业务讨论的，读者更会通过各种方式提出反馈——包括以浏览量和跟帖这样的方式来表态。这样的事在某位编辑、记者身上发生多了，岂不反而说明他（她）作为记者和编辑的眼光有问题，在同事、同行和读者那里丢分嘛！再说，作为网站，信息的不断流动更新是其生命力的象征，就算有某篇文章不那么合适地置顶了，最多也就是“各领风骚一小时”，别的编辑记者发的稿会将它挤下去。（未完待续）


　　近期图文：

　　多维创办人何频告别多维的一段秘辛（《多维十年》之一）　　
　　多维创办人后台金主是谁？人们各有答案（《多维十年》之二）　　
　　揭一揭多维创办人何频的老底（《多维十年》之三）　　
　　媒体在左右夹攻中挣扎求存的一次预演（《多维十年》之四）　　
　　他脱口而出：就叫“多维”吧（《多维十年》之五）　　
　　多维创始人招兵买马，聚拢一个杂牌团队（《多维十年》之六）　　
　　
　　造访纳粹德国集中营的样板——达豪　　
　　一个“红色接班人”的另类义工贡献