一方面，中共元老們口口聲聲要維護毛澤東的旗幟；另一方面，他們對響應毛的號召一度起來造反的人，一概毫不留情打下去，永遠不准翻身；但同時，他們又將自己的子女小心地圈出來，保送踏上政壇快車道。他們不在乎言行不一、雙重標準這些批評


　　老高按：昨天法國國際廣播電台在“明鏡書刊”節目播出了對我的“袖珍專訪”——我介紹了即將上市的《新史記》37期的一篇主打文章，全文轉載如下。因為節目有時間限制，我只能長話短說，有些看法表述得不很充分，也就不很準確。現將一些情況和看法，補充在法廣這篇專訪的後面。


　　鄧小平陳雲合謀剷除造反派，栽培紅二代

　　法廣 索菲

　　放眼中國當代政壇及企業、金融各個領域，打江山一代的紅色後裔大批接班，掌控共和國重要命脈。這一切都有賴鄧小平、陳雲等中共元老30多年前深謀遠慮的籌劃安排。《新史記》37期發表重要文章揭示了這一歷史秘辛，這次節目，我們請明鏡集團總主筆高伐林來做一個介紹。

　　法廣：中共打下江山的那一代，是什麼時候對培養自己的子女產生緊迫感的？
　　高伐林：中共建立政權之際，開國元勛們都在30出頭到50歲上下，都還算年富力強，權力交接問題還不突出。毛澤東在上個世紀60年代提出全黨要重視培養“革命事業接班人”，一代新人要在大風大浪中鍛煉成長。但那個時候，他們是從廣義上普遍號召“爭當接班人”。文革十年之後，元老們一來年事已高——中共1982年開十二大時，鄧小平78歲，陳雲77歲；二來遭受到底層民眾的猛烈衝擊，對造反派心有餘悸，他們多次說過：王洪文、蒯大富這些人有年齡優勢，我們拼不過他們呀！元老們的結論是：“讓我們的子女接班不會挖祖墳”。這一期《新史記》發表閻淮的回憶文章，披露了他們的長遠圖謀。

　　法廣：這位作者閻淮是什麼人？
　　高伐林：閻淮也是個“紅二代”，文革前考入清華大學，1982年8月被陳雲辦公室安排，調進中組部剛剛組建、李銳擔任首任局長的青年幹部局。最近他出版一本回憶錄《進出中組部》，其中一章，詳細談到在青年幹部局的工作經歷：中共成立這個局，就是要加緊發現、遴選和提拔他們信得過的新生力量，同時要防止、清除文革中的造反派。閻淮在那裡工作的幾年，正趕上八十年代中期的中共幾次新老交替。他當時年齡輕、資歷淺、級別低，然而代表的是號稱“天官第一部”、掌管官員仕途的中組部，權力很大。他考察了一大批待提拔的後備官員，其中有一大批後來成為正國級、副國級、省部級領導人，像習近平、張德江、李長春、吳儀、李鐵映、張立昌……等等。閻淮披露了中組部如何貫徹實施元老們的意圖。

　　法廣：元老們的意圖是什麼呢？
　　高伐林：簡而言之，兩句話，第一句：要嚴格把關，決不能讓文革造反派“混入”後備幹部隊伍，重新掌權；第二句：要掌握政策，決不讓自己的子女“紅二代”被當成“三種人”，仕途受到阻礙。

　　法廣：“三種人”是什麼意思？
　　高伐林：“三種人”是當時一個特定的政治概念，指：造反起家的人，幫派思想嚴重的人，打砸搶分子。定為“三種人”，就像過去定為“地富反壞”一樣，意味着划進敵對陣營，屬於控制對象。閻淮負責在全國範圍內對文革期間大學生造反組織頭頭“記錄在案”工作，這就是社會上清理“三種人”在大學裡的翻版，只不過這些頭頭文革中都是青年學生，所以就不給處分了，只是由學校通知其現在工作的單位，記錄在案，裝入檔案，這意味着，他們未來的提拔重用就沒戲了。

　　法廣：打擊面有多大呢？
　　高伐林：不小。閻淮因為離開中組部時按照規定交回了文件和工作筆記，記不住具體數字。但他是清華校友，得知母校被“記錄在案”者為58人。一所大學就這麼多，全國各大專院校加起來，數字也就很驚人了！（我在《廣西文革機密檔案資料（續編）》裡讀到，廣西這項工作的成是：九所院校“記錄在案”人數為三位數。——老高注）
　　閻淮講過兩個例子，一個例子，說明中共元老們的政治意圖是什麼；另一個例子，說明所謂“掌握政策”是怎麼回事。

　　法廣：你介紹一下這兩個例子吧。
　　高伐林：第一個例子：閻淮代表中組部主持北京各大學黨委副書記和組織部長“記錄在案座談會”，清華一位領導提問：“紅衛兵推倒古蹟建築‘二校門’，賀龍的兒子賀鵬飛是否要‘記錄在案’？”——這個問題很有普遍意義：1966年血腥“紅八月”，帶頭“掃四舊”、隨意打死人的多是高乾子弟，難道不是貨真價實的“三種人”“打砸搶分子”？

　　法廣：中組部怎麼判定呢？
　　高伐林：閻淮私下對這位領導交底，說了句大實話：“老人家們此舉專為整治批鬥他們的造反派，豈能拿自己子弟開刀！”他回去匯報之後，中組部辦公廳馬上通知北京市委組織部並轉發全國各大學：“文革初期保守的老紅衛兵不是造反派，其頭頭不屬於‘記錄在案’範圍。”後來陳雲對高乾子弟孔丹來信，做了同樣的批示：“這些紅衛兵不屬於‘三種人’，其中好的還應是第三梯隊的選拔對象。”對犯有打砸搶罪行的“紅二代”大開綠燈，才有了他們今天的炙手可熱。

　　法廣：第二個例子呢？
　　高伐林：我們知道，文革中各地、各單位的造反派，雖然都是響應毛澤東“造反有理”的號召揭竿而起，但不是鐵板一塊，其中有較激進的，也有相對溫和的，有些造反派並未參與打砸搶。清華大學溫和派造反組織“四一四”的頭頭陳楚三，應中組部官員的要求，寫了一篇介紹文革情況的文章，強調他們是與中央文革支持的蒯大富一派作鬥爭的。這篇東西後來也送到陳雲那裡了。

　　法廣：陳雲對這個問題怎麼表態呢？
　　高伐林：按說領導人這時應該告誡“注意政策”，注意區別對待，具體情況具體分析，以分化對手，縮小打擊面吧？但是陳雲的表態讓人大跌眼鏡：在他眼中，凡是造反派，全是一回事！他在剛才說到的那個批示後面緊接着就說：“像陳楚三這樣的人要特別警惕，絕不能讓他們混進第三梯隊”！
　　這兩個例子非常典型地表現出中共這些元老們一系列的自相矛盾：一方面，他們口口聲聲要維護毛澤東的旗幟；另一方面，他們對曾經上了毛澤東的當、一度起來造反的人，一概毫不留情打下去，永遠不得翻身；而同時，他們又將自己的子女小心地圈出來，保送他們踏上政壇快車道。這一切矛盾之處，目的一以貫之：保住他們自己的紅色江山。

　　法廣：http://cn.rfi.fr/
　　明鏡網：www.mingjingnews.com/

　　老高補記：
　　以前我曾經在一篇文章中辨析過“黨”與“party”的區別。“黨”，在中國傳統文化中不是個褒義詞，與之有關的兩個最為人熟知的成語，也都絕非好話，一個是“黨同伐異”，另一個是“結黨營私”。不幸，中共的組織部，從閻淮的介紹來看，就是具體落實“黨同伐異”和“結黨營私”的部門——從我上面轉述的情況來看，諸位想想我是否言過其實吧。
　　陳楚三這個例子，值得再進一步剖析。陳楚三，其實並非“黑五類”，而是“紅二代”，是烈士子弟。他父親這位烈士，還不是一般人如上海地下黨被捕就義的交通員、淮海戰役中倒下的機槍手，而是比鄧小平、陳雲的革命資歷還要老——是陳潭秋，中共創始人之一，中共一大代表！1943年9月，在新疆與毛澤東的弟弟毛澤民等人，一起被盛世才殺害。
　　陳雲是否說過“讓我們的子女接班不會挖祖墳”？閻淮考證過，陳雲的這句話及文字略有出入的說法，雖然傳播甚廣，但出處不明，並沒有查到直接出自陳雲的任何白紙黑字，是否真是陳雲所說？有待進一步查證。但從他講的很多話、做過的很多批示來看（例如上文提到的對孔丹等來信的批示），他着意大力扶植子女接班，殆無疑問。那麼，這裡的問題就是，陳云為何又說“像陳楚三這樣的人要特別警惕，絕不能讓他們混進第三梯隊”呢？難道他完全不知道陳楚三“紅色血統”無比純正？
　　我覺得，這種可能性甚小，中組部官員將陳楚三的文章輾轉呈交上去時，不可能不在cover letter上寫明有關背景，包括作者出身。陳雲對陳楚三的打壓，我認為透露出一個非常重要的信息：陳雲心目中“不會挖祖墳”的“我們的子女”，其實所指並非所有打天下元老和功臣的後裔，而是一個更小的圈子。
　　據閻淮在中組部工作憑藉職務方便所了解的情況，不僅如陳楚三所說，他主導的“四一四”溫和造反派組織，在文革中抵制中央文革支持的蒯大富；而且他本人雖經十多年（從七十年代初期一直到1983年）反覆審查，沒有查出任何“打砸搶”方面的劣跡。那麼，陳雲所說“像陳楚三這樣的人要特別警惕，絕不能讓他們混進第三梯隊”，依據何在？唯一的解釋，只能是他參加了並領導了一個造反派組織。這個例子何等典型！毛澤東被當局至今奉若神明不容觸碰，卻將成千上萬聽了毛澤東的話起來造反的民眾，壓到五行山下，這公平嗎？眼下這麼多民眾懷念文革，懷念毛澤東，當局難道不能從中反省自己的重大缺失嗎？

　　上個周末，與一對多年老友夫婦吃飯——本是我們想給他們回國養老餞行，沒想到他們“偷跑”搶先買了單，倒是他們請我們吃飯了！——席間他們嚴厲抨擊我的價值取向，強烈反對社會上對“紅二代”的“偏見”，認為“紅二代”被別有用心的勢力“妖魔化”了，舉出很多例子證明“紅二代”就多數而言，根本沒有那麼利慾薰心，稱得上正派做人、立黨為公，真正腐敗的“紅二代”，充其量只有“紅二代”這個群體的10～20％。他們認為，真正壞人比例高的群體，不是“紅二代”，而是“官二代”（他們沒有點名，但我猜測，指的是溫家寶的兒子、戴相龍的女婿之類吧？）。我很難反駁他們的說法，因為證諸我身邊、我認識的“紅二代”，其父輩參加革命的年代從20年代到40年代，官職從副國級、省部級、廳局級到處級甚至科級（真的，我的一位堂兄的妻子，父親是老紅軍，但一字不識，一直到離休，職務只是某大型國企里的科級），大多數是通常意義上的好人，他們都沒有憑藉父輩權勢，以權謀私。
　　“紅二代”中有不少人，更完全與體制分道揚鑣——至少與體制主流派分道揚鑣——這個名單是好長好長的一大串，其中不少人我們甚至根本沒有意識到：哦！他還是“紅二代”呢！魏京生、王軍濤、戴晴、張戎、陳小雅、王力雄、唯色、李南央、賀延光……還有我上面談到的閻淮。
　　這裡我還沒有說到那些在中共的政治鬥爭“絞肉機”中失敗的那些人的子女，像林豆豆、程光（邱會作的兒子）、陳曉農（陳伯達的兒子，與普林斯頓大學博士程曉農是兩個人）、紀坡民（紀登奎的兒子）……等一大批人呢。他們也是如假包換的“紅二代”，但他們哪有多少以權謀私的機會？
　　“紅二代”問題十分複雜，關於“紅二代”的定義、範圍、分類、演變，我還有很多見聞想法，一時難以盡述。這裡我只想說，從兩位老友夫婦對我的嚴厲批評，我反省自己，正像我們所批評的“美國人對華裔有刻板印象”一樣，我對“紅二代”，我們對“紅二代”，是不是也有刻板印象？一提“紅二代”，就認為他們人人都是“近水樓台”，享盡與父輩的權位俱來的種種資源，飛揚跋扈，胡作非為，有權就任性……其實，上文中提到的“紅二代”陳楚三就昭示我：並非如此，遠非如此！


　　高看（每日一圖，與文無關。本月圖片主題：滄海）

　　今天“美國大日食”（The Great American Eclipse）的觀察帶，一條大對角線，從美國西北角的俄勒岡州的林肯海灘，到東南岸的南卡羅來納州查爾斯頓（Charleston）。查爾斯頓是美國歷史名城，1800年時，是僅次於費城、紐約、波士頓、魁北克的北美第5大城市。兩年前我曾經造訪查爾斯頓，拍下這張航母與舊式海防炮的照片，我覺得符合本月圖片主題“滄海”——雖然畫面上並沒有出現海。

　　近期圖文：

　　文武集團兩方對案回憶武漢“七二○”　　
　　自由自由，多少詭辯和悖論假汝以行　　
　　名人故居：進入美國人文歷史的入口　　
　　清算權貴弊政，必須從否定維穩開始