正如蔣中正先生所說：“地無分南北，人無分老幼，無論何人，皆有守土抗戰之責”，任何人在成為抗日軍人之前，都有自己的獨特經歷，但是“愛國不分先後，抗日不講出身”，當他們義無反顧地把槍口對準侵略者，就是抗日英雄，就沒必要特意點出他們此前的經歷
老高按：“八一五”前夕，收到萬維讀者網編輯轉來一位讀者的來信，對我12年前的一篇深度報道，提出了嚴厲批評。
我立即查證、反思，寫出答覆。感到對大家也有一點意義，於是除了發給來信者本人，還想趕在“日本投降日”在我的博客刊出，但沒來得及。
很巧，文中所敘述的1941年中條山戰役（國民政府稱為“晉南會戰”）的幾位將軍，都姓高：國軍17軍軍長兼84師師長高桂滋，84師副師長高建白，新2師師長高增級。但他們彼此沒有親屬關係。先做這個說明，以免誤解。
抗議信作者收到我的答覆後回了信，說考慮種種因素，公開發表時他用筆名“復天”。其抗議信，文字和標點符號，都有若干不規範之處，我儘量保持原貌。
復天的抗議信涉及對國軍新2師的評價，我將新2師的中條山戰役戰鬥詳報影印件附後。
復天給萬維的抗議信 2022年8月12日
Subject: 他們是失敗的英雄 - 記中條山戰役抗日軍人——部隊（疑為“部分”之誤）內容涉及貶損國軍抗日部隊！——嚴重抗議！
編輯朋友 你好！
注意到貴網在2010年發表的一片文章《高伐林：他們是失敗的英雄 - 記中條山戰役抗日軍人”一文》有一段話，與歷史事實嚴重不符！
https://bbs.creaders.net/history/bbsviewer.php?trd_id=481561
對此，望貴刊立即的糾正錯誤！新二師（金憲章部）是抗戰前安插到偽蒙，1936年大廟戰役，擊斃小斌大佐以下23名日本軍官，後歸到傅作義部（閻錫山為司令長官），閻錫山從中華民國軍政部申請並得到番號，既：陸軍新編第二師，直至1940年以前，新二師參加對日作戰達23次。戰鬥減員達三分之二！新二師作為主力師（4個團）參加平型關戰役，以及忻口戰役，太原會戰等主要戰役！
中條山戰役中，新二師被日軍包圍數次，且數次成功反包圍，這些都是足以證明新二師驍勇善戰，且抗日堅決！
高伐林引述的文字是中共的論調，只因新二師在1939前後，捲入晉西事件，被共軍所襲，故在共軍一方故意貶損新二師；該事件在林語堂《枕戈待旦》“The Vigil of a Nation”1946年英國出版，有詳細對於晉西事件的描述。且國史館有大量的檔案資料可以佐證新二師抗戰事跡！即使是在共軍的黨史研究文章中，也能看出共軍對於新二師抗戰英勇之事實！就連中共都不否認新二師抗戰英勇之事實，他高伐林憑什麼信口雌黃！！！！
貴刊發布高伐林如此不負責任之語句，嚴重缺乏歷史依據，故意抹黑國軍抗日部隊，我本人正式提出嚴重的抗議！
抗日國軍不容詆毀！為民族犧牲之國軍將士不容污衊！！！
煩請收到該郵件後，立即更正該錯誤！並要求高伐林向在新二師為民族犧牲之將士道歉！！！
復天
我給復天的答覆 2022年8月16日
復天先生/女士：您好！
萬維讀者網的編輯轉來了您對拙作《他們是失敗的英雄——記中條山戰役抗日軍人》的批評。非常感謝您熱忱關注抗日將士命運和名譽，感謝您的監督和鞭策，務求準確真實記述歷史！這也正是12年前我寫作該文的初衷：當時為了澄清一位前國軍連長冒充“代軍長”“團長”，繪聲繪色自述“英勇事跡”並混淆視聽，才在訪問知情人子女並查找包括當年戰報在內的史料基礎上寫出這篇深度報導（文末我列出了24條注釋，另有主要參考史料清單和鳴謝），希望用鐵的史實證明，抗日軍人雖敗猶榮，無論是倒下的，還是健在的，其在中條山浴血拼殺的精神都值得後人永遠崇敬。
您的抗議信是寫給萬維的，我看您弄錯了抗議的對象。萬維讀者網只是提供了一個各種觀點百家爭鳴的開放式平台，任何文章都是文責自負，萬維讀者網沒有義務查證。您抗議的對象應該是我。
您批評我“信口雌黃”，更斥為“中共的論調”，認為文中您畫了紅線的“新2師卻是一支偽軍反正部隊，編制不足，武器低劣，戰鬥力差”這一段話，“與歷史事實嚴重不符”。
我的文章一開始就說明：中方防線“從西向東擺開16個師。軍隊編制複雜，頭緒繁多，我們將焦距集中在其中由高桂滋中將指揮的17軍84師”。中條山戰役時劃歸17軍指揮的新2師不是我敘述的重點。即便如此，我在文中也多處寫到新2師，尤其是下面這一段，描述了該師將士的英勇事跡：
（1941年5月）9日晨到10日拂曉，17軍向西轉移的新2師三次被日寇包圍，又三次突圍，損失一千餘人，師長高增級負傷，副師長趙奎閣被俘……這個師的第四團一營在殷家莊被圍，拒絕投降，10日21時拼死突圍，11日8時再次被圍於柴家圪垛。至6月10日中條山戰役結束後，營長胡成鐸仍率領收集的殘兵三、四百人，在山中襲擾日寇，伺機渡河歸隊……
說新2師“編制不足，武器低劣”，想必您不會否認吧？連年征戰，人員和武器都受到很大損失，得不到及時補充。您自己也說：“直至1940年以前，新二師參加對日作戰達23次。戰鬥減員達三分之二”。
我感覺，您主要對“新2師卻是一支偽軍反正部隊”和“戰鬥力差”說法不認同。
我想您是誤解了我的意思。這樣說只是敘述客觀事實，並不含褒貶。偽軍反正部隊，同樣能建立抗日功勳，在某些情況下，甚至能做出別人做不到的特殊貢獻；而戰鬥力差，絕不意味着鬥志差、勇氣差、犧牲精神差，抗日戰史上有那麼多以弱勝強的事例！
我這樣寫，是有根據的：
其一，當時擔任17軍84師副師長的高建白，1976年病故前著有回憶錄，其中說：“第一戰區司令長官衛立煌，（鑑於）高先生（高桂滋軍長）一再陳述軍內的情況和人事的困難，他將金憲章的新二師撥歸十七軍指揮，該師系屬游擊部隊，不唯武器人數太少……”
其二，新2師之所以被17軍用作預備隊放在垣曲後防，正是因為其連年征戰，尚未恢復元氣，會戰發生時，新二師正增補不少新兵，正在訓練；
其三，日寇發動大規模進攻前，新2師臨陣換將，正如高建白在回憶錄中說：“衛立煌派其親信獨立第五旅旅長高增級為新二師師長，將金憲章調為長官部高參。”說明上級長官擔心該師戰鬥力，急換新人；
其四，高桂滋的兒子高斌撰寫的《“生是中國人死是中國鬼”——記中條山戰役》文中所述：“新二師是偽軍反正部隊，編制不足，武器低劣，戰鬥力差。”
讀到您的批評信後，我進一步向高斌先生求證其說法的來源。高斌先生告訴我，他是有所本的。1941年中條山戰役時他9歲，已經初懂世事。後來幾年多次到駐守豫北的軍中，與父親及其手下參謀、警衛和勤務人員相熟，時常聽他們談論。他也看到過有關書面材料。但12年前他寫下那句話和接受我採訪時，是78歲，尚有精力也有條件在中國大陸、台灣和美國查詢資料，現在由於疫情，這位90歲的老人困居在美國，無法取閱和覆核。
新2師是“反正部隊”這一說法，不僅兄弟部隊官兵難免會議論，也屢見於歷來的民間演義，例如在歌頌新2師前師長金憲章的網絡連載紀實《浩氣長存》中，傅作義等高級將領這麼說，就是金本人也這麼自稱，可作旁證。前此金憲章率領少量部下，受委派打入偽蒙，被編入所謂“大漢義軍”，他率領部隊在百靈廟戰役和後來的大廟戰役中與抗日的晉綏軍裡應外合，最終反正，挫敗日寇的圖謀。青史銘記他們的這一功勳！但我的文章重點是敘述中條山戰役本身，各支抗日隊伍多有光榮歷史，不可能也不必要面面俱到。
如上所述，“新2師是一支偽軍反正部隊，編制不足，武器低劣，戰鬥力差”，這個說法，並未違反史實。不過今天反省，這樣說不夠全面、妥當，新世紀的年輕讀者因為歷史知識和社會經驗不夠，可能有人會對這樣的說法產生歧義，甚至與您一樣產生負面感受。
高桂滋軍長的女兒高士潔女士讀到您的信後表示：“1941年5月是抗日戰爭最艱苦的時刻，不管他們（新2師）戰鬥力強還是弱，能堅守在中條山就是英雄。不用‘反正部隊’這個詞更妥當”。
高士潔女士還囑我轉告您，新2師師長高增級的長孫，就在17軍後人微信群里。新2師胡成鐸烈士事跡已在17軍烈士名冊中，若您了解更多壯士、更多事跡的線索，也希望提供。她與新2師參謀長夏餘三的兒、孫曾經也都有聯繫。
高士潔女士的意見促使我反覆推敲。蔣中正先生說：“地無分南北，人無分老幼，無論何人，皆有守土抗戰之責”，任何人在成為抗日軍人之前，都有自己的獨特經歷，但是“愛國不分先後，抗日不講出身”，當他們把槍口對準侵略者，就是抗日英雄，我們就沒必要特意點出他們此前的經歷。
因此，我對這一段的文字做如下修改：
1940年4、5月間，第一戰區司令長官衛立煌將晉軍新編第2師劃歸高桂滋的17軍，並接受高桂滋的建議，將獨立第5旅旅長高增級調任新2師師長。獨5旅已經在中條山長期堅守，口碑不錯；而新2師官兵自百靈廟戰役對日寇卵翼下的偽蒙反戈一擊之後，迭經多次對日苦戰，人員武器損失很大，元氣尚未恢復。從此，17軍轄84師四個團及新2師三個團。高桂滋命84師擔任橫嶺關西側主陣地防守，新2師為預備隊，集結於青廉村抓緊訓練新兵，軍部則駐在緊靠青廉村的柴家圪垛。
現在我已對我的博客上的此文做了修改。請看：
https://blog.creaders.net/u/3843/201005/62287.html
您看到的那個鏈接的文字，我無法修改，已經請求萬維讀者網的編輯協助，刪掉該文。您給我的信，和我的這封回信，我感覺對還原抗日現場、促使更多讀者關注和緬懷英雄前輩大有裨益，我將會將您的來信和我這封回信都放上我的博客，並附上新2師1941年5月7日至12日戰鬥詳報影印件。
不知以上意見，您的看法如何？
順便說一句，如果您覺得有話要說（例如您要弘揚新2師的抗日戰績），盡可在萬維讀者網創建自己的賬戶，撰寫文稿刊出。我會非常樂意拜讀！
順致夏安！
高伐林 8/15
附：新2師戰鬥詳報（共5頁）
相關文章：
他們是失敗的英雄——記中條山戰役中的抗日軍人
我註定實現不了的網紅夢
槍桿子裡“出”歷史：中共為什麼根本性改寫五四運動史
國家能力過於強大，就只能靠“死機”來實現“重啟”
漫談家族敘事（一）：從“名流寫名流”到“凡人寫凡人”
漫談家族敘事（二）：三百六十行，行行出傳記
漫談家族敘事（三）：為什麼進入本世紀驟然紅火興盛
漫談家族敘事（四）：人人都是他自己的歷史學家
平型關炮火回聲（上）：七旬老人尋訪真相為父辯誣
平型關炮火回聲（下）：親歷者未必道出了真相
|
