特朗普对华战略思维的核心是什么？孙立平教授概括为两点：第一，把中国界定为美国头号对手；第二，有一个约十年窗口期的概念。看拜登对华政策的可能走向，关键看他对这两个问题如何理解。第一点不会发生变化；但第二点即窗口期问题呢？


　　诡异中，四个“不要寄希望于”

　　孙立平，孙立平社会观察


　　美国政府换届之后，中美关系处于一种诡异的状态。不但人们的看法和判断很不一样，实际进程中传达出来的信息也令人扑朔迷离。阿拉斯加的高层会谈特别是开场白充满火药味，但同时又传出中国与美国签订22亿美元购买飞机订单的消息。
　　扑朔迷离的中美关系如何看？拜登时期的中美关系与特朗普时期会有何不同？思考这些问题的时候，我不由得想起我从去年夏天（日出东方讲座）到今年1月（清水湾论坛）一直讲的“四个不要寄希望于”。转眼到了3月下旬，有些事情我们可以看到一些稍微清晰一点的眉目了。
　　这“四个不要寄希望于”是：

　　第一，不要寄希望于美国对华政策会发生根本性变化。
　　我当时讲的理由是：美国的对华政策取决于深层结构。美国的决策，除了总统这个最高的决策者之外，还有四个层面：行政班子、在野党和智库、精英与媒体、民意。只有这四个层面形成基本共识，才会形成有力量的决策。而这四个层面达成基本共识后，要改变和逆转也很难。
　　在美国总统大选尘埃落定之后，中日两国学者曾经举办过一次研讨会，讨论拜登与特朗普对华政策的异同问题。很有意思的是，中国学者倾向于认为，拜登政府的外交和对华政策，将会恢复奥巴马当政时期的思路。日本学者则倾向于认为，拜登政府将继承特朗普政府的外交政策，尤其是对华政策。从美国新一届政府上台仅仅几十天宣示的政策看，特朗普时期许多对华政策将会为新一届政府所承袭。在选战的硝烟还没有完全褪去的时候，有的新政府成员已经明确表示，特朗普政府的对华政策是正确的。这是耐人寻味的。

　　第二，不要寄希望于拜登对中国会更友好。
　　当时我讲的理由是，判断中美关系要注意的一点是，民主党是对意识形态和价值观更为执着的一批人。对中美关系的对抗性不能抱不切实际的幻想。
　　事实是，拜登准备在他上任的第一年即今年就召开全球峰会。这里一个很具体的问题是，拜登政府会把谁作为头号敌人。在大选前和刚刚就任美国总统的时候，拜登曾把俄国作为头号敌人。这使得我们似乎可以松口气。但我的看法是，拜登的说法有笼络欧盟的因素，但对中国的强硬是必然的。根据美媒最新报道，美国海军陆战队调整战略，首次把俄罗斯的威胁降级至与伊朗、朝鲜及极端组织并列，而把中国当成了头号威胁。有这样打算的不止海军陆战队，消息显示，美国在继续加强军事部署对抗中国。拜登今年2月访问美国防部时说，该部成立了一个新的工作组，以应对中国带来的日益严峻的挑战。“由奥斯汀部长成立的这个中国工作组将审视我们的战略、作战概念、科技、军力态势等等”。

　　第三，不要寄希望于脱不了钩。
　　我当时讲的理由是：脱得了脱不了？过去的很多判断，都是建立在两个基本逻辑的基础上的：一个是比较优势的逻辑，一个是资本逐利的逻辑。但事情正在起变化，左右这个事情的新的逻辑正在形成。新的逻辑：一是安全的逻辑，二是价值观的逻辑。会不会脱钩，越来越取决于后者。
　　从目前的情况看，拜登政府可能更加重视科技等涉及竞争力的长远目标。而在具体做法上，将会是选择性脱钩，而不是特朗普时期的全面脱钩。从已经表明的态度看，科技和产业链脱钩，是其政策的重要组成部分。

　　第四，不要寄希望于西方的分裂或裂痕。
　　当时我讲的理由是，要看到价值观的重要性。法国前总理德维尔潘认为，在价值观的基础上，未来的世界格局将是一个世界，两个体系。从现在的情况看，欧洲对美国在拜登时代重返国际舞台普遍持欢迎态度，美国与盟国的裂痕正在开始修复，至少修复的迹象非常明确。在不同的场合和领域，欧洲一些国家已经表明和美国一起对付中国的明确意愿。

　　拜登与特朗普对华政策的差别会在哪里？讲这四点“不能寄希望于”，并不是说拜登时期的对华政策与特朗普时期没有变化。关键的问题是，我们要弄清楚变化会发生在什么地方。
　　首先要明白特朗普对华战略思维的核心内容是什么。前一段时间我曾经将其概括为两点。第一，是把中国界定为美国的头号对手；第二，他有一个窗口期的概念，大约是十年。也就是说，十年内如果能解决问题就算解决，过了这个窗口期，美国也就无能为力了。在特朗普执政的后半期，尤其在最后一年，特别是在其最后的几个月，他们的一些做法为什么显得那么急？并不仅仅是因为政府即将换届、并不仅仅是像一些人说的那样要给拜登挖坑，而是因为有个窗口期的考虑在里边。但人们往往看到了第一点，而忽视了第二点。
　　看拜登时期对华政策的可能走向，关键就是要看他对这两个问题是如何看待和理解的。我的看法是，在第一点上，即在将中国作为头号战略对手的问题上，不会发生变化。但在第二点上，即在窗口期的问题上，还看不到美国新政府的成员有明确的态度。但有可能这种意识不像特朗普政府那么强烈。至少在这个问题上仍然有较大的想象空间。如果在新政府中，完全没有或没有很强的窗口期概念，意味着新政府的一些做法，可能不会像特朗普时期那样急。
　　这意味着什么？首先意味着，拜登政府对华遏制的基本政策，与特朗普时期不会有大的不同。因为前面说过，在有关窗口期的问题上，还看不到美国新政府成员有何明确的表态。拜登本人好像也没有强调过这个问题。因此，如果第一点不变，第二点有变化，则意味着拜登政府可能在基本基调不变的前提下，在一些具体做法上会有所改变。具体说，更强调长远遏制，更强调系统性，更强调与盟友的协作，更强调不伤及自身。有人推测，在世纪进程上，可能是先摆平伊朗，重创俄罗斯，然后集中力量对付中国。


　　近期图文：

　　要我服膺您的理论？请拿统计数据来！　　
　　想象一下2019年底一场核爆炸危害全球　　
　　言论自由和正当程序正面临无妄之灾　　
　　他写了本什么书激怒数百学者联名声讨？　　
　　美国是不是“清教立国”的基督教国家　　
　　官办文学枯萎了，自媒体可谓生逢其时　　
　　知识精英是最需要启蒙的一群人　　
　　烟不禁，酒不禁，大麻禁不禁？　　
　　您是否满意大选诉讼中法官们的表现？　　
　　极权主义最令人惊异的是巨大诱惑力和能量