孙中山写道：日本于支那，地势接近，利害密切，革命之求助，以日本为先者，势也。……而日本以同文同种之国，而又有革命时期之关系，则专恃以为助，又势也！……支那可开放全国之市场以惠日本之工商，而日本不啻独占贸易上之利益
老高按：前几天从“袁氏宗亲网”上看到一份影印件，是1914年5月1日孙中山给日本首相大隈重信的11页密信。今天看看，感觉不是伪造，转贴出来供大家参考。原文按照中国传统书写习惯，竖写，无标点，凡是提到大隈（阁下）之处，均另起一行，顶格，以示敬意。
我看了一下该网站上的打字抄件，基本上是符合原文的，不过格式上按照今人的阅读习惯做了改动，例如分段、标点等等，“阁下”也没有另起顶格。文字大体上不错，请各方高人再指点。
孙中山致日本首相的亲笔密信（附抄件）
转载自“袁氏宗亲网”
密呈大隈伯爵首相阁下
拜启
大隈伯爵首相阁下：窃谓今日日本宜助支那革新以救东亚危局，而支那之报酬则开放全国市场以惠日本工商，此中相需至殷，相成至大，如见于实行，则日本固可一跃而跻于英国现有之地位为世界之首雄，支那亦以之而得保全领土、广辟利源，为大陆之富国。从此辅车相依，以维持世界之和平，增益人道之进化，此诚千古未有之奇功、毕世至大之伟业也。机会已熟，时哉勿失。今特举其理由为阁下陈之，望加意详察，两国幸甚。
支那昔者苦满清虐政，国民共起，革专制为共和，而民党笃信人道主义，欲减少战争流血之惨，故南北议和，使清帝退位后举袁世凯为总统，袁亦誓守约法，矢忠民国。乃自彼就任以来，背弃誓约，违反道义，虽用共和民国之名，而实行专制帝王之事。国民怨怒，无所发舒，乃其暴虐甚于满清，而统驭之力又逮不及。故两年之间，全国变乱频起，民党之必兴、革命军之必再见，无可疑者。
顾革命军以自力而无助，则其收功之迟速、难易或非可豫期以言。破坏之际，得世界一强国为助，则战祸不致延长，内免钜大之牺牲，对外亦无种种之困难。日本于支那，地势接近，利害密切，革命之求助，以日本为先者，势也，以言建设之际，则内政之修善，军队之训练，教育之振兴，实业之启发，非有资于先进国人材之辅助不可。而日本以同文同种之国，而又有革命时期之关系，则专恃以为助，又势也！日本既助支那改良，其政教开发天然之富源，则两国上而政府，下而人民，相互亲善之关系必非他国之所能同。支那可开放全国之市场以惠日本之工商，而日本不啻独占贸易上之利益，是时支那欲脱既往国际上之束缚，修正不对等之条约，更须藉日本为外交之援。如法律、裁判、监狱凭藉日本指导而改良，即领事裁判权之撒去，日本可先承认之，因而内地杂居为日本人于支那之利便，而更进使支那有关税自主国（定）之权，则当与日本为关税同盟，日本之制造品销入支那者免税，支那原料输入日本者亦免税，支那之物产日益开发即日本之工商业日益扩张，例如英国区区三岛，非甚广大，然其国力膨涨日加者，人莫不知其以得印度大陆为母国之大市场，而世界列强始莫与争。日本地力发展已尽殆，无盘旋之余地，支那则地大物博，未有以发展之。今使日本无如英于印度设兵置守之劳与费，而得大市场于支那，利且倍之，所谓一跃而为世界之首雄者，此也。然而，日本若仍用目前对支（那）之政策，则决不足以语此，何也？
现在支那以袁世凯当国，彼不审东亚之大势，外佯与日本周旋，而内阴事排斥，虽有均等之机会，日本也不能与他人相驰逐，近如汉冶萍事件、招商局事件、延长煤油事件，或政府依违其议而嗾民间以反对，或已许其权利于日本而翻授之他国。彼其力未足以自固，又惮民党之向与日本亲善，故表面犹买日本之欢心，然且不免利用所谓战国时纵横捭阖之手段对待日本。设其地位巩固过于今日，其对待日本必更甚于今日，可以断言，故非日本为革命军助，则有袁世凯之政府在，其排斥日本，勿沦即袁或自倒，而日本仍无以示大信用于支那国民，日本不立于真辅助支那之地位，则两国关系仍未完满，无以共同其利益也，就他一方言，则支那革命党无一强国以为事前之助，其成功固有迟速之不同，即成功后而内政之改良、外交之进步苟无强国之助，其希望亦难达到，故现时革命党望助至切！而日本能助革命党则有大利，所谓相需至殷、相成至大者，此也。
或谓外交上日本未取得英国之同意，不能独力解决支那问题，然此不足虑也。支那问题近始露其真相，当袁世凯就职之初，大放金钱，以买收欧洲一部份之新闻记者、通信员，使其报告与其评论皆极推重于袁，而英国政府亦信之，近则英之舆论已变太晤士报已评袁为无定乱兴治之能力矣。
英与佛邦交最善，而近日佛政府与国民皆己不信袁氏，故取消佛支银行借款之保证。夫英于支那以求真正之治安为目的，前误信袁氏有保持支那之能力，今既知其不然时，与佛国渐同其趋向。若日本导以真正解决支那问题之策，能使支那得永久之治安者，则英必同意于日本之行动无疑。关于支那问题，日本常欲得英国之同情，而英亦实视日本意向为转移也。
夫惟民党揽支那之政柄而后支那可言治安，以支那人大别之为三种：一旧官僚派；二民党；三则普通人民也。政治上之争，普通人不与焉。旧官僚得势，为保持其禄位计，未尝不出力与他人角逐。及其权势已失，即无抗争反动之余地，如袁世凯见逐于前清摄政王时，惟以免死为幸，不闻有何举动也。民党则不然，所抱持之主义，生死以之，求其目的之必达。前者虽仆，后者复继。故虽以前清朝之残杀，亦卒无以制胜。民党之志，一日不伸，即支那不能以一日安，此深察支那之情形，当能知之，而欲维持东亚之真和平，则其道固在此而不在彼矣。要之。助一国民党而倾覆其政府，非国际上之常例，然古今虽惟非常之人乃能为非常之事，成非常之功。窃意，阁下为非常之人物今遇非常之机会，正阁下大焕其经纶之日也。
文为支那民党之代表，故敢以先有望于日本者，为阁下言其概且观于历史。佛曾助米利坚矣，英曾助西班牙矣，米曾助巴拿马矣。佛之助米独立为人道政义也，英助西班牙以倒拿破仑为避害也，米助巴拿马为收运河之利也，今有助支那革命倒暴虐之政府者，则一举而三善俱备，亦何惮而不为乎？若夫几事之密更有以避外交之猜疑，而神其作用，此又不待论。区区所见，实为东亚大局前途计。惟阁下详察而有以教之。
孙文（孙文之印）
大正三年
民国三年五月十一日
相关图文：
孙中山：为救国大业，先卖国筹款
超大规模《袁世凯全集》出版，震动史界
抗战期间俄苏侵害中国，不容选择性失明
毛在抗战中是否策划15万精兵袭击国民党
伪造的《田中奏折》阴影笼罩至今
“伪君子”与“真小人”，哪个更坏？
不爆粗口才能营造化解仇恨的公共气氛
袁伟时答问：辛亥革命如何定性，为何失败？
|
