 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
清华大学秦晖教授说：究竟是什么原因使中国在历史上社会危机不爆发则已，一爆发就那么惨烈呢？《红楼梦》说，大家都像乌眼鸡一样，恨不得你吃了我，我吃了你。到底中国人之间有什么深仇大恨？我们要在人类文明中崛起，甚至希望从中国文化中发掘解决人类生存困境的资源，不能不研究这个问题
◆高伐林
清华大学教授秦晖是我素所佩服的学者。记得世纪之交时，左右之争开始浮出水面，有人将他列为“自由派”，有人将他列为“新左派”，后来发现这些帽子戴在他头上，无一合适。这些头脑简单偏执的人士，不是反省这些帽子的质量和尺寸，乃至反省帽子的制作工艺，而是责怪秦晖“头长得不合适”，又似左来又似右。
那年在新泽西开一个小型研讨会，从中国、欧洲和美国，请来七八位学者关门讨论，秦晖也来了。我不是学者，但有地利，得以聆听高见。他的发言是让我收获最大的。 
秦晖教授（高伐林摄，下同）
例如，他讲起中国的发展模式在其内部形成的“尺蠖效应”，让我茅塞顿开。
尺蠖被俗称为“弓腰虫”，这种昆虫一屈一伸地往前进，屈起来像个拱桥，伸直了像条直线——所以中国古话有“尺蠖求伸”的成语。
秦晖用尺蠖这种昆虫打比方说，政府的政策一放一收，左一下右一下，结果如何呢？——
“左派”得势则自由受损而福利未必增加，“右派”得势则福利丧失而自由未必增进；
“左”时政府扩权却不可问责，“右”时政府卸责却不愿限权；
“左”起来就侵犯平民私产而公共财富却未必得到保障，“右”起来公共资产严重流失而平民私产却未必受保护；
一边“新国有化”，一边又“权贵私有化”：“左”时“公权”侵夺个人领域却无心公共服务，“右”时放弃公共产品却不保护个人权利；
政策趋“左”则压缩个人自由却并不开放公共参与，趋“右”则抑制民主参与却同时限制自由竞争……
他归纳说：“左派”建不起福利国家，“右派”搞不成公平市场。无论向“左”还是向“右”，得利的都是同一些强势者，而吃亏的也是同一些弱势者。
后来我看他在另外的场合，还用老百姓的话说：“一个萝卜两头切，左右都是他得”——“他”是谁，就不用说了。
如果秦晖来到万维博客发言，想必某些人士会痛斥他“骑墙”？说不定还会扬言，如果左右派争论得上火乃至动起手来的时候，要首先把他给“毙了”！——就像前几天这里某位自称“新儒家”人士说我“骑墙”，要因言治罪，扬言将我“毙了”一样。
还真巧，秦晖真写了一篇文章《晚清以来西儒关系的演变和影响》，其中说：“比如大家都讲儒家，大家都讲仁义道德，这个仁义道德到底什么意思呢？其实就是取决于你用这个仁义道德来针对谁”；“从董仲舒以来，两千多年，几乎人人都讲儒家，没有什么人说他是反儒的，但是讲儒的人中区别非常大”。
扯远了。秦晖教授近年来的研究成果如喷发式地问世，读者若有兴趣不妨在网上检索，我相信大家一定会有收获。
这里我想推荐的，是秦晖在《南方周末》发表的关于反思“辛亥百年”系列文章中的第三篇。
秦晖在《南方周末》的这一组系列文章，到今天为止，已经发表了四篇，分别是：
《“演员”越来越清晰，“剧本”越来越模糊》
《南方周末》 2011-07-21
《“改朝换代”与君主和平立宪的可能——“封建”与帝制的比较》
《南方周末》 2011-08-12
《为什么人们厌恶帝制》
《南方周末》 2011-08-18
《不仁不义的帝制和亦道亦德的宪政——辛亥之变的价值观思考》
《南方周末》 2011-08-25
其中这第三篇，题目是问“为什么人们厌恶帝制”，但相当大的篇幅，却讲述了从西汉末年以来中国每一次改朝换代时，大规模杀戮导致人口剧降之惨。他讲的这些史实，过去我也或多或少知道，但是读他的这些文字，还是让我悚然而惊！他所提出的问题，他自己在这篇文章和后续文章中不断在回答，愿所有中国人深长思之。
为什么人们厌恶帝制 秦晖，《南方周末》2011-08-18
【帝制兴衰：辛亥百年话“传统”之三】
历史上中国人口的大起大落，可以说是任何别的民族都没有的
大灾难的形成机制
与那些“封建”文明形成鲜明对比的是：秦以后中国历史的明显特征就是它的大盛大衰。承平之时，“秦制”不像“封建”那样领主林立多内耗，因而可以多次取得“大国崛起”的成就。英国经济学家安格斯·麦迪森说“鸦片战争前中国GDP占世界的三分之一”，今天流传甚广，我以为难以置信。但至少在明初以前，即马可·波罗和郑和的时代，中国的王朝盛世要比当时的欧洲繁荣许多，则应该是不争的事实。然而我们历史的一大特点是始终无法摆脱“治乱循环”，即所谓“其兴也勃焉，其亡也忽焉”。而且中国秦以后历代王朝的寿命不但比“封建”时代的周“王朝”和欧洲、日本的宗主王系（不是dynasty）短很多，其“改朝换代”的巨大破坏性更几乎是人类历史上独有的。
古代没有精确统计，惟一能反映国家兴亡、社会荣衰的指标就是人口的增减，而历史上中国人口的大起大落，可以说是任何别的民族都没有的。固然，人口（在农业时代基本也就是经济）的升降并非传统中国独有。罗马帝国极盛时人口据说达到一亿，帝国崩溃后原领土上的居民估计还有七千多万。在整个中世纪“封建”时代，欧洲的经济社会发展也是有起有伏、时进时退。但衰退的主要原因是瘟疫与气候，而不是政治与战争。六七世纪之交与14世纪的两次黑死病大流行，都造成严重的人口下降，涉及的人口少则有说减少四分之一，多则说减了三分之一，并由于生产破坏引发了社会失序和动乱。但这两次大衰退与“改朝换代”和政治变故并没有什么关系：那里的“盛世”并无秦皇汉武，“末世”亦无汉献唐昭。黑死病之灾后，又有以“三十年战争”为谷底的16－17世纪危机，据说使战争波及地区的人口损失三分之一。根据如今学者的研究，这次危机是“小冰河期”宏观气候异常导致的。
而所有这几次“封建”欧洲史上的大难，都与“改朝换代”无关。近几十年，欧洲中世纪史学界关于中世纪危机原因的争论，主要发生在强调“人口周期率”的“必然论”观点和强调瘟疫与气候灾变的“偶然”论观点之间。前者受马尔萨斯人口论的启发，认为危机的根源是周期性的人口过剩，瘟疫只是过剩严重后人口下降必然性的一种表现形式。“瘟疫是中世纪旧大陆人口数量增加和活动的扩张所带来的不可避免的有害副产品之一”，“即使没有黑死病，人口下降的情况仍会发生”。而后者则认为黑死病的流行是“外源”的，它与气候变迁一样，属于偶然性灾变，与欧洲社会上的人口“过剩”与否没有什么关系，正如后来的工业革命在一些人看来就是因为煤和铁恰巧同时富集于英格兰一样。
西方争论的中国版
有趣的是，近年来这样的争论也从西方汉学界扩展到了中国史领域。这就是近年来影响极大的、由美国汉学界发起、很快国际化并传入中国的争论，即“加州学派”与“人口论学派”的“华山论剑”。前者认为中国传统时代（除了近代的一瞬间）一直都是世界第一，并没有什么大的制度缺陷，历史上的大乱都是“小冰河期”这类气候灾变。欧洲史学界的一些“反人口论者”认为中世纪欧洲人已经会以原始计划生育手段因应经济变化、以积极调整来打破“马尔萨斯铁律”，中国史学界同样有人发现了传统时代我们先人的计划生育天赋。而工业革命没有发生在中国，似乎也只是因为江南没有富集的煤铁。反之，后者则坚持认为人口过剩使中国沦于“低水平均衡陷阱”，陷入“过密化”和“没有发展的增长”，因此不可避免地要走向停滞和危机，更别提发生工业革命了。
耐人寻味的是，这场争论号称是为了打破历史研究中的“西方中心论”，但显然这样的争论几乎就是西方史学界类似争论的中国版，只是有个时间差而已。这恰恰是再明显不过的国际学术研究中的“西方中心”现象。应该说，无论在西方还是在中国，这种争论都是很有意义的。它不仅提出了许多、并且解决了其中的一些实证问题，而且从方法论上对过去那种把一切问题都归咎于“生产关系”和“阶级斗争”、并且把差异很大的前近代中国与欧洲都归结为来自“奴隶社会”、走向“资本主义”的“封建社会形态”的史学模式是一个很大的纠正。由于这种模式改革前在中国史学界比在西方更具有垄断性，因此这场争论在中国的意义尤其大。
但是，如果说过去那种关于“封建社会”的西方中心论史观有问题，那么如今这种围绕“人口、气候和瘟疫”做文章，并且热衷于争论古代GDP数值的新西方中心论史观，恐怕也有同样的毛病。过去那种史观是“制度决定论”，尤其是经济制度（即所谓生产关系）决定论，这当然有很大的问题，但是今天无论讲“必然”、“偶然”都不谈制度，恐怕也有问题。如果说必然性的“人口规律”与偶然性的气候、瘟疫灾变对西方中世纪的盛衰确实有某种作用，那么在中国它们也有同样作用吗？——就像过去说中国古代和西方中世纪都是“封建社会”因而有同样的“规律”那样？
这显然是可疑的。首先，像“小冰河期”这样的气候灾变，都是全球性的，但是西方中世纪的盛衰与中国传统时代的治乱明显不同步。西方于六七世纪之交发生第一次鼠疫大灾难时，中国却出现“贞观之治”；14－15世纪发生更大的黑死病之灾时，中国却又出现永乐、宣德“盛世”。而中国两汉之际大乱时，西方却正值繁荣的“罗马和平”时期。全球性的小冰河期怎么解释这些相反的事实？
其次，如果说到“人口周期率”，那么中国与西方的不同步就更明显。西方的人口下降主要表现为瘟疫，次数比中国少，下降的幅度也没有中国大，更重要的是，中国的人口下降通常都表现为残酷的战乱，与政治上的“改朝换代”高度重叠。如果说西方的瘟疫不管“偶然”“必然”，表面上总还是一种自然现象，那么中国历史上的人口下降就直接表现为“人祸”了。
当然，从另一方面讲，“人祸”之前中国也有胜于西方的“人福”。正像老子所言的“祸福相倚”，对比极为鲜明。中国人口繁荣时期增长比欧洲快，而崩溃时期的剧减更是骇人听闻。相比前述西方人口下降三分之一的灾难程度，中国不仅灾难频率更高，每次灾难的程度，如果我们相信史书的说法，也要高出一倍以上——
西汉末年人口将近6000万，王莽时期发生大乱，几十年间就使人口损耗三分之二，东汉光武帝恢复天下太平时，人口只剩下2100万。
东汉经过一百多年的发展，到桓帝时人口又恢复到5648万，但马上又发生了更严重的黄巾之乱与军阀战争，就像曹操诗中讲的“白骨露于野，千里无鸡鸣”，很多地方变成了无人区，重归一统时，魏、蜀、吴三国人口加起来只有760万，可以说消灭了七分之六。西晋维持统一三十几年，末年人口1600万，只有西汉盛期的四分之一。
紧接着又大乱几百年，一直到隋朝，隋文帝时代，中国出现了一个小小的盛世，人口发展到4600多万，接着又发生了隋末大乱，也是毁灭性的，到唐高祖统一的时候，第一个人口统计是200万户，按中国传统的五口之家计，200万户，当时的人口有1000万左右，只剩下五分之一。
经过唐代前期、中期一百多年的发展，在安史之乱的前一年，即755年，唐代人口达到最高峰，有5291万，仍比西汉平帝时要少。第二年“渔阳鼙鼓动地来”，又陷入了百年大乱，到了唐代宗时期，中国的人口又剧减70％，降为1692万。
历经晚唐藩镇，五代十国之乱，到了宋太祖统一的时候，剩下309万户、1500多万人的样子。
宋代人口发展比较快，经济比较繁荣。南北宋之交的战乱对人口的影响也相对小些，到1190年，宋金对峙的双方人口合计达到7633万，第一次超过西汉末年，再创高峰。
元灭宋金，人口再降，例如四川便从南宋的259万户剧减到元初的20万户。元朝的太平只维持了八十几年，元末大乱又使中国人口受到严重打击。
明代的人口记录很怪，在明太祖统治的31年内，人口增长出奇地快，到朱元璋临死时据说已经达到5987万，以后一直没有超过这个数字。到了明末农民战争爆发前，人口大概是5200万左右，经过农民战争与明清战争又一场浩劫，清初恢复统一后，统计数字剩下1900多万。
清前期的100年，包括康雍乾盛世，人口增长很缓慢，乾隆中叶以后，人口增长突然加速，这是中国人口史上的第三个谜，在100年间中国人口先后超过1亿、2亿、3亿，到咸丰元年达到4.3216亿，形成中国人口史上的又一个高峰，很快又陷入大乱，太平天国战争加上回捻之乱，1863年即太平天国灭亡的前一年，中国人口的数字已经掉到2.3亿。以后一直到1949年中国人口数字一直都在咸丰元年的水平徘徊。
周期性浩劫与“乱世增长”
当然，上述都是史书上的官方数字，其中宋代的户、口比例，明代洪武后的“人口停滞”，和清前期的“人口爆炸”这三大谜都存在着严重的统计争议。一些研究认为实际情况没那么骇人。其中，复旦大学葛剑雄教授挂帅的集体项目六大卷《中国人口史》可以说是对历史上历次大乱的灾难程度估计最为缓和的了。该书综合了前人成果和自己的潜心研究，各卷作者都是各断代人口史的顶级专家，反映了该领域研究的当代水准，尤其对以上三个“人口之谜”的真相作了具有说服力的澄清。
根据该书各卷的研究，西汉末年与新莽大乱中，人口从6000万降至3500万；东汉末年大乱，人口再从6000万降至2300万；隋唐之际大乱，人口从6000万降至2500万；安史之乱后以讫五代，战祸连绵，人口从7000万降至北宋初年的3540万；宋元之际大乱，中国（指宋辽金夏之地总计）人口从1.45亿降至7500万；元明之际，从9000万降至7160万；明末大乱，人口从近2亿降至1.5亿， 清初顺治至康熙初的战争损失还有约2000万。以太平天国战争为中心的清末咸、同大乱，人口由4.36亿降至3.64亿。而辛亥革命后的整个民国时期，尽管实际上也是“秦失其鹿，楚汉逐之”，战祸不断，属于两个稳定“朝代”之间“改朝换代”的乱世，人口却破天荒地出现“乱世增长”，从1910年的4.36亿增至1949年的5.417亿。
因此根据该团队的研究，历史上中国人口的大起大落现象，大约可以分为三个大阶段：
第一阶段是元以前，每次“改朝换代”人口通常都要减少一半以上，甚至60％以上。
第二阶段是元以后至清末，每次大乱人口减少四分之一到五分之一。但是正如《中国人口史》作者所说，这种变化其实主要是因为元以后中国人口基数大了，分布广了，而且出现了多个人口稠密中心，大乱不可能席卷所有这些地方。但在大乱涉及的地方，人口损失的比例与元以前相比，骇人听闻的程度并不稍逊。而整个大乱造成的人口减少绝对数甚至远比前一阶段更大。
第三阶段就是辛亥革命以后，民国时期人口的“乱世增长”是此前历史上从未有过的现象，其意义我们以后再说。
显然，辛亥革命前两千多年帝制时代中国人口的大起大落，即使不像史书户籍数字所显示的那样极端，也是够触目惊心的。世界史上别的民族有遭到外来者屠杀而种族灭绝的，有毁灭于庞贝式的自然灾变的（被维苏威火山爆发吞没——老高注），但像中国这样残忍的自相残杀确实难找他例。民国时期外敌（日本人）制造的南京大屠杀，死难者30万，是近代以来中国人永不能忘的惨痛记忆。可是两千年前，在短短几十年内，秦一次坑杀赵降卒40万于长平，楚一次坑杀秦降卒20余万于新安，而当时整个中国人口也不过才两千多万！
可笑的是，西方人往往夜郎自大，我在美国看到好几本书说美国南北战争是人类迄那时为止最残酷的内战。真是少见多怪了。国人自相残杀的残忍让人听来真是毛骨悚然。太平天国战争，虽然全国人口减少的比率没有元以前那么高，可是战争波及的那些地区，人口减少之惊人绝不逊于前代。按地方志记载，在太平天国战争中成为战场的江浙一带，人口耗减都达到一半以上，像苏州一府（注意是全府各县，不是仅苏州城）耗减了三分之二，常州、杭州等府竟各耗减了五分之四，屠城、屠乡的记载比比皆是！
如此仇恨为哪般？
辛亥时期的革命党人为了反满大力渲染“扬州十日”、“嘉定三屠”，其实汉族的内战中更为血腥的事也不乏其例。仅就明清之际的“张献忠屠蜀”而言，按明末统计，四川有人口385万，到清初顺治十八年全川平定后统计，只剩下一万八千丁！丁是纳税单位，加上妇孺，加上未录人口，充其量也不超过10万人吧。从385万到10万，要说是人口灭绝，一点都不假。现在的四川人，大都是清初以后移进去的。
我当年治明清之际史，喜欢看地方志，康熙初年出现入清以来第一轮修志高潮，四川各地多有援例而为的。那都是一批怎样的志书啊！乱后之作，纸差印劣，篇幅单薄，不少注明是县官或同仁私人凑钱印的，因传世极少，如今多属善本。而其中内容，赋役志则多有一县仅数十丁者，有县官和移民来到无人之地，林莽丘墟，虎多人少，初来移民数十户一年为虎所食近半者。而其《艺文志》则多为虎口余生孑然幸存者的恐怖纪实，令人不忍卒读。
清初十余年间，各方或有官吏，亦皆不居城而与遗民在山中结寨自保。当时清朝的四川巡抚驻川北边远的保宁（今阆中县），明朝（南明）的巡抚则驻川南彝区边缘的洪雅县一处叫做天生城的山寨，南北双方你攻我伐，多次路过成都及川中天府，但都不驻守，因为那时的成都已是一片虎狼出没的灌木丛，邻近府县皆无人区，驻军则无处觅食。直到顺治末年，清朝的巡抚才回到废墟成都重新设置。
过去传统文人把“屠蜀”归罪于“流寇”，说是张献忠把四川人杀光了。上世纪五六十年代从意识形态出发，为了维护张献忠这个“农民领袖”，很多人写文章论证“不是张献忠屠蜀，而是统治阶级屠蜀”。改革后有人就说，其实两说皆是，明末清初的四川，各方各派都在疯狂杀人。
清代文人记载说，张献忠为证明他杀人有理，在全川各地立了许多“圣谕碑”，就是张的语录碑，文曰：“天有万物与人，人无一物与天，杀杀杀杀杀杀杀！”所以又被称为“七杀碑”。到底有没有“七杀碑”？经过1950年代以来的研究，的确发现了几块传说中的“大西皇帝圣谕碑”，如今四川广汉市的公园里还竖着一块。只是碑文与清人的说法有点出入，文曰：“天有万物与人，人无一物与天，鬼神明明，自思自量！”后面不是七个杀字，但正如当代著名南明史家顾诚先生评论的：此碑杀气之明显，也是可以一眼看出的。碑文的意思是：老天爷对（四川）人百般照顾，可是（四川）人逆天欺天，所以该杀。刀下鬼们，你们自己思量思量是不是活该吧！显然张献忠杀人如麻是无可置疑的。
但是老实说，川人的确不是他张献忠一家可以杀光的。尤其是，张献忠发狂地进行灭绝性屠杀，是在他败象已露、绝望挣扎的顺治三年，那时他早已不能控制全川。以重庆为中心的川东，被明将曾英控制，以嘉定（今乐山）为中心的川南，则是明将杨展的地盘。张献忠的屠刀所及，只有成都附近的川西平原和川中一带。所以改革前搜集的那些官军屠戮、贼梳兵篦之史料倒也不假。事实上，那时四川何止“官军”与“流寇”，一般的人们在弱肉强食的丛林状态下，为了自利甚至仅仅为了苟存，也是人相戮，乃至人相食，几乎已如那句老话说的，“人对于人是狼”了。
如今国际上对“中国”或“中国人”往往有两种极端的看法：或者说中国人在“传统”上是和平的民族，或者极力宣扬“中国威胁论”，其实抽象地谈论“中国”和“中国人”是很少有意义的。中国人也是人，既不是天使也不是魔鬼，他们和全球其他民族一样，既有人性之光，也有人性的阴暗。当权力不受制约时，在社会冲突爆炸之际，人性之恶便会导致种种残暴不仁之事。对本族人是如此，对其他民族，又何尝例外！中国古代的专制者与别国的暴君一样搞过领土扩张，搞过种族屠杀乃至种族灭绝。远的不说，一度曾是新疆最大民族的蒙古准噶尔人就几乎被清朝军队杀绝。被称为“进步思想家”的汉族著名学者魏源记载说：
初，准部有宰桑六十二，新旧鄂拓二十四，昂吉二十一，集赛九，共计二十余万户，六十余万口。……致我朝之赫怒，帝怒于上，将帅怒于下。合围掩群，顿天网而大狝之，穷奇浑沌、梼杌饕餮之群，天无所诉，地无所容，自作自受，必使无遗育逸种而后已。计数十万户中，除妇孺充赏外，至今惟来降受屯之厄鲁特若干户，此外数千里间无瓦剌一毡帐。
漏网之厄鲁特各贼众聚分四支，每支各一二千，……（清军）分两路围猎，所至狝剃，搜山网谷，栉比擒馘，无孑遗焉。
甚至连亲清的准噶尔沙克都汗“不从各酋之叛，率所部四千人”投诚清朝，竟然也被清军将领“袭坑之”，全部活埋了。
与颇为得意于“我朝之赫怒”的魏源不同，清末维新志士谭嗣同则痛斥“本朝”对准噶尔人的灭绝：
《扬州十日记》、《嘉定屠城纪略》不过略举一二事。……即彼准部，方数千里，一大种族也，遂无复乾隆以前之旧籍，其残暴为何如矣。
他甚至愤而说出了这样的话：
幸而中国之兵不强也，向使海军如英法，陆军如俄德，恃以逞其残贼，岂直君主之祸愈不可思议，而彼白人焉，红人焉，黑人焉，棕色人焉，将为准噶尔，欲尚存噍类焉得乎？！故东西各国之压制中国，天实使之。所以曲用其仁爱，至于极致也。中国不知感，乃欲以挟忿寻仇为务。
这话今天听来，怕要被指为汉奸。幸亏人人皆知谭嗣同是为救国变法而死的烈士！
这当然是过激之言。实际上专制权力如果不受制约，“欲尚存噍类焉得乎”的，首先是中国人自己。即使国力孱弱谈不上扩张，专制暴政下的汉族与其他民族照样有遭屠杀乃至灭绝的可能。前者如前述明清之际的“蜀难”，后者如魏晋南北朝时期汉族冉魏政权对羯族男女老幼的全族屠灭，这次大屠杀不仅使时称“五胡”之一并建立过后赵王朝的羯族从此绝迹，大量汉人也仅仅因为长相“高鼻多须”疑似羯人而横遭“滥死”。
重审历史上的“制度”问题
过去很长时间，我们习惯于以“租佃关系决定论”、“土地兼并危机论”和“农民—地主斗争论”来解释历史上的这种周期性的浩劫。笔者曾对此提出质疑。传统中国社会危机的根源，不在于“土地私有制”导致的矛盾。世界上土地私有的国家何其多多，但哪个像传统中国那样周期性地发生天翻地覆、乾坤扭转的“农民战争”？
近年来我发现这样看的人越来越多，已不是什么新奇的认识。如中国社科院近代史所集体的大项目多卷本《中国近代通史》对清代就是这样看的。该书认为：在整个清代“土地兼并”与土地分散是两个互相平衡的过程，因为富人的大家庭不断分家造成家产分散，而赤贫者多无力成家延续后嗣，其家庭趋势是归于消灭，只有中等人家有按原规模延续的最大几率。因此乡村人口的阶级结构是长期稳定的，“地主阶级手中的土地越来越多”的趋势并不存在。具体地说，清初尽管“土旷人稀”，土地集中的程度却丝毫不比清代中、后期为弱。反过来讲，晚清的土地也并不比清初更集中。因此所谓的土地兼并，并不会影响社会结构的稳定，“真正侵蚀王朝肌体、造成王朝衰败的，其实正是凌驾于社会之上、充当社会调节力量的‘封建’帝王和地方各级官员”。
然而过去那种一切归咎于租佃制的“制度决定论”衰落之后，完全不谈制度之弊的另一种时髦又取而代之。前述“人口论”与“气候灾变论”的争论就是如此。无论是规律性的人口周期，还是偶发的自然灾变，总之都已不把传统时代的制度问题当回事。其实如前所述，这两种解释用在欧洲还可以说是持之有故，用在中国这样明显的“人祸”就尤其不合理。
西方中世纪史的前述争论发生在中世纪制度早已终结、现代化早已完成的发达国家，争论只涉及人口剧减的机制，并不涉及其他方面，争论双方都无意于肯定中世纪制度，也无意于怀疑西方走出中世纪是否错误。但我们如果也去赶这时髦，情况就不一样了。过去我们说“传统”很糟糕，因此对这些浩劫有一套解释，但这种解释并不成功。现在我们不能改说“传统”很优秀了，就根本不解释，好像那些浩劫没有发生过，或者发生了也只怪“小冰河时期”。即便某次大乱可以如此解释，从陈胜吴广到太平天国的一次次“爆炸”，难道都能归因于“小冰河”？惟独中国历史上每隔约两百年就出现一次“小冰河”，而在其他国家则不曾有。这可能吗？
我们不能回避这些事实，但也不能由此得出中国文化，乃至所谓中国人的“民族性”就很恶劣的结论。我宁可认为，而且的确也有充分的证据认为，那些问题并非作为民族标识的“中国文化”使然，更不是中华民族不可救药的“劣根性”的证明，而是那时的制度的确有某种问题。
那么，究竟是什么原因使中国在历史上社会危机不爆发则已，一爆发就那么惨烈呢？大家都读过《红楼梦》，《红楼梦》里说，大家都像乌眼鸡一样，恨不得你吃了我，我吃了你。到底中国人之间有什么深仇大恨，在社会危机中发生这么凶狠残酷的屠杀？我们要在人类文明中崛起，甚至希望从中国文化中发掘解决人类生存困境的资源，就不能不研究这个问题。
中国的历史有辉煌的篇章，但也的确有许多血腥的页码。近代以来中国长期国弱民穷，人们怨天尤人，难免怨及祖宗，“反传统”的确反得过分；乃至出现所谓“劣根性”之说，把中国的历史涂抹得一片漆黑。对此予以纠正是完全必要的。但是现在我们不能倒到另一极端：因为日子稍微好过了些，就小富即狂，把历史说得花团锦簇。
（注释略）
秦晖教授
【秦晖简介】
生于1953年12月，清华大学人文社会科学学院历史系教授、博士生导师。1981年作为中国文革后首批硕士研究生毕业于兰州大学，1992年起曾任陕西师范大学教授，现为清华大学历史系教授、博士生导师。中国经济史学会理事，中国农民史研究会理事，北京天则经济研究所特邀研究员，《方法》、《开放时代》、《中国学术》和《中国社会科学季刊》等学术刊物的编委。
主要研究方向先后为：明清农民战争、明清经济、古代社会形态、封建社会形态、商品经济史、农业农民史、地域史（关中、云南等）、改革革命与现代化问题的中外历史比较，作为比较对象的古代希腊罗马社会经济、近代俄国与美国史、现代南非史等。近年来，秦晖在对中国与东欧改革前经济与社会的不同模式进行实证分析的基础上，重新比较和解释了中国与东欧改革的不同进程。并提出了以“契约转换”为核心的转轨经济学理论。
秦晖著有《田园诗与狂想曲：关中模式与前近代社会再认识》、《问题与主义》、《传统十论》、《市场的昨天与今天：商品经济·市场理性·社会公正》、《天平集》、《耕耘者言》、《农民中国：历史反思与现实选择》、《江浙乡镇企业转制研究》、《政府与企业之外的现代化：中西社会公益史比较研究》、《思无涯，行有制》、《五四新论》（合著）、《实践自由》等书，并与金雁合著有《农村公社、改革与革命：村社传统与俄国现代化之路》、《经济转轨与社会公正》、《十年沧桑：中东欧诸国的经济社会转轨与思想变迁》等书。
近期文章： 尼克尔斯基：古今中外特务第一人 人民到底需不需要“人民战争” “人民战争”争论涉及的问题大有挖头 历史，不是任由胜利者写的 一份百年来革命家热衷国土送人的备忘录 党虽是苏俄特务创立，军队却是自主缔造 医家三姐弟，沧桑一百年 好友王清和有一把另类历史学札记
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：过路 |
|
留言时间：2011-09-02 07:33:33 |
|
|
我个人的观点，《灾变论》是认识中国最透彻的书。作者揭示了一个本质，就是中国文明是一个完全实用主义的文明，是一个没有自我认识的理性的文明，它的暴虐与无耻的根源就是这一点。我很早就感受到中国文明毫无人道主义可言，《灾变论》给了我一个全新的视角。中国整个文明其实是在心理幼儿期的，它将一切作外在归因。但是它又具有成人的躯壳，在而残暴起来冠绝全球。
其实高博讨论的很多问题，比如为什么杀自己人这么凶残，比如所谓汉奸问题，深层次的原因都可以顺着这个思路寻找。 |
|
|
|
作者：星辰的翅膀 |
|
留言时间：2011-08-28 19:22:14 |
|
|
任不寐的“灾变论”、吴思的“潜规则”、孙隆基的“中国文化的深层结构”都是认识中国文化的入木三分的著作。建议希望认识真实的中国的人们可以阅读一下。 |
|
|
|
作者：老-穆 |
|
留言时间：2011-08-28 17:28:30 |
|
|
阿萨多幅老兄，
“这个主题讨论一下很正常，中国古代那种灭9族...反思是很必要的” 这可是你自己说的。
我欢迎你去多多反思你喜欢反思的灭9族问题，怎么你又来反咬我这老穆这个吕洞宾一口？
哈哈哈！ |
|
|
|
作者：高伐林 |
|
留言时间：2011-08-28 16:32:34 |
|
|
过路君提到任不寐的《灾变论》，我想多说两句。
我多年前读过这本书（还很虚荣地请作者给我签了名），很为这本书的角度、思路感到震撼。作者企图从中国历史深处去寻找悲剧渊源，解构中国人和中国文化，他将中国国民性与中国人的生存条件联系起来，提出由于中国历史上灾难频繁，以致形成“灾民理性”，而具有这样精神特质的国民，正好构成了专制政治的肥沃土壤。
“灾民理性”这个概念，是作者的一大发现，是解释中国文化特质的根本性线索。
那时这本书是由一家位于美国新泽西的小出版社出版的，发行量较小，但引起了学界的重视。作者后来去攻读神学去了。最近我才知道，这本书于2010年，在香港一家福音出版机构重新出版。作者自己说，一方面，70％的内容已经更新或增改；另一方面，这本书已经从“文化著述”彻底更新为“神学著作”。
我没有读过新版，据阅读过的朋友指出，《灾变论》中最具有震撼力的两章，是“雅典与天朝”和“耶路撒冷与神州”。前者通过古希腊文明与中华文明的对比，得出“中华文明是一种没有理性的文明”的结论；后者通过对犹太教—基督教文明与中华文明的对比，得出“中华文明是一种没有信仰的文明”的结论。
这些结论对许多中国人来说，恐怕也是很难接受的。 |
|
|
|
作者：高伐林 |
|
留言时间：2011-08-28 16:20:26 |
|
|
两天未曾得闲回到博客，今天来一看，又惊又喜，这么多朋友不顾飓风艾琳君临的威胁，光临这块园地各抒己见，辨析驳难。
感谢信释、华山、暗夜寻灯、西岸、星辰的翅膀、阿妞不牛、意约、kkllyy、和谐之父、随笔1、老-穆、冬水田、signal、阿萨多幅、过路、NZFP、兰冠云诸位！
特别要提到华山君让我感动，摆脱无端指责别人“炒作”的偏见（见《“人民战争”争论涉及的问题大有挖头》后面华山君的跟帖），参与讨论，不吝赐教，三番五次地发言。我相信，他一定体会到，别人上帖跟他一样，都是源於各自内心有话要说的冲动，并非服从老高的周密“炒作”策划。
经过大家一番争论，我察觉我这篇文章的标题确实不够准确。秦晖教授讲的，是社会危机爆发、导致改朝换代之际，特别惨烈，导致人口剧降。而且，秦晖恰恰是与世界各国进行了比较之后，来探究导致中国“如此仇恨为哪般”，他认为用西方人口多次剧降的原因来解释中国，说不通。
我拟的标题，比较宽泛，导致有的朋友批偏了方向。批我倒没有关系，但愿不要误解了秦晖教授，错过了他的许多真知灼见。
信释在自己的博客写了一篇《嗜杀——中国人，外国人，屠杀，战争，人民战争》，刚才我也去拜读了，他讲了“中国人杀中国人，外国人杀中国人，外国人杀外国人，中国人杀外国人”四种情况，有关系，又有分别。有人将这四种情况混为一谈进行比较，从其中的一种情况扯到另一种，就越说越离题了。
信释还指出，我這兩篇文章《人民到底需不需要“人民战争”》《中国人杀中国人，深仇大恨为哪般？》，“两个题目都不是小题，从引起风波可见。合在一起更为庞大，是不是会太吃力，至少吃力不讨好？”“会的。可这也是一类问题，只有合起来，才说得清楚。”
确实如此！这样两个大问题，对我来说确实吃力不讨好；也正因超出我的解答能力，我才提出来以期引起各位高手的关注。
各位提到的问题比较多，我还需要更仔细思考。 |
|
|
|
作者：阿萨多幅 |
|
留言时间：2011-08-28 14:21:36 |
|
|
老-穆同胞，那个不是我需要反思的，倒是你可以反思一下对待别人的态度，叫别人去“多多反思中国古代灭9族的问题”？你匿名的身份被找出来你还敢这样写？ |
|
|
|
作者：兰冠云 |
|
留言时间：2011-08-28 10:17:30 |
|
|
博主的文章都很有看头。谢谢。
万维的伪君子、流氓和脑残人士受了刺激，有反应是正常的。这也说明你的药效好。 |
|
|
|
作者：NZFP |
|
留言时间：2011-08-28 09:46:56 |
|
|
而西方近八千次对利比亚的空袭，目的就是杀人。
---------------------------------------
不对吧? 那是联合国批准的"设立禁飞区"!
你傻了八叽的,和西方比什么,那是人家的主题吗? 人家就是要千方百计地证明:中国人是多么的可恶,中华民族是多么的无耻,中华文化是多么的恶劣!
人家大概马上就要重新去投胎了,临走前身不由己地狠狠咬一口而已.
以后千万别再提什么日寇屠杀了三千多万中国人,德国人屠杀了六百多万犹太人,美国人把原住民屠杀到几近绝种,捏造罪名屠杀了六十多万伊拉克平民....
你要拎拎清楚,人家那是杀的外国人,不是本国人! 你更要拎拎清楚,杀本国人才有罪,杀外国人是没有罪的! 人家那是为了"民主,自由,人权"! 你没看到吗? 反人类战争犯正在德州家农场里悠闲的喝着咖啡呢! |
|
|
|
作者：华山 |
|
留言时间：2011-08-28 08:31:47 |
|
|
阿妞不愧是历史学家，帮大家找出这句名言的来历：”一直到1890年被一个叫拉格纳红胡子的用一本小书一句名言精辟地总结出来：强权即公理。打不过，你就得服。你不服，就开打，或被杀。“。可惜这话出自老外之口，要是中国人说的，少不了要在高文中大肆引用。
这句名言名在何处？就名在强权就是公理，公理就是强权。阿妞所谓的”人道人权思想民主共和公民理念“就是现代的公理，也是所谓的”普世理念“，它完全是靠强权支撑的。没有西方的强权，特别是它们的军事力量即杀人能力，这”公理“的”公“就不存在。
强权即公理，也说明这”公理“是用强权来推销的。推销”公理“的过程也是侵略和杀人的过程。晚清末年，西方教士在中国传教受阻，八国联军随即跟进，最终还是用杀人的方法完成推销过程。一部世界近代史，就是各国列强，打着仁义道德大旗，侵略扩张，杀人无数的历史。包括近期的伊战和现在的利比亚战争。
强权即公理，也表明这是”普世“规则，全世界现象，非中国人所特有，非中国人才有的”深仇大恨“。把争论限制在中国人的范围，显然不是讨论杀人本身，而是别有用心的对中华民族的污损。实际当今世界，杀人的热点都与中国无关。中国花费巨资从利比亚撤侨，还顺带帮助别国侨民撤退，就是为了尽量减少人员的伤亡。而西方近八千次对利比亚的空袭，目的就是杀人。直至今天，迪里波利已被反政府控制，街头呈现大批被杀的前政府支持者的时候，北约的战机仍然追随卡扎菲的残余去轰炸他的家乡。这种赤裸裸的“保护利比亚平民不受屠杀”的谎言，也能被这儿的所谓民权人士称道，可谓天地良心。
说穿了，这万维上强势的“普世理论”，背后的推手就是强权。说中国的航母和美国不是一个量级也好，把中国在钓鱼岛争端中比成武大也罢，骨子里面仰仗的就是西方的武力。好在因为中国汉民族几千年文明熏陶，让中国人有了拒绝世界强权的本能。既然不接受强权，当然不会接受”公理“。这就是对阿妞感叹的”为什么中国人非要拒绝人道人权思想民主共和公民理念？“的最好回答。
中国人及其朋友们没有不希望中国变成世界第一的。中国人口第一，就是经济总量世界第一，人均还不到美国的四分之一，难道还不能让中国人达到美国人四分之一的生活程度？当然中国哪天真的第一了，届时全世界最难受的不是美国人，也不是日本人，和他们都可以用孔孟之道”礼尚往来“，而是那些曾经狐假虎威过的反华的华人，它们将不再有赖以生存的话语权。 |
|
|
|
作者：过路 |
|
留言时间：2011-08-28 07:29:20 |
|
|
|
作者：老-穆 |
|
留言时间：2011-08-28 05:27:31 |
|
|
阿萨多幅老兄，
欢迎你去多多反思中国古代灭9族的问题。
哈哈！ |
|
|
|
作者：阿萨多幅 |
|
留言时间：2011-08-28 04:03:13 |
|
|
这个主题讨论一下很正常，中国古代那种灭9族，近代比比纳粹还残忍的文革，反思是很必要的。但有几个评论喜欢扯到别处去，评论者这样的评论是不尊重人的生命。每个民族都会的自己民族有更深刻的反思，比如日本某个官员在几个月前的辐射灾难后说这是因为日本人的劣性遭天谴（大概的意思）。虽然那样的评论很幼稚。文革不去反思，中国如坐世界第一的位置永远会是世界的灾难。好在贪官都在卖国，移民全家。但这又是百姓的悲哀了。 |
|
|
|
作者：signal |
|
留言时间：2011-08-28 03:02:31 |
|
|
平民百姓仅仅挡了太子党的出风头，就被太子党毒杀
铊屁？普世还有国界，那还叫什么普世！！铊吃多了？ - 石岩 08/26/11 0 5
从人性本能判断石某很可能是太子党的太监
太子党投铊毒杀人案，本来只是因为平民百姓挡了太子党的出风头，就被太子党毒残（只因天大的幸运才没有死去）
那年，一个有中央领导人观看的纪念一二九运动演奏会，平民百姓的子女考上清华而且演奏古琴的才气高一些，被定为表演项目，而太子党的才气不够，只被算做后补，太子党为了在中央领导面前出出风头，就在演奏会前一周把平民子女毒翻了。但碰巧这个平民子女生命力极旺，硬撑到在演奏会上演奏完古琴才倒下。
就是这么个事，那个婊子养的石某竟然拿这事轻巧巧地当口头跑风的东西
五毛是标准的汉奸，五毛是标准的太监，太监的特点是阉割自己成全皇族，五毛的特点是抛弃良心成全恶棍。 |
|
|
|
作者：冬水田 |
|
留言时间：2011-08-27 21:21:35 |
|
|
冷兵器时代，杀人效率低，直接死于刀剑下的毕竟少数。打打杀杀几十年，人口损失上千万，但大部分死于饥荒和瘟疫。
到了热兵器时代，武器效率大大提高，二战五六年就死亡5千万。更不用说当前几万枚核子武器，能把地球上的人灭亡几十次了。 |
|
|
|
作者：老-穆 |
|
留言时间：2011-08-27 20:11:37 |
|
|
星辰老兄，
看看你的逻辑“俺常常想要是中国拥有美国一样的绝对优势，世界人民还有没有活头？”
不用想的，现实已经告诉你了，美国的绝对优势，已经使得世界各地许多人民（北美，南美，朝鲜，越南，中东....等等等）没有活头了。
你的“普世价值”，大家都已经看到了，不就是炸弹包皮民主饺子么。还跟中国客气。
哈哈哈哈！ |
|
|
|
作者：老-穆 |
|
留言时间：2011-08-27 19:59:07 |
|
|
也赞阿妞的评论。 非洲可以接受西方的人道主义、民主自由理念,为什么不能接受西方的铁路电视电话报纸？
想必是因为“人道主义、民主自由理念”是句口头免费口号，铁路电视电话报纸可是需要动手干活的。
====
“秦晖也是星辰敬重的学者，也喜欢他很多文章。但是秦晖还是不敢冒天下之大不韪，还是不敢冒汉奸的骂名”
想必星辰和老高是不会有这个顾虑的。有道是无耻者，也是无畏的。
哈哈哈哈！ |
|
|
|
作者：随笔1 |
|
留言时间：2011-08-27 18:00:56 |
|
|
|
作者：和谐之父 |
|
留言时间：2011-08-27 16:42:20 |
|
|
元朝和清朝不是什么中国人杀中国人，是北方鞑子大规模屠杀华夏人的种族大屠杀，更是文化上的偷天换日和移形换影，华夏文化宋朝灭亡，今天是鞑子文化披上了一层华夏外衣。 |
|
|
|
作者：kkllyy |
|
留言时间：2011-08-27 13:12:35 |
|
|
以前都是用农民起义法来改朝换代，遂致使人口大起大落，现在有人号召采用选举法来改朝换代，却遭到很多人的反对，奈何！莫非还是用农民起义法？ |
|
|
|
作者：意约 |
|
留言时间：2011-08-27 07:49:42 |
|
|
这个议题需要扩大讨论，就是说需要把中华传统与世界传统做一比较。
意约感受，人类文明化开始于古埃及之《死亡书》,中华传统文明化慢一点，或许与受《死亡书》影响少一些相关。 |
|
|
|
作者：华山 |
|
留言时间：2011-08-27 07:44:24 |
|
|
翅膀，咱从来不相信什么普屎价值，你就自个儿欣赏去吧。 |
|
|
|
作者：星辰的翅膀 |
|
留言时间：2011-08-27 07:36:58 |
|
|
赞阿妞的评论。中国可以接受西方的铁路电视电话报纸，为什么不能接受西方的人道主义、民主自由理念？
谭嗣同的话“幸而中国之兵不强也，向使海军如英法，陆军如俄德，恃以逞其残贼，岂直君主之祸愈不可思议，而彼白人焉，红人焉，黑人焉，棕色人焉，将为准噶尔，欲尚存噍类焉得乎？！”。
俺是完全赞成的。日本明治维新后掌握了一定的科学技术，就有了侵略中国残暴中国人的本钱。俺常常想要是中国拥有美国一样的绝对优势，世界人民还有没有活头？我们现在很容易说美国怎么欺负伊拉克阿富汗，但设想一下中美国力颠倒一下，但中国保持现有体制和文化，中国是不是更容易该出手就出手，想打谁就打谁啊。
华山，论证一下你的普世价值就比人家的普世价值文明，俺就不骂你了。 |
|
|
|
作者：华山 |
|
留言时间：2011-08-27 05:18:52 |
|
|
翅膀今天大概没去教堂，变得情绪实控，连TMD这样的出世人忌讳的词也喷出来了。还有那位信先生，释了半天，我指望对那南京三十万的冤魂给个说法，因为他们是中国人，死在中国的土地上，符合信先生的“深入分析”的范围。但失望的是，什么也没道出来。
翅膀和信释的奇谈怪论是：我只限于中国的杀人，那是用于证明中国的文明，中国的人种出了毛病，需要像高伐林和这两位修理；但外国人杀人不能提，哪怕外国人在中国杀中国人也不能提，因为那是文明之师，是来帮助中国建立“大东亚共荣圈”或“自由世界”的。那种杀人不叫杀人，是TMD帮人进天国。
要想说“中国人杀中国人，深仇大恨为哪般”，这“深”这“大”一定要有比较，要比较出特殊性，否则为什么要突出“中国”二字？世界史上什么时候杀人最多？两次世界大战。把杀人限制在所谓“国”之内，本身不是无知，就是故意混淆是非。大多数战争要么是为了灭国，要么是为了建国，国家的概念在战争中变换不定。战国时代，七国争雄，你说哪儿是中国，哪国杀人最多？抗日战争，日本和汪伪政权占据了中国半壁江山，你说那还是不是中国，文明的日本人和英明的汪精卫统治下的中国地盘，还有没有“深仇大恨”？
作者把题目换一下，可能异议就会少些，那就是汉族人杀汉族人，深仇大恨为哪般。但随之而来的问题是：为什么全世界汉人即使现在人口生育控制最严，仍然是人口最多的民族，莫非是杀得太少，都要像文明的德国人那样，把成百万的人赶进焚尸炉，那才会在人类文明中崛起，甚至希望从此文化中发掘解决人类生存困境的资源？ |
|
|
|
作者：信释 |
|
留言时间：2011-08-27 04:23:00 |
|
|
一如既往，一旦争议突起，老高会是万维的涡流中心。
就现在已经参加讨论的论者来看，有两种潮流。
一是阿牛，星辰，寻灯，讨论老高提出来的问题，“为哪般”？
一是华山，西岸，要把讨论“全盘西化”，不高兴待见大家只是“就事论事”，“就题论题”，不许“偏爱中国”。
西岸说了：“难道美国人不是也是落入这个题目讨论的范畴？”因为“人类战争的本质是资源的争夺，内战外战没有例外。”
可老高的题目上明明有“中国人”的两次重复，在大论题中先有明显的限制，所以我们可以肯定西岸在犯“反暴扩大化”的一般错误。
华山虽然与西岸路数一样，但更情绪化一些，不像西生的“这种议题，点到即止，不用说的太多了。”我其实欢迎他来讨论，因为“一边倒”的讨论也没有意思。可他的逻辑多少有些自我矛盾。
针对我说的“不跑题”，他说“但一旦要深入讨论这个问题，大概信释先生不想跑题都难。因为就抗日战争南京大屠杀，就有三十万是外国人杀的。难道还要刨去他们不成？”
他那个“一旦”先自我假设“跑题并且深入跑题”，然后说“不跑题都难”。自己跟自己过不去。后来的反问“难道还要刨去他们不成？” 也是先自己把“外国人杀的”加入“中国人杀中国人”的行列，然后不许刨去。
这个华山，一是跑题，而且强制大家去跑题，二是语言和思维的双重自我矛盾，会成为万维的一道亮丽的风景线。
下来说说二位没有说出的基本思想：说中国人的暴力，实行暴力，与崇尚暴力，有“借古讽今”的意思，有“颠覆国家”的思想犯罪。所以一定要“错误言论，国际有份”他们当然希望做一番导向，分流的劝导，不要让同志们在触犯国家刑法的道路上，越滑越远。
多谢二位。 |
|
|
|
作者：阿妞不牛 |
|
留言时间：2011-08-27 01:15:30 |
|
|
谢谢老高介绍秦晖此文。
很赞赏星辰的评论。
人类的互相杀戮，丛林法则，中外几千年皆然。残暴是常态，“仁慈”是偶然甚至伎俩花招。俺两年前在多维发过一篇博文《强权，主权，民权，人权：政权根基与法理源泉》俺在那里说过：人类社会从山顶洞开始，就有法理。那个法理从山顶洞长毛头人开始，一直到1890年被一个叫拉格纳红胡子的用一本小书一句名言精辟地总结出来：强权即公理。打不过，你就得服。你不服，就开打，或被杀。你打我杀，渴饮匈奴血，饥餐胡虏肉，昏天黑地，刀光剑影。人类历史，都经历了这样漫长的蛮荒时代。无论东方西方，都没有例外。
现代文明的开端，是西方启蒙运动，产生人道主义思想，才从理念再到良知开始脱离这种人类整体的互相野蛮屠杀，再开始让今天的人认识到过去各自“灿烂的文明史”里面的野蛮残酷残暴，也好要面对今天仍然有滥杀无辜的战争屠杀与恐怖主义，也还有人可以满怀理想正气地毫不犹豫地把一栋大楼里的全部平民男女老少肉体消灭，还有人为这样的行为找到各种正义理由辩护。只要不存在或者否定了人道主义，只要不承认和蔑视基本人权，只要仇恨甚至利益需求可以食肉寝皮，任何人任何民族都可以是残暴并自残的高等噬血动物。
理念第一。就像蒸汽机不是中国人发明的一样，人道主义人权思想不是中华文化与文明孕育出来的理念。当然，就像中国人也建铁路跑火车一样，中国人也不是不可以接受人道主义，不是一定要跟普世人权对着干。
当然制度也是要害与根本。法西斯制度落到德国和日本，共产主义落到俄罗斯中国朝鲜罗马尼亚，军阀割据部落厮杀落到卢旺达与前南斯拉夫，都一样残酷野蛮，无论老弱妇孺皆可变狼也皆可为猪羊。
谭嗣同那样的反动话俺也说过。不要自诩中华文明如何仁慈高尚。没有对外征战杀戮，哪来中华帝国版图？自我残杀几千年，杀别的异族就心慈手软？文革可以那样别出心裁自虐，毛主义出口到柬埔寨成为了什么？中国如果走上法西斯道路，是绝对的不可能？会成为有中国特色的文明强权？
反对神化神话自己的中华文明，并不是说西方或者其他文明的历史就特别鲜亮。所有的文明文化都有野蛮残暴在里面。但是，现代世界毕竟出现了。这个现代世界的标志与起源，是启蒙运动人道主义的出现，是科学理性思维技术与人文思想的产生，是现代民主社会制度的产生与建立。上帝没长眼，这些东西都没有诞生于中华文明与文化。那又怎么样？四大发明就没有由别的文明抢先，可是人家学过去了，造纸造枪炮，从来没有说这中国蛮夷发明的东西咱们绝对不能用！电灯电话电脑，哪个黄皮肤发明的？哪个中国人不能用？非洲大陆没有产生上面所说的几乎任何一样东西，奥巴马还不是当了美国总统，肯尼亚不也成为了一个现代国家？
为什么中国人非要拒绝人道人权思想民主共和公民理念？是因为害怕这样的理念制度堵住了往后快速有效自宫自残自裁互相杀戮施虐减少中国过剩人口的手段方式？ |
|
|
|
作者：星辰的翅膀 |
|
留言时间：2011-08-26 23:05:26 |
|
|
秦晖的小家子气
秦晖也是我敬重的学者，也喜欢他很多文章。但是秦晖还是不敢冒天下之大不韪，还是不敢冒汉奸的骂名，说什么“而且的确也有充分的证据认为，那些问题并非作为民族标识的“中国文化”使然，更不是中华民族不可救药的“劣根性”的证明，而是那时的制度的确有某种问题。”
制度乃是内在价值信念的外在体现，是文化的外在表现。文化是内在基因，而制度是外在表现。如果制度出了问题，怎么可能文化没有问题？我们的民族本身当然不是无可救药的，我们和西方人一样具有人性的固有的善恶。但是，我们的制度让人性之恶发挥得如此淋漓尽致，本身就表明中国文化对恶缺乏深刻的认识，也无法产生对恶警惕制约的制度。
中国文化虚伪的人性本善学说，加上无法建立内心约束的无神论，到了危机十分，人性的恶就可以毫无节制地表现出来。中国人说：害人之心不可有，防人之心不可无。好听的很啊。但是一到操作层面，防人之心可以轻易地放大到害人，而且一旦得罪了别人，由于害怕报复，干脆将人害死最安全。中国历史上的诛灭九族，不就是为了防人报复吗？
缺乏认罪悔改宽恕等宗教情怀的无神论的中国，人和人之间的不信任感和不安全感是非常高的。一旦出现社会危机，人人为了自保，恐怕都争强斗狠，无毒不丈夫了。
老高写了一篇容易争议的文章，但很好，让我们大家都来反思一下中国历史的苦难，看看所谓盛世的中国到底有什么自豪的地方。俺还是老观点，中国文化需要几乎彻底地更新，只保留孔子的“己所不欲勿施于人”就好，其他什么孙子兵法三国志和东周列国志都让后代忘掉就好。要是中国人稍微傻一点，可能就好一点。中国人太聪明了，也就太缺乏智慧了，因此灾难也就太深重了。 |
|
|
|
作者：星辰的翅膀 |
|
留言时间：2011-08-26 22:47:56 |
|
|
华山的普世价值：
华山引用信释的话“——杀人者王侯，被杀者寇。不杀人怎么辨得出高下？中国人的能耐，主要就表现在杀人，你杀了对手，你就超人，你叫人杀了，就自动退出历史舞台。”
然后，华山无以反驳，却将之普实化说“何止中国，这整个世界不都是这样？”
华山常常口口声声地说，不存在普世价值，但是今天却道出了一个他心目心目中的普世价值，那就是“（全世界所有）人的能耐，主要就表现在杀人，你杀了对手，你就超人，你叫人杀了，就自动退出历史舞台。”
华山拼了命地反对将“民主、人权、己所不欲勿施于人”作为人人都尊崇的普世价值，非要把“杀人能耐”作为衡量人的成功的普世价值。俺还真奇怪，华山怎么就感觉自己很良好呢？
其实，中国人为什么对中国人那么狠，就是因为华山这样的人太多了。他们认为，仁慈啊，善良啊，都是傻帽的事，全人类最应该推崇的价值就是消灭你的敌人。他华山还他妈地天天号称爱中国，我都要恶心死了。 |
|
|
|
作者：西岸 |
|
留言时间：2011-08-26 22:13:27 |
|
|
美国历史上死人最多的战争是内战，超过任何与外国战争的总和。
难道美国人不是也是落入这个题目讨论的范畴？
人类战争的本质是资源的争夺，内战外战没有例外。
这种议题，点到即止，不用说的太多了。 |
|
|
|
作者：暗夜寻灯 |
|
留言时间：2011-08-26 22:09:59 |
|
|
人文科学的历史学者，比我们生物学的人士，还是落后了好几拍。在动物的社会学里，有专门的数学公式来描绘生态现象。有一门专门的学科，叫《人口统计学》，因为这个学科是研究动物社会的，当然描绘都是动物，近几年，社会生物学者也用它来描绘人类社会。所以我也翻译成人口统计学，来对应英文的POPOLATION一词。
其中最重要的观念就是R-K生存原则。这两种策略是相对来讲的。不但解释动物非常准确，解释中国的改朝换代历史和中国文化现象，也非常准确。老高有兴趣去我博客里读一下。
http://blog.creaders.net/anyexundeng/user_blog_diary.php?did=71314
我感觉我写的这个博客，一直影响不大，看老高有没有兴趣，或者请秦晖教授我们一起合作，就这个问题，写一篇有点质量的论文，在中国学术界影响再大一点更好。对促进民主的进程，也许会有帮助。
秦晖的这篇文章，我觉得比我的还逊色一点。但可能数据比我的要丰富得多。回头我也买本国内的人口研究的书，对这个问题的认识和论证，也许更深刻严谨一点。 |
|
|
|
作者：华山 |
|
留言时间：2011-08-26 21:38:16 |
|
|
---但两百多年以来，中国人的无辜死亡，无论在数量上还是在无辜的程度上，足以高居首位，有必要深入讨论以警示世人。
但一旦要深入讨论这个问题，大概信释先生不想跑题都难。因为就抗日战争南京大屠杀，就有三十万是外国人杀的。难道还要刨去他们不成？ |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
