蔣介石“攘外必先安內”，全力“剿共”，他擔心的是：蘇聯通過代理人倚仗槍桿子在江西成立“國家”，離其首都南京近在咫尺，這是“心腹之患”；而日本軍隊占領東三省，畢竟離得較遠，東北不是當時中國政治經濟的重心，只是“肘腋之患”
老高按：今天法國國際廣播電台的“明鏡書刊”節目，要我簡要談談“抗戰八年”改成“抗戰十四年”，中共當局是怎麼考慮，我介紹了一下幾天之前與丁凱文的“歷史明鏡”節目上的對談。但這個話題、這個改動，其實是相當大、相當重要的一個改動，法廣的廣播節目時間太短，是無法詳細清楚地表述的；而“歷史明鏡”電視節目雖然時間長多了，也還是無法講清楚這一改變涉及的方方面面。
例如，將抗戰在時間上差不多擴大一倍，雖然學術界早有討論，但並無定論。這次教育部突然就下令改動，事先並沒有向近代史學界正式徵詢——可能內部徵詢過？但至少並沒有公開出來讓學界和民眾知曉，顯示出權力的某種傲慢。
再如，過去，在中共黨史和歷史教科書上，“十年內戰”（1927～1937）和“八年抗戰”（1937～1945）兩個階段有明晰劃分，每個階段中中共對主要矛盾、主要對象和主要任務的說法，尚能自圓其說，如今將“八年抗戰”改成“十四年抗戰”（1931～1945），那麼“十年內戰”這一說法是否還能成立？
尤其是，正在“十四年抗戰”之初，1931年11月7日，中共卻在江西瑞金舉行開國大典，在蘇聯扶植下正式成立分裂國家的“國中之國”——這一天，是“九一八事變”之後的50天，是日本扶植成立“滿洲國”之前的100天。這豈不是與自詡“抗日戰爭的中流砥柱”的說法直接牴牾？
抗戰八年變十四年：中共修史壯威
索菲，法廣 2017年元月14日
“八年抗戰”，中國人七十年來耳熟能詳這個說法，指的是1937年到1945年的抗日戰爭。但是這個說法自今年開始在中國大陸被廢除，教育部官方正式發文，要求改變為“十四年抗戰”。這次“明鏡書刊”節目，我們請明鏡集團總主筆、“歷史明鏡”電視節目主持人高伐林先生來解讀這個舉措。
法廣：高伐林先生，元月3日，中國教育部基礎教育二司下發函件，要求在全國中小學教材中全面落實“十四年抗戰”概念，這樣的改動意味着什麼？
高伐林：這個改動，最直接的含義，就是將人們沿用了數十年的“八年抗戰”這個說法，一下增加了六年——增加了將近一倍。將抗日戰爭的起點，從1937年的“七七事變”，提前到了1931年的“九一八事變”，將在1931年之後各地軍民的抗擊日寇侵略的英勇壯舉，都納入到“抗日戰爭”這個歷史階段。
法廣：為什麼今天做這樣的改動？
高伐林：我們在《歷史明鏡》電視節目第9期，邀請華人歷史學家丁凱文先生做嘉賓。據他介紹，抗戰是“八年”還是“十四年”，早在二十多年前，他出國之前，中國大陸學術界就在討論、醞釀了。他還介紹，那時中國的大、中、小學，凡講“抗日戰爭”，也必然會從1931年9月18日日本陰謀製造的“柳條溝事件”說起——有了日本的侵略，才有中國的抗戰。而且，早在2014年，北京在紀念抗戰勝利的活動中，就安排了14個方陣、14聲禮炮、140面彩旗、1萬4000隻氣球，彰顯中國有過“十四年抗戰”。去年10月，國務院更批示教育部要全面落實“十四年抗戰”概念。
法廣：中共當局是出於什麼考慮將“八年”改為“十四年”呢？
高伐林：站在全民族的立場上，我認同“八年”改為“十四年”。1931年之後，中國的東北爆發了多起自發的抵抗，隨後1932年“淞滬抗戰”，1933年“長城抗戰”……這些都應該列入“中華民族抗日戰爭”的範疇。至於中共當局這次改動怎麼考慮，教育部有關部門的函件說得很簡單，我們不得而知，但不妨根據中共“講政治”這一原則來分析一下。
中共多年來一直聲稱只有自己才是抗戰力量的代表，蔣介石則是“假抗日，真妥協”；近年來出於各種考慮，有限度地肯定國民黨軍隊抗戰的貢獻，但仍然強調，中共是抗日戰爭的“中流砥柱”。而“八年抗戰”這個傳統說法，起止點凸顯的是以蔣介石為首的國民政府的合法性：抗戰開始是由國民政府發表的《自衛抗戰聲明書》宣告，結束也是由國民政府派出全權代表受降。
法廣：將抗戰時間段延長，能夠突出中共的作用嗎？
高伐林：幾十年以來，中國民眾看到中共領導的抗戰都是“地道戰”、“地雷戰”、“麻雀戰”之類，有個“平型關大捷”，又因林彪出逃摔死而不便大加宣傳；有個“百團大戰”，卻是彭德懷違反中央規定的戰略原則而犯的錯誤……這實在很尷尬：既然是“中流砥柱”，總要有些令世界折服的抗戰壯舉吧？八年之內份量不夠，就得擴大時間段，好在功勞簿上增添幾筆。有分析人士認為，中共拉長抗戰時期，是為凸顯共產黨領導下的東北抗日聯軍的貢獻。
法廣：東北抗聯加進來，是否能給中共抗戰增加業績呢？
高伐林：東北抗聯的前身是1933年5月成立的東北人民革命軍。丁凱文介紹，這些軍隊良莠不齊，武器落後，缺乏統一指揮，沒有多少戰鬥力，很快就被日軍一一擊潰。1936年2月中共滿州省委依共產國際的指令整合地方義勇軍，建立了東北抗日聯軍。各支部隊的負責人都由共產黨員擔任，不過當時中共中央正隨紅軍長征，沒有電台，根本沒法對東北抗聯進行領導。實際上，東北抗聯是在蘇聯支持下抵抗日本軍隊，而蘇聯當然是希望中國人儘量抗擊、拖住日軍，自己好有喘息之機的。
我認為，中共在抗戰的這個時間段中最亮眼的是，1932年4月15日，中華蘇維埃共和國臨時中央政府對日宣戰，這比蔣介石的國民政府宣戰早了近十年。當然，作為當時中國眾多武裝割據集團之一，又遠離日寇，中共的宣戰，在外交上、軍事上都不具有實際意義，只是要占領輿論的制高點而已。
法廣：“中華蘇維埃共和國”，豈不是“國中之國”？
高伐林：1931年11月7日，正當“九一八”事變爆發後不到兩個月，中共在江西瑞金創立中華蘇維埃共和國，比日本扶植另一個“國中之國”“滿洲國”，還早了三個多月。我們批判“滿洲國”的溥儀是日本的“兒皇帝”，那麼，對這個名稱叫“蘇維埃”，成立時間選在蘇聯十月革命紀念日的“國中之國”，是否應該稱它為蘇聯的“傀儡”呢？
法廣：照你這麼說，中共當時不僅沒有投入抗日，反而扯了抗日的後腿？
高伐林：是的。在中國軍隊1933年忙於應對日軍在長城沿線磨刀霍霍、以致“第四次圍剿”出現空檔之際，紅軍趁勢進攻，讓國民政府左右為難。蔣介石當時聲稱“攘外必先安內”，全力“剿共”，他擔心的正是這一點：蘇聯的代理人中共紅軍在江西成立“國家”，離他們的首都南京近在咫尺，這是“心腹之患”；而日本軍隊占領東三省，畢竟離得較遠，也不是當時中國的政治經濟重心所在，只是“肘腋之患”。
總之，中共在“八年抗戰”“十四年抗戰”之中的所作所為，歸根結底是為了政權——推翻當時的中國政府，日本遠藤譽教授在明鏡出版社出版的《毛澤東勾結日軍的真相》，也證明這一點；而今天中共將“八年抗戰”改為“十四年抗戰”，其目的，萬變不離其宗，還是為了政權——他們要千方百計地給自己增光添彩，好繼續維持統治。
中共將抗戰變成十四年，不只是糊弄學生
https://www.youtube.com/watch?v=615DQf2JW3M
法廣網址：http://cn.rfi.fr
明鏡新聞網網址：http://www.mingjingnews.com
近期圖文：
多幾個思路探究毛澤東和文革
農村邊緣人與城市邊緣人：毛周關係解讀
個人的粗鄙化與公共權力的粗鄙化
正視民族主義和民粹主義的全球衝擊
楊繼繩新力作“文革史”的前言最終版本
2016年中國許多事仿佛卡夫卡小說
百名中國精英寫新年寄語，自己並無把握
|
