全球自由秩序的締造者們始終堅持認為，他們的體系，是一個由相互依賴的器官組成的生命體。民粹主義和威權主義想要取用自由主義的一些要素，而將其餘部分拋棄，這種做法，可能讓自由主義徹底崩潰，什麼體系可能將它取而代之？


　　老高按：讀到三部“簡史”（《人類簡史》《未來簡史》和《今日簡史》，其實這都是中譯本起的書名，當然，會徵求原作者的意見。）的作者尤瓦爾•赫拉利在英國《金融時報》上發表的文章，對我很有啟發！


　　歡迎品嘗自由主義“自助餐”

　　尤瓦爾•諾厄•赫拉利，英國《金融時報》2019年5月15日，譯者/何黎


　　本文作者是耶路撒冷希伯來大學(Hebrew University of Jerusalem)教授，著作有《人類簡史》（Sapiens）和《21世紀的21堂課》（21 Lessons for the 21st century，中國大陸的中譯本，書名為《今日簡史》）。

　　在20世紀，有三大理論曾試圖解釋整個人類歷史，並為世界的未來提供一個願景。
　　法西斯主義將歷史解釋為不同國家之間的鬥爭，並設想由一個族群統治全世界，這個族群以暴力征服其他所有族群。共產主義將歷史解釋為不同階級之間的鬥爭，其設想的世界是：所有群體都由一個中央集權的社會體系團結在一起，這個體系確保了平等，即使是以犧牲自由為代價。
　　自由主義將歷史解釋為自由與暴政之間的鬥爭，並將世界設想為：所有人都能自由、和平地合作，將中央集權程度控制在最低，即使以產生一些不平等為代價。
　　第二次世界大戰和冷戰將法西斯主義和共產主義的願景淘汰出局，留下自由主義作為指引我們理解人類歷史的主導理論、和引領我們走向未來不可缺少的指南——至少看起來如此。現在，民粹主義者和威權政權對自由主義的關鍵要素髮起挑戰。自由主義是否會同法西斯主義和共產主義一樣，也被掃進歷史的垃圾箱？
　　截至2019年，這個問題還很難有答案。毫無疑問，自由主義正處於危機之中，但沒有哪個政權願意完全放棄自由主義。相反，我們正在見證從“自由主義套餐”向“自由主義自助餐”的轉變。當前的事態之所以令人費解，部分原因是自由主義從來就不是由單一要素組成。
　　自由主義珍視自由，但自由在不同情景中有不同的含義。對一個人來說，自由主義意味着民主和法治。另一個人可能認為，自由意味着全球化、私有化、小政府和低稅收。第三個人將自由主義與槍支管制和同性婚姻聯繫在一起。巴西總統雅伊爾•梅西亞斯•博索納羅（Jair Messias Bolsonaro）是自由主義者嗎？對於這個問題，你會從LGBT（女同性戀、男同性戀、雙性戀與跨性別人士）活動家和馬克思主義經濟學家那裡得到截然不同的答案。
　　簡而言之，自由主義包括六大要素。在經濟領域，它支持國家內部的自由市場和國家之間的自由貿易。在政治領域，自由主義者支持國家內部的自由選舉和國家之間的和平合作。在私人領域，自由主義捍衛國家內部的個人自由和國家之間的自由遷移。
　　在1990年代和2000年代初，人們普遍認為，所有六大要素之間都存在緊密而不可或缺的聯繫。如果一個國家想要享用自由主義套餐中的一道菜，比如經濟自由化，它別無選擇，只能將套餐中的其他菜品一併勾選。你不能只點一道菜而放棄其他幾道，因為任何一個領域的進步都需要並刺激其他領域的進步。民主對自由市場的成功至關重要；個人自由對民主不可或缺；而自由市場反過來又會促進個人自由。
　　儘管當今世界上許多民粹主義和威權主義政權都將自己描述為“反自由主義”，但沒有一個政權將自由主義全盤拋棄。相反，他們只是拒絕接受套餐方式，想從自由主義的自助餐中挑選自己喜歡的菜品。因此，唐納德•特朗普強烈支持美國國內的自由市場，同時卻抵制全球自由貿易。中國支持自由貿易，其“一帶一路”倡議（BRI）是有史以來最雄心勃勃的全球基礎設施項目之一——但它對自由選舉的熱情卻低得多。
　　意大利政府花大力氣讓歐洲對移民關上大門——但同時卻鋪紅毯歡迎“一帶一路”倡議。英國退歐派堅持民主，但他們不信任國際合作。匈牙利的歐爾班•維克托（Viktor Orban）將自己的政權定義為“非自由主義民主”，並聲稱，在削弱個人自由的同時，也可以舉行自由選舉。
　　幾乎每個人都想要的一道菜是和平，至少在理論上是如此。和平是自由主義自助餐中的巧克力蛋糕。相比之下，幾乎沒人喜歡的一道菜——芹菜——就是移民。就連民主、多邊主義和個人自由的一些最忠實擁躉，對允許過多移民入境也明顯地不感冒。
　　這種自助餐方式能否奏效還有待觀察。以食物作類比可能有誤導作用。在餐館裡，套餐是獨立菜品的固定組合。然而，全球自由秩序的締造者們始終堅持認為，他們的體系是一個由相互依賴的器官組成的生命體。你可以很容易地把湯和甜點分開，但你不能把心臟和肺分開。
　　特朗普真的能在本國推進自由市場的同時，在全球層面抵制自由貿易嗎？中國共產黨能在政治自由化原地踏步的情況下，繼續享受經濟自由化的成果嗎？匈牙利人能在沒有個人自由的情況下擁有民主嗎？或者說，歐爾班的“非自由民主”只是“獨裁”的一種更好聽的叫法？在一個邊境牆不斷加高、貿易戰愈演愈烈的世界裡，世界和平能否倖存下來？自助餐式的做法很可能導致自由主義體系在國家和國際層面徹底崩潰——而什麼體系可能將它取而代之，目前還遠遠不明朗。


　　近期圖文：

　　“六四”——非暴力·暴力·抗擊暴力　　
　　文人跟監獄的距離想必要比其他人近　　
　　個人權利與政府權力的博弈：重溫哈耶克　　
　　五四當事人的說法也未必都靠譜　　
　　還五四真相，也應還北洋外交真相