戚本禹回忆录里面歪曲事实的记述多了去了，也没见你说他无耻。即使陈关于日期的观点不准确，你也不至于那么深仇大恨啊。可见你仇恨她另有原因，肯定是她的作为把你的血泼回你的头上去了。

巾帼英雄。都是红二代，差距怎么就这么大呢？

至于您说曾自授权我写的反驳文章，因为过去11年了， 期间我换了两次电脑，不知道原稿是否还在，如在，我发给你个人，不想公开发表了，因为曾自不愿意别人用田家英的遭遇评价毛泽东。只是陈小雅污蔑了她母亲董边才让我代她拍案而起，现在时过境迁，田家英死因讨论早已平息下去，她不会希望那些沉渣重新泛起。

上次有人在我的博文跟帖没马上出来，就指责我删帖。幸亏您的跟帖在您自己的的文章里，不然我跳到黄河也洗不清了。曾自对陈小雅文章发怒是可以理解的。陈小雅认为，董边因为惊恐失措，记错了田家英去世的日子，戚本禹坐牢太久昏了头，也记错的日子。两个当事人的记忆都不对，唯独她陈小雅的推断是正确的，理由是5月26日是星期日，中南海不上班，所以戚本禹不可能去田家英家。就等于对曾自说，你爸爸几号死的，你妈惊恐失忆，记错了，我说得有道理，那天星期日，中共中央不上班，戚本禹不可能去你家。曾自气愤地说，她连永福堂门朝哪开都不知道，竞敢妄言5月26星期日中南海休息不上班，内会儿您在哪儿啊，对中南海的事比我都门儿清。如果有个小孩对你说，五十年前你爸爸几号死你妈说的不对，我说得对。你想不想给他一大耳贴子。

好了，现在出来了。

奇怪，昨天晚上写了对羊市大街网友的回覆，竟到今天上午也登不出、看不到。不知是有故障，还是因为写得较长，所以显示出来也较慢？

羊市大街好！欢迎光临并发表对陈小雅文章的不同看法。

田家英之死，有自杀说和谋杀说等多种说法。我看过陈小雅那篇文章，我个人还是觉得自杀说更为靠谱，但是也认为某些疑点未能排除。即便是董边，除了陈小雅等研究者之外，也已有当事人指出其说法不实。我对此没有研究，无法置喙。但我认为，对于中共党史这个大黑箱中的无数人与事，各种说法彼此驳难，不仅很自然，而且很必要。在田是自杀还是被杀问题上，您阐述为何您不同意陈小雅的说法，为何认为其站不住脚，或者您进一步质疑和批评她的学术能力、分析水平，这都很正常、很应该；但是说其“无耻造谣”“无耻之极”，“狗血喷头”云云，就过了。您觉得呢？

据我所知，陈小雅在被社科院政治学所解聘之后，成为独立学者，她写这类文章纯属个人兴趣，不可能带来什么收入。您说起《多维时报》，我在2009年春之前一直是多维总主笔，印象之中没有见到这篇文章。据我所知，如果不是独家专稿（她这篇稿显然不是），不会给什么稿费。我离开之后，是否《多维时报》有了新规定就不知道了。这篇文章如今还高挂“爱思想”“文革博物馆”等多个有影响的网站，都是不可能给她支付报酬的。而她多年来采访写作130多万字的《八九民运史》，也没有向任何机构申请过研究经费，更不用说还屡屡受到打压和阻挠了。

没有读到您经田的女儿授权发表的文章，很遗憾。如有可能，何不在贵博客刊出，在更大的范围内澄清事实，让大家向还原历史真相再迈出一步？

这个陈小雅写过一篇研究田家英之死的文章，楞说当事人董边过于悲伤震撼，记错了日子，另一当事人戚本禹坐牢做糊涂了，也记错了日子，唯独她的推断正确。而她的目的就是要证明田家英不是自杀，是他杀。见过研究历史无耻造谣的， 可没见过她这么无耻之极的。2008年我看到这篇文章 立刻给田家英女儿曾自打电话核实，曾自用事实把她驳了个狗血喷头，并授权我撰文澄清事实。我的文章发表后，《多维时报》腰斩了她的连载。