两位对外关系高级研究员，布拉德·塞策（Brad Setser）和沙欣·瓦莱（Shahin Vallée）近日在《外交事务》杂志发表评论－－“中国的货币操纵如何扭曲世界经济”。他们认为中国的货币操纵是“全球贸易的真正问题”。塞策先生是美国对外关系委员会（Council on Foreign Relations）惠特尼·谢泼德森高级研究，曾在2021年至2022年期间曾担任美国贸易代表办公室高级顾问，2011年至2015年期间担任美国财政部副助理部长。瓦莱先生是德国对外关系委员会（German Council on Foreign Relations）高级研究员，曾在2012年至2014年期间曾担任布鲁塞尔欧洲理事会主席经济顾问，2014年至2015年期间曾担任法国经济部长经济顾问。请读他们的评论：

随着七国集团将于6月15日在法国埃维昂举行会议，法国总统埃马纽埃尔·马克龙（Emmanuel Macron）一直在推动各方广泛承认不断扩大的贸易失衡是一个全球经济问题。然而，七国集团领导人很可能仍将忽视这些失衡最重要的来源之一：亚洲大型经济体，尤其是中国，货币被低估的问题。

这令人遗憾。越来越多的人形成共识，认为亚洲的贸易顺差已经变得过于庞大。但是，如果不讨论货币低估问题，七国集团几乎不可能采取有意义的行动来改变导致这些失衡的政策。2021年，当中国房地产泡沫破裂时，人民币走弱，这帮助北京转向以出口驱动增长。货币贬值使中国商品对外国买家而言更加便宜，同时使外国商品在中国市场上变得更加昂贵。需求增长疲弱、货币贬值以及广泛存在的产业补贴，导致中国整体贸易顺差自2018年以来增长了三倍。此外，中国国有银行和其他国家机构如今通过压低中国货币汇率，赋予中国出口商在海外市场上的人为优势。

美国总统唐纳德·川普（Donald Trump）的关税原本旨在减缓中国出口机器的扩张。但结果并非如此。中国如今不再自行组装零部件后直接运往美国，而是将中间产品——通常是高科技零部件——运往邻国进行最终组装，从而绕开关税。为了保持本国出口竞争力并维持制造业就业，中国周边许多国家感到不得不维持本国货币疲软。事实上，多个亚洲货币兑美元汇率已跌至历史低点。

全球贸易中不断扩大的这些失衡，对欧洲而言与对美国一样是一个问题。欧洲的汽车、化工、钢铁以及机床产业正处于所谓“第二次中国冲击”的最前线。这正是马克龙将全球贸易失衡列为今年七国集团会议重要议题的原因。然而，在欧洲，如同在美国一样，人们仍然不愿意将货币外交纳入更广泛的贸易讨论之中。这是一种思想和政策上的盲点，可能导致经济政策协调的失败。只要这种情况持续存在，贸易失衡就只会进一步扩大。这种局面无法持续。七国集团必须向北京提出一个选择：要么允许本国货币升值，要么面对新的贸易限制。

贸易困境

巨额顺差和巨额逆差不仅会造成贸易紧张，也会带来金融风险。为了解决这些问题，七国集团财长们同意发表一份最低限度的联合公报，其内容除了强调顺差经济体和逆差经济体在降低持续性贸易失衡方面拥有“共同利益”之外，几乎没有其他实质内容。但他们并没有敦促中国改变其汇率政策。此外，七国集团要求国际货币基金组织再次提交关于失衡根本驱动因素的报告，也不太可能说服北京放弃当前依赖出口来实现增长目标的做法，因为这些增长目标无法依靠国内需求实现。中国智库、官方媒体以及官员们仍然将贸易顺差不断扩大归因于其在新兴工业领域中的比较优势。

与此同时，美国似乎已经失去了推动一种同时减少贸易顺差和贸易逆差议程的兴趣。美国财政部长斯科特·贝森特（Scott Bessent）早期关于全球经济大重组的言论，已经消失在一系列承诺实现“建设性战略稳定”的联合公报之中。北京很可能将此理解为华盛顿不会要求其对现有经济政策体系进行重大调整。贝森特最初将财政赤字——这一数字如今再次朝着占国内生产总值6%以上的水平回升——压缩至约3%的雄心，似乎已经消失不见。相反，政府正在庆祝与人工智能相关资本货物进口的激增，而这很可能进一步推高美国贸易逆差。

在这一背景下，出现了一种奇怪的脱节现象：人们已经认识到问题正在加剧，但这种认识却没有转化为对最明显解决方案的支持。各种意识形态背景的经济学家都承认，中国的规模、技术复杂程度，以及其快速增长的出口与停滞不前的进口之间不断扩大的鸿沟，已经给世界其他制造业强国带来了深刻挑战。同样，也几乎没有人会质疑这样一种观点：在关键投入品方面依赖中国，会造成重要的战略和经济脆弱性。事实上，即便是在华盛顿——尽管国际货币基金组织较少如此——人们也开始勉强承认，北京通过中央政府支持与相互竞争的地方政府补贴相结合的模式，在掌握和扩大尖端技术生产方面取得了成效。

然而，这种共识并未扩展到承认有必要结束严重的货币低估，尽管结束货币低估恰恰是能够直接恢复全球贸易平衡的唯一政策变化。国际经济政策决策者似乎在刻意回避任何关于宏观经济协调或汇率政策的承诺，而是坚持认为合作应当仅限于各国尽最大努力推行适当的货币政策和财政政策。

缺失的一环

在过去五年中，各国政府和国际金融机构逐渐采纳了一种观点，即世界最大经济体的货币政策并不会产生任何真实或持续性的影响。正如国际货币基金组织近期关于贸易失衡的论文所论述的那样，汇率变动将被国内价格水平的变化所抵消。然而，与此相反的实证证据极为充分：国内价格具有刚性，其调整速度十分缓慢。

这种对货币问题的忽视在今年5月举行的七国集团财长会议上表现得十分明显。与会者甚至没有承认人民币不断加深的低估在中国近期出口表现优异中发挥了重要作用。同样，人们——包括国际货币基金组织——也没有充分认识到，中国的资本管制使汇率成为北京能够直接控制的独立政策工具。例如，国际货币基金组织最近一次对中国经济的评估没有提及，更不用说分析，国有银行在维持人民币紧窄交易区间中的作用，而这一交易区间实际上使中国中央银行能够控制人民币汇率的变动。只有少数专家——以及真正从事外汇交易的人——了解北京以及其他一些亚洲国家首都用来维持货币严重低估的工具。

当前对货币问题的忽视，与过去形成了鲜明断裂。第二次世界大战结束后的经济学家们理解货币与贸易平衡之间的联系。布雷顿森林体系（Bretton Woods system）建立在固定但可调整汇率制度的基础之上，而这一原则正是其核心。并且，货币变动是实现外部平衡调整关键因素这一认识持续了数十年。1985年，随着美国贸易逆差急剧扩大，法国、日本、英国、美国和西德的代表齐聚纽约广场饭店（Plaza Hotel），寻求解决这一问题。他们同意在外汇市场进行协调干预，并采取经济政策削弱美元。这样做成功地缩减了美国贸易逆差。虽然有时人们将这一结果归因于同期美国财政政策的收紧，但实际上，美元调整与财政调整是相互强化的。

货币变动同样是导致2008年全球金融危机前贸易失衡形成的重要因素。例如，从2002年至2005年，人民币被紧密地挂钩于不断贬值的美元，而与此同时，北京加入世界贸易组织（World Trade Organization）极大地推动了中国出口增长。由此产生的人民币贬值，是中国贸易顺差达到国内生产总值约10%的关键原因——即第一次中国冲击。相反，2005年至2014年间人民币实际升值40%，则是中国贸易顺差回落至国内生产总值2%以下的重要原因。汇率依然重要，并且对贸易平衡具有实质性影响。

操纵数字

自新冠疫情以来，中国多个工业部门持续取得技术进步并提高生产率。按照正常情况，这些发展本应推动人民币升值。然而，人民币实际汇率却贬值了大约15%。国际货币基金组织认为，15%的贬值应当使中国净出口增加相当于其庞大国内生产总值的2至2.5个百分点，这与过去两年观察到的约3个百分点国内生产总值增幅相差不远。

中国并非唯一拥有低估货币的亚洲国家。与美元和欧元相比，韩元目前的疲弱程度与2008年全球金融危机时期相当。尽管如此，韩国却经历了创纪录的贸易顺差。台湾地区大规模芯片出口以及最近几个季度不断扩大的贸易顺差，也恰逢已经偏弱的新台币进一步贬值5%。经过通货膨胀调整后，日元汇率已降至20世纪70年代初以来的最低水平。这种广泛存在的亚洲货币疲弱现象，是全球贸易顺差如此集中于东亚地区的关键原因。亚洲贸易顺差达到1.5万亿美元，占全球国内生产总值的比重高于1945年以来任何时期。同时，这也是全球经济中唯一的大规模贸易顺差来源。这些亚洲货币低估并非偶然。中国长期利用其中央银行干预外汇市场，并管理资本流动，以防止本国货币升值。2025年，中国恢复购买外汇，从而人为压低人民币汇率。与此同时，台湾地区也成功找到了让其货币贬值的方法，即使不断增长的芯片需求已经推动其贸易顺差大幅增加。

今年3月，国际货币基金组织提出了一套谨慎的政策方案，以减少全球贸易失衡。它回避了要求亚洲国家货币升值的呼吁。七国集团似乎也准备避免作出任何自身承诺，更不用说直接要求中国或整个亚洲主导一次广泛的货币重估。通过采取这种方式，七国集团既没有真正为经济政策协调创造空间，也没有为推动更广泛的二十国集团采取行动奠定基础。从某些方面来看，这种做法可以理解。七国集团的方式在政治上较为便利，因为它使该集团能够避免讨论汇率协调如何融入欧洲政策架构，同时也避免讨论华盛顿在国内投资繁荣背景下失控财政政策所带来的全球后果。但这种回避的时代已经过去。七国集团及其伙伴应当向中国提供一个明确的选择。北京可以选择面对针对其出口产品的协调一致关税措施，也可以选择允许本国货币进行协调升值——这将使所有国家受益。