普格沃什科學與世界事務會議成員、昆西負責任治國研究所非駐地研究員埃爾達爾·馬梅多夫（Eldar Mamedov）昨日6月17日凌晨在《美國保守派》雜誌發表評論－－“美伊協議可能有助於重塑美國中東戰略”。他特別指出，“華盛頓不需要成為該地區的微觀管理者”：

“在經過密集會談後，我們很高興宣布，美國與伊朗伊斯蘭共和國之間的和平協議已經達成。”

巴基斯坦總理夏巴茲·謝里夫（Shehbaz Sharif）本周的聲明證實，華盛頓與德黑蘭之間的敵對狀態已經停止，並將在6月19日於日內瓦正式化。預計副總統J·D·萬斯（J.D. Vance）將與伊朗議會議長穆罕默德·巴蓋爾·加利巴夫（Mohammad Bagher Ghalibaf）共同簽署該協議——後者正是他在伊斯蘭堡談判中接觸的對象，那是自1979年以來首次在這一層級舉行的美伊會談。耐人尋味的是，萬斯與特朗普（Donald Trump）周一都表示協議已經簽署。包括黎巴嫩在內的所有戰線軍事行動將立即並永久終止；對全球石油貿易至關重要的霍爾木茲海峽將重新開放。

至少，從設想上是如此，但雙方仍需落實該協議，才能真正結束以色列在黎巴嫩的戰爭，並確保霍爾木茲海峽恢復通航。同樣，協議中據稱涉及的對伊朗制裁減免與資產解凍，也需要通過具體機制加以落實。更困難的部分隨後才會到來：一旦生效，這份“諒解備忘錄”將開啟為期60天的討論，涉及伊朗核計劃中的棘手問題——濃縮鈾水平、核查制度以及“突破時間線”等議題。

這些談判將面臨來自雙方的阻撓者。在華盛頓，新保守派人士，例如“國防民主基金會”（Foundation for Defense of Democracies）及其首席執行官馬克·杜博維茨（Mark Dubowitz），將反對任何未能迫使伊朗完全投降的結果。他們幾十年來一直主張，只有最大施壓、政權更迭與戰爭，才能應對所謂“伊朗威脅”。

在德黑蘭，與所謂“堅定陣線”相關的強硬派則認為伊朗應當走某種朝鮮模式，他們將任何妥協視為對革命原則的背叛。由於缺乏深厚政治支持，他們通過媒體以及由強硬派主導的議會向談判代表施壓。

此外還有以色列。儘管特朗普明確傾向於在所有戰線結束戰爭，以色列仍然具備通過在黎巴嫩升級衝突來破壞最終協議的手段。

在所有這些潛在破壞力量的激烈博弈之下，該協議極有可能在進入第二階段之前就崩潰。這才是未來幾個月真正的風險所在。

然而，這項已達成（仍待在日內瓦正式公開簽署）的協議，其地緣政治影響遠超一次交易性停火。因為它揭示了美國力量的邊界，並為美國在中東長期延遲的戰略調整打開了路徑。

這場戰爭到底證明了什麼？美國最初進入衝突時相信，常規軍事優勢將迅速迫使伊朗政府政策發生根本變化，甚至實現政權更迭。但事實證明這是代價高昂的誤判。空中打擊、海上攔截以及針對伊朗革命衛隊（IRGC）與政治領導層的打擊，並未導致屈服，反而強化了伊朗的內部收緊與對抗姿態。該政權仍然存在，並比以往更加自信。

更深層的諷刺在於：戰爭的威脅曾維持美國的槓桿，而戰爭的實際實施卻摧毀了這種槓桿。只要武力使用仍然具有不確定性，伊朗就必須進行對沖；但一旦武力被真正使用卻未能取得決定性結果，德黑蘭便認識到美國無法通過軍事手段實現其最大目標。這一認知永久性地改變了談判格局。

但這一結果並不必然是災難性的，它反而可能促使美國對其在中東的存在與夥伴關係進行現實主義重估。

推動結束戰爭的聯盟指明了未來方向。巴基斯坦的聲明列出了調解方：除巴基斯坦自身外，還包括卡塔爾、沙特阿拉伯和土耳其。這些國家中有些參與程度更深，但所有國家都投入了外交資本，以結束一場並非由它們發動、且普遍認為違背其利益的衝突。他們認識到，美伊戰爭已使整個地區不穩定，而戰爭擴大會帶來災難性後果。

再看推動升級的一方：以色列與阿拉伯聯合酋長國。兩者都將伊朗視為生存性威脅，也都傾向於讓美國承擔遏制伊朗的成本。但從美國視角看，這種立場並非友好建議，而是試圖將自身安全困境外包給美國軍事力量。這並非否認耶路撒冷與阿布扎比的關切，而是指出，在是否與伊朗開戰的問題上，它們的利益與美國並不一致，甚至在根本上難以調和。

戰略機會已經顯現。該協議使美國有可能做一件十年前就應完成的事：降低其在地區的軍事存在，同時防止任何單一力量——無論是伊朗、沙特、土耳其還是以色列——主導海灣地區。

其框架相對清晰。如果最終協議達成，將允許美國大幅削減在海灣的軍事部署。地區安全的主要責任將轉向一個區域性力量組合：沙特阿拉伯、土耳其、卡塔爾、巴基斯坦與埃及。這些國家具備經濟規模、軍事能力以及與德黑蘭的外交聯繫，可以在不依賴美國直接軍事介入的情況下管理地區框架。

這並非“撤離”。美國可以成為其長期希望扮演的“域外平衡者”，而不是現實中逐漸演變成的“地區微觀管理者”和“前沿駐軍國家”。

以色列及其在華盛頓的支持者不會接受這些變化。但從根本上說，以色列的長期安全，與其說依賴美國的軍事保證，不如說依賴自身的威懾能力以及與鄰國最終達成某種共存安排。美國已經表明，它不會為實現以色列的最大化目標而發動大規模戰爭。這一事實現在對雙方都已清晰可見。因此，以色列更可持續的路徑，是調整自身軍事姿態，並推動區域正常化，而不依賴美國作戰力量。這也意味着必須為一個可行的巴勒斯坦國制定可信路徑——儘管困難更大，但更為可靠。

最後，對美國國內政治的影響同樣深遠。通過在日內瓦簽署協議，J·D·萬斯可能成為美國中東戰略向現實主義調整的象徵性人物。他在6月19日的簽字，將標誌着一個戰略認知：美國已過度擴張，這場戰爭暴露了這種過度擴張，而政府正在糾正方向。進入2028年選舉周期時，萬斯有可能以“將美國從一場無勝算代價高昂的戰爭中抽離”的角色出現。考慮到美國民意對這場伊朗戰爭的看法，這將是一個相當有利的政治位置。