 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
袁世凱簽訂“二十一條”賣國——這至少是陳伯達《竊國大盜袁世凱》以來“初中課本里都有的歷史定論”。實際上，史學界人士知道，這個說法靠不住，即使是維護這種說法的學者，也只是視之為“約定俗成”而已。《建黨偉業》影片重複這個論斷，將早就該有的爭論攤開到了公眾視野
“袁世凱與日本簽訂了喪權辱國的‘二十一條’”——這是我在初中歷史課上就學到的。數十年來，這就是提到袁世凱其人，我們這一代人頭腦中頓時會浮現的三大定論之一；另外兩項，是袁世凱告密導致戊戌變法失敗和稱帝。三大定論就像三枚鋼釘，將袁世凱釘在歷史的恥辱柱上永久示眾，警示一代又一代後人。
袁世凱的政敵國民黨早就這麼說。但這一標準說法之所以深入人心，源自毛澤東的秘書陳伯達的《竊國大盜袁世凱》一書。那本書的書名，恰和《人民公敵蔣介石》配為一聯，十分順口易記。
陳伯達在1970年垮台了。但他的垮台當然並不等於他的所有說法都是謬誤。此後30年，他對袁世凱的評價，並沒有受到質疑，今天的中國人，仍然十分自然地接受他的說法。就在今年5月25日，新華網在“歷史上的今天”中還記載：
1915年5月25日，袁世凱接受日本無理要求，簽訂喪權辱國的不平等條約——“二十一條”。
這就是為什麼，當中國的民眾讀到共識網刊出袁氏家族聯誼會致《建黨偉業》編導的公開信時，不少人感到愕然了。這封信全文如下：
《建黨偉業》中周潤髮飾演的袁世凱 袁氏後人指出《建黨偉業》違反事實
韓三平等諸編導：
您編導的《建黨偉業》已在全球上映，作為一部歷史史實片，其採用簡潔的手法展現了上世紀初那段波瀾壯闊的歷史，較為客觀地反映那段難忘的經歷，也簡述了中國共產黨的建黨背景，收到了好的效果，但該片對袁世凱及袁克定的描述有不當和錯誤之處，作為袁氏後人我們必須向您指出。今年是辛亥革命100周年，袁世凱作為那段歷史最主要的參與者和推動者，各種影視劇必會有更多的形象展出，因此，我們有必要發表此公開信，以正視聽。
一、袁克定的人物形象嚴重錯誤。
《建黨偉業》作為一部史實影片編導應該認真對待每一個歷史人物，袁克定作為袁世凱的長子在那段歷史中的地位舉足輕重，雖然影片中袁克定的戲不多，沒有更多情節，但人物形象應該與本人相符。影片中編導錯把袁克文當成了袁克定，這樣的錯誤在這樣一部史實片中出現是極不應該的，是非常低級的，也反映了對歷史的不負責任。編導要再現歷史，就必須尊重歷史，即便是很小的細節，這樣影片（一部藝術作品）才能經得起歷史的檢驗。
二、袁世凱從未簽署所謂的“二十一條”。
影片中編導指稱袁世凱簽署了喪權辱國的“二十一條”，這是極其錯誤和對歷史極不負責任的。“二十一條”是日本為竊取在中國的利益而向中國政府提出的無理要求，作為一國之元首在“弱國無外交”的環境下，袁世凱據理力爭，沒有出賣中國的主權，他曾對當時的政治顧問英國人莫理循說“絕不同意那些條款，即使日軍打到新華門，也不同意”。
中國當時從帝制邁入共和，這在亞洲眾多國家中是第一個建立共和體制，清王朝晚期的腐敗、沒落，使國力盡衰。辛亥革命改變了中國的政體，但國力仍然貧弱。“二十一條”就是在爆發第一次世界大戰的大背景下日本向中國提出的，“二十一條”不是條約，而是日本向中國提出的二十一條要求，雖然中國政府與日本政府進行了關於二十一條的談判，但中國政府從來沒有承認和答應，也從來沒有簽署“二十一條”，而只是簽署了《中日關於山東問題條約》和《中日關於南滿即東蒙古問題條約》，這兩個條約加一起也只有十一條，而且沒有出賣主權的條款。
袁世凱一生痛恨日本，從出使朝鮮，後到直隸，都是抵制日本侵略的，尤其是“辛亥革命”後擔任中華民國大總統，更是警惕日本的亡我之心。日本對華外交沒有進展，非常惱火，“一戰”爆發，歐美列強互相廝殺，無暇東顧，日本藉口對德宣戰派兵進入山東，使青島成為第一次世界大戰中亞洲唯一的戰場。德國戰敗，日本占領山東，袁世凱要求日本撤出山東，日本公然拒絕，反向中國提出了“二十一條”。“二十一條”第一號就是關於山東，日本要承襲德國在青島的勢力範圍，一共四條；第二號是關於東北，南滿和東蒙古問題，這是七條；第三號是關於漢冶萍公司，漢冶萍是中國最大的鋼鐵公司，日本提出要中日共管，第三號是兩條；第四號是一條，就是日本要求中國政府沿海的港口海灣一律不能對他國開放；第五號是七條，包括要求中國政府聘請日本人做政治、經濟顧問，中日兩國合作經產，中日兩國的軍事武器採取一個口徑，允許日本在南方修建鐵路等等；這五號中的各條加一起就是“二十一條”。關於山東問題，袁世凱批示：“青島聲明交換，一切辦法，應按德人，青島要歸還我們的，其他的還按德國的辦法，才能給你享受德國的待遇。”關於對中國主權威脅最大的第五號問題，袁世凱批：“此條內容有干涉內政，侵占主權之處，實難同意。”日本人要求“二十一條”速談速決，但袁世凱採取各種辦法拖延並向外界透漏日本要求。他組織高層班子討論，梁啓超、蔡鍔這些人都參加了。在整個“二十一條”談判過程中，以袁世凱為首的中國政府絞盡了腦汁，動用了各種手段，用盡了智慧，共歷時3個月，25次，迫使日本兩次提出修正案，在日本提出“最後通牒”並以支持革命黨、準備發動戰爭相威脅的情況下忍辱答應了日本的修正案，只簽署了關於山東和南滿的兩個條約，即《中日關於山東問題的條約》和《中日關於南滿即東蒙古問題條約》，兩個條約均沒有喪失中國主權。在確定答應日本修正案要求的時候，袁世凱召開最高層的國務會議，像梁啓超、康有為這樣的人也參加了，袁世凱在會上講話：“此次日人乘歐戰方殷，欺我國積弱之時，提出苛刻條款。經外部與日使交涉，歷時三月有餘，會議至二十餘次，始終委曲求全，即冀達和平解決之目的。但日本不諒，強詞奪理，終以最後通牒，迫我承認。我國雖弱，苟侵及我主權，束縛我內政，如第五號所列者，我必誓死力拒。今日本最後通牒將第五號撤回不議，凡侵及我主權及自居優勢地位各條，亦經力爭修改，並正式聲明將膠州灣交還中國，其在南滿內地雖有居住權，但須服從我警察法令及課稅，與中國一律。以上各節，比初案挽回已多，於我之主權、內政及列國成約雖尚能保全，然旅大、南滿、安奉之展期，南滿方面值利權損失已巨。我國國力未充，目前尚難以兵戎相見。為權衡利害，而至不得已接受日本通牒之要求，是何等痛心！何等恥辱！經此大難以後，大家務必認此次接受日本要求為奇恥大辱，本臥薪嘗膽之精神，做奮發有為之事業。凡軍事、政治、外交、財政，力求刷新，預定計劃、定年限、下決心，群策群力，期達目的。則朱使（指英使朱爾典）所謂埋頭十年，與日本抬頭相見，或可尚有希望。若事過境遷，因循忘恥，則不特今日之委曲、奇恥無報復之時，恐十年後，中國之危險更甚於今日，亡國之痛，即在目前。我負國民託付之重，決不為亡國之民。”
袁世凱沒有簽署所謂的“二十一條”這是歷史的史實，現在史學界對這方面的研究已相當廣泛和深入，很多史料盡在眼前，《袁世凱硃批二十一條》原件就保存在天津博物館內，即將出版的《袁世凱全集》會讓人們了解更多歷史真相。因此，過去帶有意識形態的歪曲歷史，現在應該得以更正，這樣不但對於歷史人物公正，更主要的是對待我們當前的現實。
今天是“七七事變”紀念日，也是中華民族的“國恥日”，袁世凱96年前擔心和戒備的事情在74年前發生了，這是非常值得我們當代人深思的。我們現在所面臨的環境並不優於當初，因此更應該撫往思今，提升憂患，振奮精神，以免重蹈歷史覆轍。
諸位編導，我們對您的作品提出指正，並不是僅對您及您的作品，而是希望還原那段歷史，還那段歷史以真實面貌，更加客觀地展現歷史人物。我們希望您能夠拍出更多更好的作品，把更真實的歷史展現給廣大觀眾，通過您的作品讓人們知榮辱、勤奮進，喚起全民族奮發向上的精神，為中華民族的偉大復興而努力。
謹此
頌安
項城袁氏家族聯誼會
2011年7月7日
《建黨偉業》編劇稱“初中課本里都有的歷史定論”
這封公開信質疑影片中袁克定的形象，我無法置喙，姑且不論；只說袁世凱是否簽訂二十一條的問題。
正巧我在讀到這封公開信之後，看到《建黨偉業》影片。應該說，影片中還是用了相當篇幅，來表現袁世凱接到日本駐華公使日置益（“日置益”這個名字容易被弄錯）提出二十一條後，怒不可遏，猛烈抨擊，一邊念一邊訓斥日置公使。但隨後，影片用字幕寫出：袁世凱簽訂二十一條（大意）。
袁氏家族聯誼會發出公開信後，引起敏銳的媒體注意，及時跟進采寫報導。例如《東方早報》於7月9日率先報導，隨後《時代周報》也發表對各方意見的採訪，“鳳凰網”於7月21日做了綜合報導……
這些媒體，都摘要介紹了袁氏家族聯誼會給《建黨偉業》導演的公開信，稱“電影《建黨偉業》的公映，讓一向低調的袁世凱後人進入了公眾視野”。
《時代周報》還記錄了袁氏家族聯誼會會長、袁世凱之孫袁家誠接受採訪時所說：“電影裡說的根本不符合歷史的原貌，我祖父根本沒有簽署‘二十一條’。我們家有我祖父親自硃批的‘二十一條’原件，‘文化大革命’中我們獻給了國家，但我們家族中很多人有這份原件的複印件。當時我祖父絞盡腦汁地把中國的損失降到了最低，但還是背着賣國求榮的罵名，至今已經將近100年了。”
這些媒體也採訪了受質疑的一方以及有關學者。
《東方早報》記者在袁氏家族聯誼會發出公開信之後，立即致電該片的編劇董哲。對於袁世凱是否簽署了所謂“二十一條”問題，他直言：“這個要去問搞歷史的人，這些初中課本里都有的歷史定論，不是我們編出來的。”
《東方早報》報導：“早在電影上映前，董哲在接受記者採訪時曾表示：在寫作這個劇本之前，就先羅列了大量歷史事件的提綱。從1900年‘庚子國變’到1927年大革命失敗，中間大大小小的事件都拉了一個清單。這部電影有它的特殊性，要尊重歷史，同時還要留有一定藝術創作空間。我儘量按照‘大事不虛，小事不拘’進行劇本的寫作。因為電影不是歷史研究，我們只是去表現，通過敘述把這三個階段表現出來就好了。當然在創作過程中也會有所取捨，不是擺在面前所有的菜都要夾到自己碗裡。”
作為編劇，董哲堅持影片並沒有錯，也很自然，只是他的論據比較奇怪——這是“初中課本里都有的歷史定論”。實際上，我們都知道，“初中課本里都有的歷史定論”是怎麼回事：30年前的初中課本，還在歌頌“文革”的必要和及時；20年前的初中課本，還在狠批國民黨不抗日；10年前的初中課本，還在鞭撻陳獨秀的右傾機會主義斷送了革命……
《時代周報》記者查閱了由人民教育出版社歷史室編著的初級中學教科書《中國歷史》第三冊，關於“二十一條”的表述是：第一次世界大戰爆發時，日本藉口對德國宣戰，出兵中國山東，強占膠濟鐵路和青島。袁世凱竟然不敢反對。日本得知袁世凱想當皇帝，急需取得日本支持，於1915年，由駐華公使向袁世凱提出滅亡中國的“二十一條”，並暗示說：“若開誠交涉，則日本希望貴大總統再高升一步。”經過幾個月的討價還價，袁世凱幾乎全部接受了日本的要求。 
歷史上的袁世凱
學者：“罪名洗不掉”vs.“沒有什麼錯”
媒體的報導中，值得注意的是幾位學者的看法：
《東方早報》寫道：近幾年，重新審視和評價袁世凱在史學界不乏其人，如著有《袁氏當國》的史學家唐德剛生前評價袁世凱說：“根據他晚年的所作所為，公正而深入的歷史學家，也無法否定他是‘亂世之奸雄’。但通觀他一生在內政、外交、軍事、經濟各方面的領導才能，讀史者也不能否定他是‘治世之能臣’。”唐德剛也認為，袁世凱做一些事時不免“以小人之心，做流氓之行”。
近幾年，一些學者試圖突破傳統思維模式，以至於對袁世凱等人的評價越來越高。針對這一現象，歷史學者唐金培撰文認為，對袁世凱這樣複雜多變的歷史關鍵人物，應當還原到當時特有的政治、經濟、文化、社會條件下去分析，不能矯枉過正，更不能有意無意地替他擦洗污點，否則袁世凱重新評價問題就難免有為其翻案的嫌疑。
“如在袁世凱告密是否直接導致戊戌變法失敗這個問題上，儘管學術界尚存分歧，但幾乎一致認為袁世凱告密是毋庸爭辯的史實。不管如何，袁的行為出賣國家民族利益，造成中華民族的奇恥大辱是鐵的事實。從這一點看，袁世凱賣國的罪名是任憑怎麼洗也洗不掉的。”
然而，《袁世凱家族：民國第一家》一書的作者張永久卻告訴《時代周報》：“當時中國很弱，弱國無外交，談判是很困難的，但袁世凱還是在‘二十一條’上為中國爭取了很多權利。可以說，袁世凱在‘二十一條’上沒有什麼錯！簽署是在迫不得已的情況下，並且已經使中國利益最大化了。”
學者中，有兩位的意見我特別關注，一位是中國人民大學政治系教授張鳴，他的兩本書《辛亥：搖晃的中國》和《北洋裂變：軍閥與五四》，都讓我讀得津津有味、欲罷不能；另一位，是近代史學者章立凡，他是章乃器的公子，主要研究領域就是北洋軍閥史、中國社團黨派史、中國現代化問題及知識分子問題等，曾長期參與多卷本《中華民國史》的撰稿，他的《記憶：往事未付紅塵》和《君子之交如水》，也是讓我捧讀再三的。
這兩位怎麼說呢？
據《時代周報》報導，張鳴說：
“袁世凱政府是作了很多努力，但現在來看，這也不是最好的結果，我覺得還是可以爭的，因為日本這麼蠻橫，‘二十一條’完全沒有道理。”
對於影片及教科書中所稱，袁世凱為實現稱帝美夢，簽署“二十一條”，張鳴則表示質疑，“日本其實是不想中國出現政治強人，想通過此事把袁世凱搞臭。後來袁世凱稱帝只是為了挽回威信。‘二十一條’和袁世凱稱帝有間接聯繫，沒有直接聯繫。”
對袁氏後人的這封公開信，張鳴表示可以理解，“他們是一家人，為自己家人爭爭面子也是可以的。但是，說袁世凱簽署了‘二十一條’，我覺得也沒大錯。雖然事實上沒有全簽，但‘二十一條’是一種約定俗成的說法，也是可以成立的。”
而章立凡，據《時代周報》介紹：對袁氏後人此次的公開信，他特意查了不少歷史資料，在微博上多有評鑑。章立凡回答採訪時表述的主要觀點是，“二十一條”確實沒有全簽，但這只是“五十步”與“一百步”的問題，（已簽的）這11條的內容，是關於山東和南滿權益的問題。實際上從袁世凱承認的這些條款來講，並不能夠改變所謂“出賣主權這個基本事實。“從整體上來說，基本事實沒有什麼改變”。
他認為，所謂賣國，對任何統治者來講，都不會是主動的，往往是形勢比人強，從統治者來講，他肯定不願意自己的國土、人民、權益這些東西拱手讓人。這件事情我們應該承認袁世凱是被迫的，而且他也確實作了努力把損失減到最小，在當時的最低限度內出讓權益，但事情本身來講應該屬於是出賣主權。
不知《時代周報》的記者的記錄是否準確完整了？章立凡下列說法顯然與前面所說有了矛盾：“我覺得條約最後的簽署對北洋政府來說，外交上的勝利確實是主要的，同時日本並沒有占到很多實際利益”。
章立凡還指出：電影製作方提出，這事在初中課本上就有定論，“這個說法很可笑。再沒有這方面知識，也不該用這種方式來說，我覺得這確實是小兒科了”。
章立凡說，過去是籠統地講“二十一條”，現在實際上學界也都知道，“二十一條”沒有全簽，這應該是表述上的問題，如果說他簽署了一個接受了賣國的條款，這個說法是沒錯的。
到底袁世凱簽訂“二十一條”的經過如何？我們還得到更多史籍中查找真相。本文不是一篇正兒八經的論文，下面我將只是對有關史料進行梳理，或許將來有機會深入思索，得出自己比較成熟的結論。
（未完待續）
相關文章：
袁世凱曾孫暢談百年歷史和家族 袁世凱曾孫漫說當代中國和華人
百年邁不出這一步——專訪袁世凱曾孫原始 袁世凱曾孫的青春油畫（組圖）
與袁世凱曾孫聊袁氏家族百年——採訪閱讀札記 醫家三姐弟，滄桑一百年
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者：暗夜尋燈 |
|
留言時間：2011-07-27 14:39:14 |
|
|
另外看袁世凱的照片跟周潤發扮演的照片，也是雲泥之別，周演不出袁的那個氣派。 |
|
|
|
作者：暗夜尋燈 |
|
留言時間：2011-07-27 14:29:59 |
|
|
如果老高要刨到根部看看底，那就非我等可以幫的上忙的了。手頭有幾本書，稍微查了一下，都說的是袁世凱簽的是11條，不是21條。
又查了一下百度關於“闖關東”的詞條，裡邊絲毫沒有提到有關袁世凱為抗衡不得為日本移民南滿設限的條款而獎勵闖關東的移民政策。
另外也贊同您說的，睜眼看世界的第一人無論是誰，都值得我們緬懷。但關注此一專題的目的，牽扯到中國文化等諸多問題，這就是蔣廷黼所說的，由於林則徐的問題，洋務運動晚了20年。如果能早20年，中國的近代史，大不一樣了。 |
|
|
|
作者：高伐林 |
|
留言時間：2011-07-27 12:46:49 |
|
|
特别致謝“看不起你笨蛋”朋友。您說得很對，確實我很“愛翻案”，很有“翻案的動力”。感謝“偉光正”的黨，掩蓋了、扭曲了這麼多歷史事實（當然不光只中共，老袁、老孫、老蔣……都有各自的貢獻，不過，中共當之無愧地應該算排在首位、居有頭功吧！），給我這個愛好留下了充分發揮的天地！
歡迎您，以及更多的朋友，都培養這個愛好，咱們一起來尋求、逼近和重建歷史的真相！ |
|
|
|
作者：高伐林 |
|
留言時間：2011-07-27 12:38:17 |
|
|
多謝kkllyy、阿妞不牛、都市農夫、暗夜尋燈與看不起你笨蛋等各位光臨並發表看法！
我這篇文章比較難產，現在還在浩如煙海的史料中暈頭轉向呢。將此文的一個引子先放出來，就是想“草船借箭”，請各方高手砸一頓磚，讓我聽到各種意見。
袁世凱是否簽訂喪權辱國的“21條”？這個問題，對很多朋友，更不要說專家，可能都是不成問題的問題，他們早有現成的答案，那就是“初中課本里都有的歷史定論”。但恕我駑鈍，很難一下就同意他們的結論，請容我再細查、細想，也請更多的朋友不吝賜教！——最好能提供具體的史料，而不要只是政治宣傳。 |
|
|
|
作者：看不起你笨蛋 |
|
留言時間：2011-07-27 08:17:35 |
|
|
愛翻案的高伐林. 哈哈, 凡是共黨中國時期被罵的被邊緣的人,自稱歷史愛好者的高伐林都有為其翻案的動力.翻案的手法麼, 就是引用"一些"人,"一些"文獻的話.
我看不起的人呢, 也就真信了哈. |
|
|
|
作者：暗夜尋燈 |
|
留言時間：2011-07-26 23:20:19 |
|
|
哈哈，張鳴的說法真是扯蛋！ 怪不得人大會出於丹這樣不學有術的“叫獸”。
章立凡的頭一個說法也是扯蛋，後一個說法還是比較準確。“我覺得條約最後的簽署對北洋政府來說，外交上的勝利確實是主要的，同時日本並沒有占到很多實際利益”。如果比較日本提出的21條和後來簽訂的11條，那可是霄壤之別。五號七條日本已經放棄，二號三條的賣國內容，也是在日本已經開始軍事占領的前提下的城下之盟。而實際操作當中，日本也沒占到便宜，我們大家都熟悉的民國的”闖關東“也是袁的功勞。為了不讓日本的移民占領東北，中國的移民數量遠大於日本和朝鮮的移民總和，東北還是沒有成為日本國土。後來的東北軍子弟，也都是中國移民的後代比較多。
我沒有看過建黨偉業，大陸的人接觸資料有限，如果照歷史的真實來寫袁世凱，應該鋪陳一下民國建立以後的政黨紛爭，跟台灣當初立法院朱高正打架一樣，被多少人看不慣，所以才有”民主不如獨裁，民國不如大清“的人民呼聲。如果再把古德諾教授的理論向觀眾加以解說，在君主獨裁已成為習慣的國家和地區，突髮式的民主改革、必然帶來社會的動盪與混亂；習慣了長子繼承法統的國民，必然不習慣民主選舉的公開紛爭。觀眾也就能夠理解毛澤東、鄧小平為什麼反對西方的民主，鄧為什麼說，堅決不走西方三權分立的道路。觀眾也就明白囚徒的困境這樣兩難的選擇，觀眾也就能夠明白和理解袁世凱為什麼犯了稱帝的錯誤。這樣人物都可以活起來。藝術作品就可以不朽了。 |
|
|
|
作者：都市農夫 |
|
留言時間：2011-07-26 21:41:24 |
|
|
謝謝老高的文章。今後對袁世凱的歷史評價，肯定比國共兩黨教科書上的評價，要好些。 |
|
|
|
作者：阿妞不牛 |
|
留言時間：2011-07-26 17:35:40 |
|
|
比較傾向贊同章立凡的看法。
1，“二十一條”確實沒有全簽，但這只是“五十步”與“一百步”的問題，已簽的這11條的內容，是關於山東和南滿權益的問題。實際上從袁世凱承認的這些條款來講，並不能夠改變“出賣主權”這個基本事實。
2，所謂賣國，對任何統治者來講，都不會是主動的，往往是形勢比人強，從統治者來講，他肯定不願意自己的國土、人民、權益這些東西拱手讓人。俺要補充的是，當要賣土賣民賣主權保自己的時候，任何專制統治者都不會糊塗到搞不請輕重秩序，最精明的無非是儘量砍個對自己最理想的價錢而已。
3，最可笑的是，電影製作方提出，這事在初中課本上就有定論。俺的初中課本上就說過劉少奇鄧小平彭德懷罪該萬死。這還不如引用毛主席語錄來得權威呢。
袁世凱後人提出這個問題討論的最根本的意義，在於中國將來的中學歷史課本，到底是還要繼續給孩子們強迫灌輸欽定的大地為方月亮發熱式主義定論呢，還是讓他們習得自由思考不斷探究歷史真實的習慣？假設史家一致認定，袁世凱是個萬惡的賣國賊，是否可以允許某個孩子說，老師，俺覺得他那身穿着打扮挺神氣挺帥的呢。 |
|
|
|
作者：kkllyy |
|
留言時間：2011-07-26 11:23:41 |
|
|
5daziyou:
主要是國人那時的要求比較高,要是放到現在,稱帝,賣國算哪門子事,還不是司空見慣,現在比他嚴重的多了去了,另外,民國時的亂局也不能怪到老袁身上,只是時間上的巧合而已,中國各個朝代被推翻後都是亂局. |
|
|
|
作者：kkllyy |
|
留言時間：2011-07-26 11:07:10 |
|
|
袁的恢復帝制,21條,無論怎麼說,至少沒給中國帶來大的實質性傷害,像征意義遠大於實際意義,而袁的推翻滿清則功勳着著!! |
|
|
|
作者：kkllyy |
|
留言時間：2011-07-26 10:59:35 |
|
|
|
OK,等我回日本後找一找，以前在圖書館看過的。
其實袁大帥的過錯並不是所謂賣國（比如他在駐朝鮮期間的表現就相當值得稱道）。而是在關鍵的歷史時機，關鍵的位置上違背國人的期待和歷史潮流，做出自私的決斷，並導致其身後的軍閥混戰和民國亂局。 |
|
|
|
作者：高伐林 |
|
留言時間：2011-07-26 08:32:50 |
|
|
謝謝5daziyou關注！您說“日本的歷史書都提到過”，不知是怎麼說的，您是否能提供更詳細的資料？先謝了。 |
|
|
|
又來一個為老袁翻案上癮的，據我所知，罵老袁的遠不止共產黨吧？袁的21條雖未獲得實際執行，簽字卻是鐵板釘釘的事，連日本的歷史書都提到過。 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
