中國崛起，不斷產生各種衝突。越崛起，好像中國跟外部的衝突反而越上升。這是必然趨勢，還是人們的主觀認知、研判出了問題？對未來世界潮流與趨勢如何研判？怎樣避免陷入被動？中國對外戰略應如何調整？中國能否實現軟實力與價值觀對外輸出？鷹派和鴿派有不同的回答
老高按：我說過：歷來就喜歡看彼此駁難、相互交鋒或者展現兩難的文稿，更勝過看觀點鮮明、占壓倒優勢的文稿，因為後者雖然可能壯人膽魄，前者卻能開人心竅。即使是雙方對壘，也像看球賽一樣，更願意看3比2甚至5比5，更勝過9比0，7比1這種占壓倒優勢的比賽。
最近讀到中國著名學者劉東接受共識網沈言的採訪《繪製西方學術界的知識地圖》。劉東先後任教於浙大、南大、中國社科院、北大，講學足跡遍及亞美歐澳各洲，現任清華大學國學研究院副院長，創辦並主持了“海外中國研究叢書”“人文與社會譯叢”及《中國學術》雜誌。他接受專訪中有一段話，深獲我心：
總起來說，中國需要一個大規模的閱讀運動，不能說，領導喜歡哪本書，我們就讀哪本。我構思過一個課程：首先讀雷蒙·阿隆的《知識分子的鴉片》和阿倫特的《論革命》，然後讀約翰·密爾的《論自由》，接着讀那些批評自由主義的專著，其中包括：桑德爾、查爾斯·泰勒等社群主義者的文章，以及美國保守派批評自由主義的文獻等。一本本地讀下來，讀者就會發現，美國學術界就是一簍子螃蟹，一個掐着一個，真理不在某個人手裡，而是產生於不同流派的對話中。
另外，更重要的是，即使把這些全都讀完，也還是要牢牢地銘記住，在這樣一個全球化的時代，真理並不會就在哪個文明自身的文本中，而應當產生於文化的間隙中，稍微有頭腦的人都會相信，西方思想家絕不會掌握了人類的全部真理。最終，還得靠我們自己去開拓頭腦，在與其它文明的不斷對話中，慢慢產生真知。
今天我讀到《南方周末》組織了中國鷹派和鴿派代表人物吳建民和羅援的對話。
吳建民，1939年3月30日出生，1959年畢業於北京外國語學院法語系。曾任中國外交部新聞司司長、發言人、外交學院院長，中華人民共和國駐荷蘭大使、常駐聯合國日內瓦辦事處特命全權大使、駐法國特命全權大使。
羅援，是中國老情報人員羅青長的兒子，少將軍銜，畢業於中國人民解放軍國際關係學院、國防大學，現為軍事科學院世界軍事研究部副部長、研究員、博士生導師、中國軍事科學學會常務理事兼國際軍事分會會長。
他們二人雖然各自具有相當代表性，但都是中共體制內要員，其代表性也就局限於中共體制內對外交、國際關係的兩派的看法，在我看來，爭論水平不高，深度很有限，論爭也沒有很充分地展開，雙方都沒有用充分的論據來支持自己的論點，多少有點失望。不過，還是有一點參考價值，轉載如下。
吳建民羅援舌戰實錄：中國國際環境質變了嗎
《南方周末》
鷹派鴿派代表人物交鋒：當下中國如何與世界打交道
羅援（左）與吳建民（右）在鳳凰衛視“寰宇大戰略”節目現場辯論。中間為主持人邱震海。 （南方周末資料圖）
南方周末編者按：國力在壯大，中國也面臨着大國雙邊關係衝突頻發，美國六成的海外空軍力量部署亞太，日本右翼勢力走強，解禁集體自衛權令地區安全變數重重，東海、南海等區域遭到各方挑戰。如何避免陷入被動？中國對外戰略步伐也在悄然轉變，在主權與領土爭端上正採取更強硬的策略，與國家外交形成合力，是否正從韜光養晦到有所作為？中國對外戰略應如何調整？對未來世界潮流與趨勢如何研判，中國能否實現軟實力與價值觀對外輸出？
本文節選自鳳凰衛視中文台《寰宇大戰略》最近兩期節目文字稿，篇幅所限，部分內容未能刊出。文中內容不代表《南方周末》觀點。供讀者參考。
西方在一致遏制中國嗎
邱震海：中國不斷發展，很多衝突也在不斷產生。為什麼越發展，好像我們跟外部的衝突反而越上升？這是必然趨勢還是我們主觀認知、研判出了問題？我們請來了吳建民先生和羅援將軍。民間有人把二位標籤成中國“最大的鴿派”和“最大的鷹派”。
吳建民（中國外交學院前院長、前駐法大使）：“鴿派”和“鷹派”這種說法都標籤化。
羅援（中國戰略文化促進會副會長）：這是美國人給我貼的一個標籤，但我要加一個定語——
邱震海：“理性的鷹派”。
羅援：他也是“理性的鴿派”。我跟吳大使有很多接觸。文武之道，一張一弛。
邱震海：“鴿派”、“鷹派”，是從兩個角度對國家利益切入，一個國家需要兩種不同的聲音。最近幾年，摩擦與對抗不斷，美國重返亞太，日本右翼勢力抬頭，解禁自衛權等，媒體人粗淺認為，可能這是戰略利益與價值觀衝突，吳大使認同嗎？
吳建民：你剛才的描述，有事實根據，也有誇張。我這個年紀的人，經歷過中華人民共和國成立以來的各個時期，中國的戰略處境目前是非常糟糕還是相對比較好？我跟你有分歧。
共和國開始的安全處境非常糟糕，朝鮮戰爭打到家門口了，派志願軍去，後來民族解放運動高漲，中國在亞太國家的關係才展開，1962年跟印度打了一仗，1950年代末1960年代初跟蘇聯人冷戰，十年。當時是兩極世界。
你把安全處境講得非常嚴峻，好像戰爭一觸即發。應當記住小平同志講的話：不要天下看成一團漆黑，好像不得了了，其實世界上矛盾多得很，我們可以利用的因素多得很，處境並不是人們想象的那樣。
羅援：現在最大的問題就是西方國家要遏制中國的崛起。
吳建民：西方有沒有人想遏制中國？當然有，從意識形態出發。但說這是整個西方的一致政策，我不贊成。
邱震海：美國和日本不斷對中國指責，陣營似乎正在清晰，中國和西方現在的關繫到底怎麼樣？是不是已處於從量變到質變的過程？中國和西方充滿戰略不信任，有代理人的衝突，如在東海通過日本，在南海通過越南和菲律賓，香港問題也是一個載體，這個觀察二位是否同意？
吳建民：代理人衝突是一種使人產生誤判的看法。冷戰時期，美蘇兩家對峙，通過一些代理人對抗。說現在是中美兩家在激烈對抗，這是大的判斷，如果失誤，就出問題了。我們的代理人是誰？根本回答不了這個問題。
羅援：美國通過代理人跟我們對抗。
吳建民：說“代理人衝突”，就引到美蘇冷戰時期。現在美國跟他的亞洲盟國之間有共同利益，但如果把它上升到代理人衝突，把當年的美蘇關係等同於今天中美關係，這是一個極大的誤判。把西方看成鐵板一塊，不符合我們黨一貫的思想。
要在分析基礎上建立我們的政策。美國有沒有人想遏制中國？當然有，有沒有人不喜歡中國社會？當然有。但這個世界是複雜的。
我1971年去美國時，中美貿易額500萬美元，2013年中美貨物貿易額5821億美元，為什麼發展這麼快？共同利益推動。今天中美之間有沒有摩擦？當然有，但對大局要有判斷。不僅習近平主席講，從小平同志開始就這麼講，中美之間共同利益大於分歧。我在美國待了十年，有“好幾個”美國，不是鐵板一塊。美國、歐洲、日本完全是一樣嗎？一棍子打死，是一種愚蠢的說法。
羅援：現在是美國重返亞太，要派六艘航空母艦、60％的水面艦艇、60％海外作戰飛機到亞太地區。我們希望美國給個解釋，說美國不是在遏制中國，我們願意相信這句話，但要聽其言觀其行，你派這麼多軍隊移向亞太，針對誰？光一個朝鮮半島問題？
吳建民：我覺得有一定片面性，美國這幾年軍力到底變化多少？原來太平洋艦隊就是最大的艦隊，大部分都在那。美國講重返亞太，不對，他從來就沒有離開亞太。
羅援：我不太同意。中國戰略文化促進會馬上要出版一個2013年美國軍力評估報告，詳細指出了美國有多少艦艇、飛機到亞太地區。
吳建民：美國作為唯一超級大國，國際關係的重心正在向亞太轉移，這過程沒有完成，當然要重視，就看如何應對。各國軍隊都準備打仗，這是一個方面，要是把軍方言論認為整個是美國立場，那“和平崛起”還有嗎？處理好中美關係非常關鍵，如果覺得整個針對我的，只有對抗，這是對形勢的誤判，如果這樣，我們為什麼跟美國建立新型大國關係，而且達成了共識？
合作與衝突，未來誰將占主導
邱震海：都是為了共同的中國國家利益，有的強調以合作來慢慢消滅衝突，有的認為現在衝突來了，通過斗而不破，獲得利益。2049年是中華人民共和國成立一百周年，從1979年到2049年，2014年正好在時間的中段。未來中國和西方的關係是不是也將有一種新常態？
吳建民：我對這個新常態有質疑，突出的是中國同美國在有些問題上的鬥爭大大增多了？
邱震海：就是中國面臨的國際環境質變了。
吳建民：質變了嗎？我認為中國面臨的國際環境總體上是好的，和平與發展還是時代的主題。過去30年為什麼發展這麼快？你說質變了，好像天就黑了，這個判斷是錯誤的。
羅援：倒不能說是新常態，但中美之間是有一個常態，吳大使經常引用小平同志一些話，小平同志還曾說過，中美關係好也好不到哪去，壞也壞不到哪去。
吳建民：這不是鄧小平講的。你可以查，鄧小平沒講過這個話。
羅援：但小平說過“斗而不破”。
吳建民：鄧小平講過四句話：增加信任，減少麻煩，發展合作，不搞對抗。這是1989年中美關係處於低谷時這樣講的。
邱震海：25年過去了，世界格局發生了很大變化。和平與發展依然是主流，但恕我直言，吳大使，您是不是過於看淡了中國目前的衝突環境，過多看重了合作？羅將軍，您是不是過高估計了衝突的部分？如果看淡了，也許會犯麻痹症，如果看重了，也許會犯焦慮症。未來走向何方，取決於研判。中國目前到底處於什麼階段？
吳建民：世界正在發生深刻的變化，羅將軍他們非常重視戰爭，中國過去飽受戰爭的禍害，我對戰爭非常警惕。
邱震海：如吳大使所說，合作大於衝突，但在合作大框架里，衝突部分處於什麼地位？
吳建民：衝突各方沒有要準備武力解決。國際輿論也是說，不要擦槍走火。不要忘記中日有一個和平友好條約，雙方要用和平、外交手段解決相互之間一切分歧，條約是鄧小平主持下簽訂的，仍然起作用。
日本現在對集體自衛權鬆綁，中國人看得很重，但日本人宣布中日和平友好條約作廢了嗎？
羅援：但實質上他擁有了交戰權，原來是和平發展，現在想武力崛起。
吳建民：中日兩家承諾，雙方的一切分歧通過和平手段外交手段來解決，這條他否認了嗎？
羅援：可日本什麼時候遵守承諾了？日本的戰爭，都是不宣而戰。
吳建民：要分清楚戰前的日本跟戰後的日本不一樣，戰前是天皇體制，定下來後全國啟動，不像戰後。
羅援：戰後安排的一個最大失誤，就是對其天皇體制沒有徹底清算。
吳建民：一、中日之間共同利益還是主要的，這是大判斷。二、日本現在右翼的情況要高度重視，羅將軍講的憂患意識我非常贊成，害人之心不可有，防人之心不可無，但不能妨礙實事求是。軍國主義時期，其軍事預算占預算的80％，起碼三分之一，現在不到1％。我們要看到危險，但不能把它誇大。
羅援：日本沒有能力，也沒有意圖跟中國打一次全面戰爭，現在中國是擁有戰略核威懾能力的大國。但局部衝突……
吳建民：美國人也不希望它打。
羅援：美國也不敢跟中國打一次全面戰爭。
吳建民：不是敢不敢的問題，世界變了。
羅援：敢不敢也是一個原因，是一種戰略平衡的問題，不管是高線平衡，恐怖平衡。
“一榮俱榮，一損俱損”
邱震海：你怎麼看老百姓的心態？全體國民悲情未脫，現在很盼望着一場民族復興，這當然完全是正義的，但又不無茫然、焦慮。
羅援：民眾中有憂患意識，可以理解。新中國成立和改革開放時，我們是想和西方國家搞好關係，最後對我們形成的壓力是誰呢？反而就是他們。現在美國還堅持一種冷戰思維。奧巴馬上台，只當老大，絕不當老二，最近又說美國要領導世界一百年，這是中美之間難以破解的一個結構性矛盾。
吳建民：不要犯時代的錯誤：杜魯門主義出籠時世界還處在戰爭與革命的時代，今天的時代是和平與發展為主題的時代。
羅援：不要忘記小平同志下面緊接的一句話，到目前為止這兩個問題一個也沒有解決，和平的問題沒有解決，發展的問題更加複雜。在這個情況下，我們當然要保持警惕。
吳建民：保持警惕我始終贊成。我在很多國際場合跟美國人、歐洲人、日本人都講，任何國家在實行現代化的過程中都不要喊國防現代化。當然中國必須有強大的國防。
羅援：為什麼中國一提出“國防現代化”，他就說中國軍事威脅論？
吳建民：這是一部分人。不要認為整個西方世界的意見都是這樣。
羅援：美國現在創造了一個詞，“遏制加接觸”，這就是美國現在對中國的一個政策。我非常贊同吳大使，我們要保持一個大國戰略上的定力。一個定，一個力，定就是必須劃出一些紅線，絕對不能過；力就是說到做到，要有力量，這時才能做到戰略上的定力。
吳建民：美國有些做法對我們有遏制一面，但是不是一定圍堵中國？我不認為。2013年我們跟世界的貿易4.15萬億美元，外交部統計過，從1949年到1978年快30年，中國出國的人數加在一起多少？28萬，每年不到1萬人，2013年，快一億人走出國門。被圍堵，這交流局面還會出現嗎？
習近平主席講的，中國同世界的利益水乳交融，連成一氣，“一榮俱榮，一損俱損”。有分歧，有矛盾，但這不是全局。
怎麼理解“韜光養晦，有所作為”
羅援：現在西方媒體說中國打破了現狀，首先要問誰先打破了現狀。在東海設立防空識別區，美國、日本1950年代就設了防空識別區，不叫打破現狀嗎？現在在九段線之內，別的國家在有爭議地區打了八百多口鑽井，怎麼沒人說他打破現狀？
吳建民：我們過去的力量夠不着，現在力量夠得着了，當然要行使主權，這毋庸置疑。另外，分歧要放在兩國關係的全局來看，這樣就冷靜了。
領土問題，對小平同志的思想要深入理解。他在1984年10月22日中顧委第三次全會上的講話，講到南海諸島問題，也講到釣魚島的問題。小平同志不懂得戰爭的作用？他比誰都懂，但他提出的辦法是，主權歸我、擱置爭議、共同開發。這是化解的思路。
羅援：前提條件是“主權歸我”，現在要凸顯主權歸我。有多種表現形式，比如開“981號”石油鑽井平台。我們提“共同開發”，別的國家不跟我共同開發，搞排華性共同開發，為什麼不可以獨立自主行使主權？
邱震海：過去中國講合作，相當程度上忍讓，近幾年，主動出擊似乎比較多？
吳建民：現在有力量了，要處理這些問題，理所當然，但這並不能改變基本戰略，是什麼？和平發展。講過去忍讓，現在要鬥爭，這個看法我不贊成，過去當然有鬥爭，1989年後，我們跟美國斗得多厲害。
羅援：這涉及如何看待小平同志提出的韜光養晦和有所作為的問題。這兩個應放在一塊，不能把韜光養晦作為外交戰略。這個說法有幾種版本，我聽到劉華秋同志講的一個版本，叫“善於守拙，絕不當頭，韜光養晦，有所作為”。一個完整的外交戰略，應該把這兩句話結合在一塊，該韜光養晦，韜光養晦，該有所作為，有所作為。比如講積極防禦的軍事戰略，不能把積極和防禦兩個詞割裂開。
邱震海：這個度到底如何把握？
吳建民：是面臨着很多挑戰，但要堅信一條，潮流還是和平發展合作共贏。習近平主席就任總書記後，多次引用孫中山先生的四句話，世界潮流，浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡。“9·11”十周年前夕，美國記者到我的辦公室採訪，坐下來第一句話是，吳大使你們是“9·11”的最大受益者，過去十年你們發展得多好，我們就顧打仗了。我說，說中國是“9·11”最大受益者，不對。現在還有一門說法，認為烏克蘭危機出現後中國又贏得了十年戰略機遇期，也是錯誤的。好像人家倒霉了，中國就好了。人家好了，中國是不是倒霉了？應當看到和平發展合作共贏的潮流。
羅援：現在和平發展雖然是大框架，在現實中，還沒有完成。美國幾乎四年打一場大戰，怎麼說他是和平的？他在我們周邊進行遏制。吳大使認為不是圍堵，但我認為還是一種圍堵的態勢，我們必須要保持一種戰略上的警惕。
怎麼解決？習近平同志最近提出了一個新安全觀，非常重要。不是對抗，是一個綜合的安全、共同的安全、合作的安全、可持續的發展的安全。這和完全對抗安全觀不一樣，是要試圖通過合作來解決一些複雜的問題。
合作與善戰：各自的分量
吳建民：美國不是發動兩場戰爭，倒了大霉嗎？尋找利益的會合點，開展合作，建立利益共同體，雙方基礎更牢固了，就可以更好處理戰略問題。
羅援：我們講和平發展，不等於掛起了免戰牌，什麼問題都逆來順受。戰爭仍然有正義和非正義之分，有侵略和反侵略之分。
吳建民：現在誰舉起戰爭旗幟，誰要頭撞南牆。現在哪個國家敢打中國，我看不見，世界大戰的可能性，現在看不到。
羅援：現在這種可能性是嚴重存在的，日本在一再挑釁。
吳建民：日本馬上要打中國嗎？外來威脅不能低估，高估也不對。
羅援：時代潮流也不是和平麻痹。爭取和，準備打，必須兩手都要做好準備。解放軍就是要保衛國家，保衛我們主權領土完整。
吳建民：軍隊要準備打仗，這個毫無疑問。
羅援：對，這就回到了主題了。
吳建民：以和平發展為主題的時代，中國當然要強大的國防，但絕不能舉起戰爭的旗幟，還要通過合作的辦法來使得我們國家更加安全。李克強總理講的，高舉和平發展合作共贏的旗幟。
羅援：現在並不是我們要舉起戰爭的旗幟，是有的國家準備舉起戰爭的旗幟，我們必須自衛。
邱震海：你們談的都是整體國家利益，關鍵是度到底在哪？
吳建民：度是跟最大利益相聯繫的。度在什麼地方，最大利益在什麼地方？21世紀上半葉，中國最大的利益是保持發展的勢頭，中國贏得這個發展勢頭很不容易，1840年鴉片戰爭以來，經過一百多年的奮鬥，才出現這樣的勢頭，這個勢頭是最重要的。
邱震海：把和平發展稱為“道”，必要的鬥爭是不是一種“術”？鬥爭服從於和平發展，就像很多朋友說的，以戰促和。
吳建民：小心，不要輕易言戰，這非常重要。
羅援：善戰不言戰。
吳建民：以戰促和，好像要發動一場戰爭，我相信絕不是這樣的。
羅援：剛才大使講的很重要，現在我們要保一個和平發展的戰略機遇期，這個機遇期確實非常難得，幾百年難得的這麼一次，不要輕易打斷。以前在世界排名第五、六名，幾年時間，現在排名世界第二，這就是戰略機遇期帶來的和平紅利。但這個戰略機遇期，只能去爭取去維護而不能守成，完全守戰略機遇期，最後是守而不成。
我們的國家利益分成核心戰略利益，第一個就是國體、政體不容顛覆，第二主權領土完整主權不容侵犯，第三就是可持續的發展力不容中斷。維護核心戰略，必須要有一個底線，有剛性，不能突破。比如我們不拿領土去換和平。
吳建民：中美關係、中歐關係、中日關係，共同利益在發展，這是一個大前提。領土主權問題無非就兩種辦法解決，打和談，我們贊成通過和平談判來解決。和平解決爭端的遊戲規則，是聯合國憲章規定的，中國也是一直堅持。
羅援：有戰略問題和戰術問題。就像積極防禦的戰略方針，戰略上是採取守勢，防禦態勢，但戰役戰術上，有時會採取一些行動。戰略和戰役有區別，全局和局部有區別。整體上要保持整個戰略機遇期，非常重要，非常難得，但在必要時，該出手時要出手，出手有多種可能。
吳建民：該出手時是什麼，打仗嗎？
羅援：不一定是打仗，現在還有很多非戰爭軍事行動。“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”（引自《孫子兵法》——老高注），攻城伐兵是迫不得已的最後手段，但也是不可或缺和不可替代的手段，在此之前，應該用智慧謀略包括外交來解決這些問題。
吳建民：今天誰敢打中國，首先這個前提你就沒有看清楚。今天戰爭能解決問題嗎？阿富汗戰爭，伊拉克戰爭，解決了什麼問題？中國現在領土爭端問題，通過戰爭能解決嗎？
羅援：他沒有做好戰爭的準備，最後被列強所欺負。
吳建民：以為打就能解決了，這根本是錯誤的。戰爭能解決問題？
羅援：反侵略戰爭能解決問題。
吳建民：現在有誰打中國？
羅援：現在有些國家已經對中國形成遏制。
吳建民：遏制跟打是兩回事。
羅援：沒有打的準備，他肯定要欺負你。中國近代以來，我們受侵略、受欺負就是由於沒有強大的國防。
邱震海：兩位唇槍舌劍，但其實都是為了完成同一個國家利益。吳大使說戰爭解決不了問題，當您把這個底線亮給所有你的朋友，你的對手時，會不會把底泄露了？
吳建民：不對。維護和平發展的勢頭，這是最大底線。
邱震海：但您的思維中，戰爭基本不是一個選項。
吳建民：害人之心不可有，防人之心不可無。現在我們有強大的國防，也有核武器，在可預見的將來，看不到哪個國家有對中國發動戰爭的可能性。就是現在中日之間有爭端，但日本像甲午海戰對中國發動戰爭，不可能。
邱震海：小規模的軍事衝突，可能是一場小的戰役，但能扭轉乾坤，打出一片戰略局面，就像1979年對越自衛反擊戰那樣。
吳建民：不要把不同情況混淆在一起。領土爭端現在打能解決嗎？
邱震海：羅將軍，當你說我們要善戰方能言和時，是不是不小心就會把本來是“術”的衝突變成“道”的衝突，影響了中國整體的和平發展戰略？
羅援：一戰後，歐洲瀰漫着一種泛和平主義思潮，或者綏靖主義思潮，最後導致了二戰的爆發。言戰並不就是要打仗，（而是）要做好戰的準備。確保“召之即來，來之能戰，戰之必勝”。
邱震海：他剛才說綏靖主義、和平麻痹等等，在您（吳建民）身上有沒有存在？
吳建民：我認為他把時代搞錯了，認為1914年2014年很相似。但時代變化了，在過去的戰爭與革命時代，打完仗後，割地賠款。打完阿富汗戰爭、伊拉克戰爭，敢割地敢賠款嗎？
羅援：美國1999年轟炸了中國駐南聯盟大使館，2001年把我們的飛機撞下來。美國的飛機抵到我們的家門口抵近偵察，是一個友好表現還是一個敵對表現？小平同志在1979年還對越反擊作戰，1988年打了赤瓜礁之戰，1974年打西沙海戰。
吳建民：現在世界大戰打不起來，這是一個關鍵，局部戰爭在進行。
羅援：打不起來是因為我們有強大的核力量，形成了一種戰略上的平衡，如果戰略失衡，這種危險性仍然存在。
吳建民：什麼叫平衡？中國的武器跟美國的武器一樣就平衡了嗎？
羅援：在核武器的問題上就是這樣，你能滅我十次，我滅你一次，一樣。
邱震海：我們當然都是為了國家，為了和平發展。我問大使，您是主張中國軍力不斷發展，還是主張發展到一個度，然後慢慢維持適度的往上增長？
吳建民：“度”在什麼地方？軍事發展不是跟美國搞軍備競賽，蘇聯搞軍備競賽搞垮了，中國絕不能重蹈這個覆轍。跟美國一樣叫平衡嗎？那會把中國引向軍備競賽，是一條死路。
羅援：戰略上的平衡不是數量上的平衡。你有核武器，我有核武器，你是一個大指頭，我一個小拇指，這也是戰略平衡。我們不和美國搞軍備競賽，我們的戰略、戰略起點、戰略投入不一樣。我們可以搞不對稱的發展，但必須做好準備。
吳建民：在和平與發展為主的時代，誰舉起戰爭的旗幟誰倒大霉，美國就是這樣，中國絕不能重蹈覆轍。
羅援：但是放棄反戰爭的旗幟，誰更倒大霉。我們舉和平的旗幟，舉反侵略戰爭的旗幟。
吳建民：誰對中國要發動侵略戰爭？
羅援：沒有嗎？我們不願和美國打仗，但基辛格講了個非常精闢的話，如果美國真把中國當做敵人，中國就很可能是你的敵人。
邱震海：中國未來到底何去何從，2014年確實是一個十字路口，無論是國內的經濟、社會問題、體制問題，還是對外戰略問題。如何研判，如何出招，我們沒有給您提供現成的答案，這就是公共討論，最後的答案都在您的心中。
近期圖文：
“革命理想高於天”？！
中國當代知識精英成了左右兩派的靶子
當初設計民主很糊塗，用專制重建更扯淡
全球精神排行榜，中國排第幾？
給中國歷史上最大災難時代永遠存證
人權與主權孰高：北京四學者當堂激辯
重新點燃民族心靈中熄滅的聖火
道歉從來不深刻
當今社會幹嘛還需要講良心？
鼓掌，熱烈鼓掌，長時間熱烈鼓掌……
毛主席到底是奢侈還是節儉？
讓科學的歸科學，政治的歸政治
在劉賓雁傳記發布會上爭論的兩個問題
黑匣子·保險箱·潘多拉的盒子
|
