近年來，一些政治人物、學者和評論人士主張建立所謂的“多極世界秩序”，認為國際體系應由多個大國共同主導，而不應繼續由美國保持主導地位。他們普遍認為，多極化能夠限制單一大國的影響力，增強國家主權，並使國際秩序更加平衡。然而，批評者則認為，多極體系缺乏一個能夠提供公共安全、執行國際規則和威懾侵略行為的主導力量，可能導致大國競爭加劇、地區衝突增多以及國際秩序更加不穩定。因此，圍繞“多極世界秩序”究竟會帶來更加穩定還是更加危險的國際環境，仍然是當前國際關係領域最具爭議的話題之一。 然而, 《華盛頓觀察家報》的外交政策撰稿人兼編輯湯姆·羅根（Tom Rogan）則認為多極世界很危險。請讀他上周五7月31日下午在該報發表的評論－－“多極世界將給國際安全帶來災難”： 耶魯大學法學院教授阿什·巴利（Ash Bâli）和塞繆爾·莫因（Samuel Moyn）本周在《衛報》撰文，慶祝他們認為由美國主導的單極國際秩序即將終結。借用馬克·吐溫（Mark Twain）的一句話，我懷疑有關美國這個超級大國“死亡”的消息被大大誇張了。然而，巴利和莫因對於一個新的多極秩序如何建立所抱持的樂觀態度，卻重複了理想主義者一貫的錯誤。也就是說，他們相信各國即使沒有強制性約束，也會彼此合作。雖然許多民主國家，甚至一些獨裁國家和君主制國家，更傾向於合作，但國家最終還是會依據自身利益行事。 這兩位教授忽視了這一現實。相反，他們“設想一個可能比舊秩序更能保障和平的多極世界”。為了實現這一烏托邦，他們呼籲各國接受四項承諾。這四項承諾建立在“一個明確、狹義而且緊迫的命題之上：在一個強制行為不受約束的世界裡，沒有任何國家會更加安全，因為任何一個大國為自己主張的例外，都會成為其競爭對手可以援引的先例。” 這番言辭聽起來很好聽。然而，其結構性弱點也顯而易見。雖然一些國家會像今天一樣，大體上依據這一原則共同反對強制行為，但另一些國家，例如中國、俄羅斯、伊朗和朝鮮，仍然會繼續把強製作為外交政策的主要工具。因此，這四項承諾恰恰說明，如果沒有美國及其盟友在經濟和軍事上的主導地位，這個世界將遠比今天更加糟糕。四項主張中的每一點，都各自面臨着不同的挑戰。 “首先，”巴利和莫因提出，“各國應重新確認並加強《聯合國憲章》關於國家可以主張自衛權的限制。” 當然，這聽起來不錯。正如俄羅斯捏造來自烏克蘭的威脅，以為其2014年以及2022年全面入侵烏克蘭尋找藉口一樣，伊朗也不斷聲稱，關閉霍爾木茲海峽的民用航運是出於自衛。根本問題在於，有些國家根本不在乎這些言辭上的承諾。各國對於什麼構成自衛，也不會有共同理解。就像面對一個握緊拳頭、口出惡言的人，有的人會認為威脅迫在眉睫而先發制人；另一些人則會等到對方真正揮出第一拳之後才開始自衛。 同樣，英國或許認為伊朗的核計劃是國際穩定的重大威脅，但對於以色列應該如何應對這一威脅，英國的看法將不同於以色列因這一核計劃而產生的更加強烈的危機感。簡單來說，除非存在一支擁有絕對權威並受到尊重的聯合國軍事力量，能夠強制執行共同的理解，否則各國不會接受一種受到嚴格限制的自衛定義。同樣，如果沒有這樣一支聯合國部隊能夠約束它們，中國、伊朗和俄羅斯等國家也不會放棄對自衛權的寬泛解釋，以便為自身的侵略行為尋找理由。 作者提出的第二項主張是：“各國應重新承諾，不得通過武力吞併或獲取領土，包括通過占領、定居、人口工程或製造不可逆轉既成事實而實現的事實吞併。” 我們知道這種事情會如何發展。俄羅斯會簽署這一原則，然後毫無悔意地違反它。它在格魯吉亞如此，在烏克蘭如此，而且它也希望將來在波羅的海國家這樣做。中國同樣也會簽署這一原則，隨後卻將其奪取南海、印度領土以及台灣的行為，辯稱為領土防禦行動。 巴利和莫因的下一項主張是：“各大國應承諾，不煽動、不支持、也不加劇彼此之間的代理人戰爭。支持遭受侵略國家進行防禦是一回事；採取旨在延長戰爭，或將局部衝突變成削弱競爭對手工具的措施，則完全是另一回事。” 請注意其中具有誤導性的措辭。支持“抵抗侵略”的防禦行動是可以接受的，但“削弱競爭對手”則不可以。雖然這種謹慎措辭旨在讓他們的論點看起來更加合理平衡，但作者實際上為某些國家提供了空間，使其可以宣稱，例如，對烏克蘭的支持，其實是為了“削弱”俄羅斯，因此不應繼續提供援助。當然，這正是克里姆林宮一直以來的說法。而在沒有一個關於什麼構成代理人戰爭、什麼屬於防禦性支持的普遍共識情況下，這些承諾根本不值寫下它們的那張紙。 最後，我們被告知：“各國不應提供軍事援助，也不應允許或支持武器銷售，如果這些行為可以預見地助長嚴重違反禁止侵略或暴行規則的行為。” 作者明確表示，他們心中所指的是向以色列提供武器。然而，我們真的會期待俄羅斯停止其全球武器銷售嗎？或者期待伊朗停止向俄羅斯以及其他西方對手出售無人機嗎？畢竟，這些武器出口本身就是它們賺取外匯、擴大國際影響力戰略的重要組成部分。 文章最後以一種烏托邦式的口號結束：“現在的任務，是停止哀悼舊秩序，拒絕新的無法無天，並讓克製成為未來任何新秩序中那層薄而堅硬的核心。” 這句話同樣聽起來很好聽。然而，現實表明，如果沒有那些能夠約束那些根本無意克制國家的力量存在，那麼要建立一個以“克制”為核心的國際秩序，將會異常困難。
| 
