如果没有袁世凯的妥协，辛亥革命根本无法成功。北京卫视依然把袁世凯说成“窃国大盗”，有失公允。袁世凯之任大总统之位，不仅合法，而且有功。可靠史实证明，袁世凯并没有接受日本提出的21条。袁世凯之后的北洋政府，虽然陷入军阀混战，但是，其政体之运行，大体遵循共和之意
老高按：多年以来，官方在宣传问题上，奉为圭臬的信条就是列宁的“灌输”说：民众不会自动生成解放自身的革命理论，必须从外边灌输进去。于是官方掌控的所有宣传工具，都在执行“灌输”功能。在官方垄断的强大宣传工具面前，无权无势的普通民众个人的话语权等于零，中国俗话说：“衙门口，向南开，有理无钱莫进来。”稍微改换一下，就是目前的情况：“媒体口，向南开，有理无权莫进来。”
许多有识之士，眼睁睁看着官方歪曲、隐瞒、捏造历史，无能为力，有时忍无可忍提出澄清、更正的意见，轻者，石沉大海，无人理睬；重者，因言罹祸，后悔莫及。
于是，尽管许多历史问题在史学工作者的努力之下，向真相逼近，有了很多进展、成果，但是官方媒体置若罔闻。我在西安事变纪念馆参观时，忍不住对解说员说：近代史和党史研究者已经运用大量史料证明了你们展板上这些说法站不住脚。那位大学历史系毕业的小伙子很实在地回答我：是的，我们也知道。但是我们展板上的文字、我们解说的说法，都不是由我们能发挥的，都是宣传部（仓促之间，我没来得及问他，是中宣部呢，还是省委宣传部？）审定的。
后来，情况不同了。我名之为“双轨制”：你官方按照你的政治需要、宣传口径说你的，你有你“灌输”的权力（power）；我民间按照真实历史说我的，我有我不听“灌输”的权利（right）。于是出现了很有趣的现象：在官方媒体上，恪守对毛泽东、林彪、周恩来乃至袁世凯、孙中山、蒋介石、汪精卫等历史人物，辛亥革命、抗日战争等历史事件的正统口径；而民间早已是百花齐放，与官方说法那一套俨然“井水不犯河水”、并行不悖。
早有人告诉过我，官方对媒体，管控的力度是根据媒体类型的影响力大小而成正比的。对电视审查把关得最严；报刊、图书次之。记得海归从事影视业的赵无眠就对我说过，他之所以不搞电视剧而搞电影，就是因为二者的审查力度大相径庭：对前者是当作宣传工具看待的，后者则被归于娱乐。
可能正是因为这个道理，我虽然不是很经常看到中国电视节目，但是每次看，都为其“硬伤”之多而感到吃惊——尤其是历史节目。因为对中国宣传机器的运作机制有所了解，我看到这些“硬伤”，只苦笑一声：在国家这部庞大无朋的机器面前，个人何苦要去“鸡蛋碰石头”呢？“说了也白说”嘛。
让我汗颜的是，毕竟在中国有人奉行的逻辑是“白说也要说”，“白说”其实并不“白说”，民众正在打破官方的话语垄断。我在“博客中国”网站读到一篇李东凯的文章。因为是在国内的舆论环境，作者非常委婉客气，但指出的都不是小问题。
可以想见，李东凯对北京卫视提出挑战，与我对西安事变纪念馆解说员提出意见一样，多半不会被北京卫视采纳。李东凯的意见是否正确？在我看来，也未必。但是，他发出声音的意义在于：坚冰在一块一块地被打破，航道在一寸一寸地被开通。
与北京卫视“辉煌六十年”节目商榷
李东凯，博客中国
北京卫视辉煌六十年节目组：
近日我观看了贵台《光阴》辉煌六十年节目。回顾中华民族百多年近代史，追溯史事历程之由来，普及教化，以史明鉴，把握未来，这是个好题目。
历史，为过去所实际发生过的。或有隐藏，或有篡改，或有实证，或为闻传，然，事实即为事实，虚妄毕竟虚妄，天长日久，公道人心，终有定论。且不说当代文革之后拨乱反正之人数千万，即使远古三皇五代近古历史人物，其真伪之辩，功过之分，至今依然进行。其中缘由，非必苛责较真，人事今古，代代相传，人伦天理，一以贯之，今人说古，来人说今，人类历程之必然也。
何况，历史之考，于学术，乃历史学家之本份，于天理，乃公道人心之必然，于未来，乃借鉴改进之必需。故，所谓历史乃小姑娘任由喜好去打扮之说，乃俗俚市言耳，不足取论。
贵台此节目，时长不过一个小时，自鸦片战争说起，各个主要事件大概都有提及。百多年历史，其间之巨变、曲折、起伏之强烈，超过以往几千年。于不到一个小时的时间尽要说起，必然仓促。故，或有遗漏、或有偏颇、或有不尽之处，敝人等观众可以理解。不过，贵台之解说，大多数皆以某种定论的意思去表达，所涉多个历史事件，敝人则不敢苟同。列述如下，不当之处，敬请见谅。
备注一下，以下所涉话题，本文只简要提及，而不作详细展开。
一，鸦片贸易。贵台解说之意为英国为了改变对华贸易之逆差而强制向中国走私鸦片，最终导致中国白银巨量流失。而据在下之研考，此说不尽然。简要言之，有以下几点。1.自乾隆朝始，英国多次派使觐见要求建立双方平等的贸易关系，均遭拒绝。如1793年马戛尔尼之觐见。满清政府不明天下大势，不懂国际贸易，不懂国际外交，依然以广州“十三行”全权处理对英贸易。而“十三行”也不是以平等互惠的原则处理，却随意支配交易条件，税率不定，费用不明，而导致英商无法顺利交易，亏空严重。2.英国商人向中国走私鸦片，英国政府也禁止过，虽然禁止不力，但是无法确定为其国家政府之所为。3.走私，必得内外勾结方可大成。鸦片巨量进入中国，是因为满清边防大臣与英商内外勾结所致。4.至道光朝，鸦片不仅走私进入，而且在全国各地大面积地种植，曾一度成为满清各地财政收入的“支柱产业”。5.关于禁烟，朝廷公然有支持和反对的两派，所支持者，皆受鸦片之利，所反对者，固然看清其弊。最后，道光终于明白鸦片导致白银巨量外流，才下定决心要禁烟。
二，鸦片战争。贵台解说之意为英国为了报复中国禁烟行动，而悍然对华动武，入侵中国。敝人认为，鸦片战争本来可以避免。1.林则徐报喜不报忧，隐瞒英国军队强大之实情，导致道光帝误判形势，下令终止中英贸易。2.1840年4月7日，经过三天的辩论，英国下院以271对262的9票微弱多数通过了内阁的侵华决定。动武的目的，最初只限于实现与中国建立对等的贸易关系。3.英军占领了舟山开到天津后，道光帝才意识到林则徐谎报军情，于是罢免了林则徐，说“林则徐等查禁烟土，未能仰仗大公至正之意，以致受人欺蒙措置失当”。责令琦善与英国交涉。4.满清妄自尊大，把谈判当作糊弄，没有把握控制好战争进程，导致最终一塌糊涂的惨败，被迫签署《南京条约》。
三，鸦片战争的性质。按贵台所说，鸦片战争是把中国沦为半殖民地半封建的罪恶战争，实在是片面之辞。1.鸦片战争之后，特别是第二次鸦片战争之后，全体满清中国才得以最终认识到自己与西方的差距，才有了改革开放，才有了后来的洋务运动。2.上海等地被列为通商口岸之后，西方先进文明技术知识大举进入中国，是中国学习吸收西方近代先进文明知识的桥头堡。3.租界虽然丧失了国家主权，但是，为中国人引入了近代更加文明的社会管理体系，如司法之会审公廨，尊重人权，程序正义，依法判案，相比中国官老爷之随心所欲徇私枉法实在是天大的进步。4.鸦片战争之发生，根源在于满清昧于形势拒绝平等对英贸易，其结果，虽然导致中国丧权辱国，但的确让落后的满清中国开始了向西方先进文明学习的暂新时代。
四，太平天国。贵台之意依然把太平天国定性为伟大的进步的农民起义。我这里要说这么几点：1.中国历史上的历次农民起义，没有一次成功，究其原因，再分析其性质，其意义价值到底几何，可以明了。我认为，历次农民起义，其本质就是前朝腐败至极而生乱之必然。农民起义造反，只不过为改朝换代提供了机会，让有知识、尊文明、守法度、有正常行政之某个更具生命力的团体夺取政权而平定天下。2.历次农民起义之失败，皆因其只有扰乱之力，而无治乱之能，成则享其私欲，败则荼毒百姓。李自成之败，洪秀全之亡，皆如此。3.太平天国等级森严，比满清更加不平等。4.太平天国违背人性，污秽人伦，大逆不道。5.洪秀全等荒淫无耻，不具治国之能。6.假托宗教，背离传统，其主义思想实为中西文化皆不容。7.挑起战乱，祸害半个中国，荼毒生灵，罪恶滔天。
五，戊戌变法。贵台肯定赞扬了康梁变法，但是说变法之失败全是因为慈禧之守旧落后，则与事实不符。我认为，1.慈禧允许光绪之变法。2.光绪是否真心理解变法是有疑问的，历史事实更多地证明，光绪更主要的意思是想通过变法来剥夺慈禧的权力。3.谭嗣同幼稚地拉拢袁世凯图谋造反在前，慈禧命荣禄等镇压在后。4.所杀七君子，概只有谭嗣同一人该当，其余则为枉死鬼。因此，戊戌变法之失败，不是变法之失败，而是光绪帝密谋夺权之失败，是一场彻头彻尾的宫廷帝后之争。
六，八国联军进京。对于义和团，贵台只强调其打击列强之义，而昧于其造反之实。对于八国联军侵华，贵台只强调其为入侵，而忽略其背后之缘由。我认为，1.义和团之成分复杂，其扶清灭洋之口号，实为其非法聚众残害乡里之幌子。2.义和团大举进京，为非作歹，打家劫舍，遍布京城。慈禧拿他们没办法，便耍了一个阴招，这就是莫名其妙地向列国宣战，而且暗示军队不要与列国硬打，自己则逃离京城，让八国联军去收拾义和团。3.战后，列强认识到光绪并非中国的实际执政者，慈禧不仅没有被列为“战争罪犯”，而且被列强认可其为中国的实际最高统治者。可以说，八国联军进京，完全是慈禧导演的把戏，她是最后的赢家。
七，慈禧新政。贵台对于1900到1908年之间的慈禧新政只字未提。这八年，在慈禧的主导下，在袁世凯等大臣的坚决推行下，中国自上而下地进行了深刻的变法。废除科举，兴办公学，民间可自办报纸，讨论地方民主自治，更值得赞赏肯定的是慈禧力压守旧势力而推出了预备立宪的宪政路线图。慈禧主导的这些变法，大大超出了当初康梁变法的范围，客观上为辛亥革命的成功奠定了必需的社会基础。慈禧死后，守旧顽固之皇室内阁之所以受到全国的反对，实赖慈禧新政教化之功效。慈禧的那八年新政，对于当前的中国，有着非常深刻微妙的可鉴之处。
八，辛亥革命。贵台认可辛亥革命终结了中国的封建王朝专制，说辛亥革命是中国资产阶级民主革命的胜利。究其性质，我有这样几点想法。1.辛亥革命之成功，当然有赖于资产阶级力量的支持，但是，其成功之力量之成分，却并不只是资产阶级性质，而是当时全国的政治、军队、舆论、民心、文化、思想之综合因素之合力而成。最需要值得提出的就是如果没有袁世凯的妥协，辛亥革命根本无法成功。袁世凯领导的北洋军队完全具备荡平革命军的实力。2.贵台依然把袁世凯说成“窃国大盗”，有失公允。武昌的革命军几乎就要被北洋军完全打败之时，革命党人为了实现共和，而一致决定同袁世凯谈判，提出的条件是，只要袁世凯拥护共和，就让袁世凯当总统。孙中山就任中华民国临时大总统后，也致意袁世凯说，只要袁世凯推翻满清政权，他立即让位给袁世凯。同时，列国皆不承认孙中山之政权，而只等待袁世凯的行动。于此形势明朗之后，袁世凯督促隆裕太后退位，结束满清皇权专制，而就任中华民国大总统。如此，袁世凯之任大总统之位，不仅合法，而且有功。当然，袁世凯后来搞帝制，自然是不得人心。
九，北洋政府的功过。对于1927年之前的北洋政权运作时期，贵台只提及到袁世凯接受丧权辱国的日本二十一条。这个说法，与事实严重不符。可靠史实证明，袁世凯并没有接受日本提出的二十一条。面对日本的猖狂，袁世凯一边软硬兼施地与日周旋，一边通知列国干预，同时还发动国内民众的舆论抗议，最后日本并没有得逞。袁世凯之后的北洋政府，虽然陷入军阀混战，但是，其政体之运行，大体遵循共和之意，派系争斗，也基本囿于府院之制。以曹锟之实力，若循着“枪杆子里出政权”的意思，他根本用不着花费巨资去搞臭名昭著的贿选。徐世昌，文人总统，力推各项共和新政，比如倡导地方民主自治。外交也颇有成果，诸如华盛顿会议等，向列强要回了很多主权。军事上，出兵粉碎了苏联勾结蒙古独立势力，等等。可以说，北洋政府之历史，我们太需要补课，北洋政府之功过，我们太需要反思。
十，北伐战争。我认为北伐战争的性质，不过就是北洋军阀混战的必然结果，不过是孙中山的后辈们实现了段祺瑞、吴佩孚、孙中山等一直追求的武力统一中国建立中央集权政权的梦想而已。蒋介石清党之后，建立了一个党派、一个领袖的个人独裁政权。这样的政权，比北洋政府时候的共和，到底是进步呢，还是倒退？这一点，也值得我们反思。
十一，俄国十月革命。贵台提到列宁领导并成功地在沙俄建立了共产主义政权。我想在这里说，列宁到底是个怎样的人？他到底是不是德国皇帝在沙俄的代理人？除了十月革命，我们知道，还有一个二月革命。两者到底是怎么回事？除了列宁的布尔什维克政权，沙俄还有一个温和改良性质的政权，列宁以武力取代了这个政权。为了维护他的政权，列宁逮捕处决了大批异己分子，其中包括已经退位的沙俄皇室全体成员。他篡改马克思的理论，断章取义地去宣传马克思的阶级斗争理论，把马克思晚年否认的剩余价值理论重新包装，并且以此为理由大肆掠夺所有工商业者以及农民的财产。他的继任者斯大林，则有过之而无不及，亲手制造了臭名昭著的大清洗，野蛮处决了几十万异己分子。列宁和斯大林的这些历史事实，已经在现在的俄罗斯得到普遍认可。我们中国为什么反要继续为其歌功颂德？
十二，抗日战争。贵台只提到中国人民在国共两党的合作下取得了抗日战争的伟大胜利。对二战稍有了解的人就知道，美国才是打败日本的绝对主力。日本政府投降之际，日军在中国占领的版图，不仅没有缩小，相反达到了侵华最大的规模。除了两百万的日军，还有几百万的日伪汉奸部队。可以说，如果没有美国参战，以当时中国之国力，真不知道什么时候才能把日寇驱逐出去。不认可美国二战之功，至今，则恐怕无法正确处理中美关系。
最近几年来，随着中国越来越走向开放开明，大量历史史料不断问世，我等国民通过各种书籍、电视、网络媒体极大地补充了解了中国的历史事实。这是当代的好事，也算是执政者的政绩。以此开明之环境，敝人等可以去学习、了解、研究、反思中国历史，或为其好，或从其职，总算有益于我国历史学的进步。上述十二点，为敝人根据自己的学习研究之所得，所说所论，皆以尊重历史事实为首要原则。如有不实、谬论，敬请指教。敝人必定虚听教诲，以求进步。
打扰不便之处，敬请宽谅。 近期文章： 进入红八月，重提打死卞仲耘校长的罪责 市场全球化视野中的“爱国”“卖国”辨 听中国女作家谈中国文学和中国文坛 奥运能独立于政治、独立于商业吗？ 中国的微博——微型的“清明上河图” 怀念故乡别苟同成见，喜爱美国别顶礼膜拜
|
