与年轻朋友讨论毛泽东，未必谈得拢，但是对我来说，是个很有收获的经历。对毛泽东的评价，不能只看“工具理性”，更要看“价值理性”：工具理性，关注成败；价值理性，关注是非。光看到毛泽东赢，是不够的，还得看他怎么赢，为什么赢？建国和治国并不是互相割裂的两件事
◆高伐林
毛泽东去世37年，一直没有退出民众视野。中国新领导人接班之后，随著毛泽东120周年冥诞临近，毛泽东在经历过他的时代的人和“70后”“80后”“90后”中重新升温。最近我收到国内一位年轻晚辈专谈毛泽东评价的来信，便覆信与他商榷，有了下面的文字。
××，收读你评说毛泽东的信。在你这样的年龄、又并非专业从事政治和历史研究的年轻人当中，对毛泽东与中国大陆的历史走向竟如此认真思考；从你的信看，你潜心研读，独立判断，尤其是你力避极端，兼及功罪，而不是像当前一些人那样，重新神化或者一味妖魔化毛泽东……这些，都让我十分感动，也非常赞同你的态度。
这里，我也就单刀直入，谈谈你的信中我不认同的观点。
毛泽东纪念堂中的塑像。当年塑像设计方案广泛征求意见时，民众说：让毛主席他老人家坐下吧，他一辈子操劳，太累了……
工具理性与价值理性
你认为，应该将毛泽东的建国和治国分开来评价，说“在打天下的过程中，毛泽东赢了，就证明他用的战略、战术、计谋是正确的，他具备的优点是他的对手所不具备的——所谓‘适者生存’，这是大自然的竞争法则”。
你的看法，在“工具理性”这个层面，或许能说得通。所谓“工具理性”，就是通过精确计算功利、最有效达到目的的理性。简而言之，就是研究怎样去赢的理性。毛能赢，说明他主观制订的策略符合客观实际，是合理的。
但是，“工具理性”之上，更有“价值理性”：一项举措本身所能代表的价值，是否实现社会的公平、正义、忠诚、荣誉等，它所关注的，是从某些具有实质的、特定的价值理念的角度，来看行为的合理性。
工具理性，研究手段的有效；价值理性，研究目的的合理；
工具理性，关注成败；价值理性，关注是非；
工具理性，注重如何赢；价值理性，注重赢什么，为什么赢？
我们要从历史的多重维度，而不是从军事学的单一维度来评判这位党和国家的创始人之一和领导人之一——即使是军事学，例如中国传统的军事学如《孙子兵法》，也不是光讲克敌制胜的战略战术，而也要强调战争的正义性。孙子是由“不争”出发来谈“争”，反覆说“慎战”“非战”“争者有道”“师出有名”……那么我们如今又怎么能认同“成王败寇”、“为达目的、不择手段”这种思路呢？
若是一个江洋大盗笼络驾驭了一批人才，百折不挠，建立了贩毒、走私军火、贩卖人口的黑帮体系，在他覆灭之前，也可以说，他在“工具理性”上是成功的；若一个不良商人，钻研透了厚黑学，以次充好，伪造数据，打击对手，骗取了消费者的信任，在市场上成为龙头老大，在他被揭露之前，也符合你所说的，他“赢了，那么他用的战略、战术、计谋就是成功正确的”。
——我们该推崇这样的成功么？
當今世界上享有將遺體存放水晶棺的待遇的領導人屈指可數。
建国与治国不能分开
毛泽东的建国和治国，这两者是连续的。毛泽东为了夺取政权，对农民许愿说，耕者有其田，要得土地就跟我们走啊！农民信了，参军支前交公粮，支持他打下天下。经过土改，农民分得了土地，但是高兴了三四年，土地又从农民手里被弄走了！而毛泽东对工商业者、对知识分子，也无不如此，高举新民主主义旗帜、许了各种愿赢得民心——1949年前后他有多么高的口碑！——但拿到政权之后，他不仅不兑现，食言以肥，反过来收拾那些要求、恳求、哀求他说话算话的人，这个时候，因为他掌握了暴力机器，发动一次次政治运动，各界受骗者再有不满，都不能改变他们被奴役的命运了。若一个人将钱财骗到手，再反过来将被骗者恶整一顿又一顿，我们能将其分开来评价，只批评后者而称赞前者吗？
你说，两军对垒就该用策略呀，“打仗靠诚实、诚信能胜利吗？”没错，《孙子兵法》也说“兵以诈立”。但这里的问题有两个，第一个问题太大：“毛泽东坚持要用武力推翻国民党政权究竟对不对？”这里姑且不论；第二个不太大，三两句话就能说清楚：如果说跟国民党打仗、兵戎相见之际，要靠计谋，骗他们是题中应有之义；但是国共并非从一开头就是天生的敌人吧，不是还一块儿磋商“和平建国”么？更何况，对自己的党员、自己的群众和自己的同盟者呢？对他们，该不是你死我活打仗的关系、不应该骗他们没商量吧？
再说，谈取胜不能不将代价的因素考虑进去。一只iphone再好，如果标价100万元，你就是拿得出这笔钱，也不会买吧？仅从“工具理性”层面来看，也要尽量投入少、产出多才对。毛泽东则不惜民力、不计人命，酿出多少巨祸！到莫斯科演讲时，他说“核大战也没有什么可怕，中国六亿人，就算最多死一半，但帝国主义也完了，剩下的人将在废墟上建成社会主义和共产主义。”将赫鲁晓夫和其它红色国家的领袖们惊吓得目瞪口呆！这就是毛泽东，为实现他的理想社会蓝图，花上几百万、几千万、几亿人命的代价，都可以不在乎。
他不在乎，我们这些评说毛泽东的后人，也不在乎么？
中国大陆一位著名学者刘小枫最近称毛泽东是“国父”，引起海内外激烈争辩。从创立中华人民共和国这层意义上讲，称毛泽东为“国父”，似也有理。但是我们从来没有称秦始皇为秦朝“国父”、称朱元璋为明朝“国父”、称努尔哈赤为清朝“国父”。这一次改朝换代的领袖就算是“国父”吧，在历史上，他是一个多么糟糕、多么恶劣的“国父”！
评价毛泽东这样的领袖，是应以他创立的国为本位，还是应以民为本位？孟子说，民为贵，社稷次之，君为轻。这是中国传统文化的精髓。我们不应该从中共、也不应该从共和国的角度看他，而应该从中华民族、从整个人类的视野看待他。他的躯体躺在天安门广场的纪念堂里，他的影响则广泛地存在于现实，制约著未来。用你们年轻人现在挺流行的两个名词来讲，他的“正能量”不能说没有，但他的“负能量”则更极其巨大，在今后相当长一段时间恐怕还不会消退，甚至还可能继续加剧。
（《名星》杂志第2期）
老高注：已经讨论的问题远不止这些，不过《名星》杂志只给我两页篇幅，只好大大压缩删节。还有些想法，没有来得及展开。或许以后有机会再来讨论。
相关文章：
断想：毛泽东的“大同书”
每个人体内都居住着一个毛泽东
陈小雅答问（2）：我摸到了毛泽东的灵魂
陈小雅答问（4）：崇毛并不是因为被洗脑
陈小雅答问（5）：毛泽东希特勒六点相似
中国文化最大的浩劫由毛泽东造成
一位延安农民泥塑家和他的另类毛泽东（组图）
|
