“滅人之國必先去其史”？毫無根據！-高伐林-萬維博客-萬維讀者網（電腦版）

網絡日誌正文

		“滅人之國必先去其史”？毫無根據！	2015-01-28 09:11:27


	龔自珍是一位令人尊敬的晚清思想家，但是，他說的話也未必句句是真理。以“滅人之國，必先去其史”為例，就值得推敲。自秦以降，打天下，坐江山，關鍵是一個“打”字。與“先去其史”何干？如果“先去其史”就能“滅人之國”，這個“國”也太不爭氣、太脆弱了，或許原本就該滅老高按：我這樣的歷史愛好者，常常將龔自珍的名言“滅人之國，必先去其史”掛在嘴邊，以加深理解研讀歷史的重要意義，也進一步洞悉掌權者總是要偽造、篡改甚至掩蓋歷史的用心。有時內心對這句話也有疑惑：那個“必先去其史”的“必”字，似乎與史實有相當差距——“滅人之國，必先去其史”並非普遍現象，更非必然規律呀？但我終未對龔自珍這一斷言提出挑戰。昨天讀到段協平發表在共識網上的一篇短文《無知，還是賣傻？》，大感豁然開朗！轉發如下。無知，還是賣傻？段協平，共識網天下本無事，庸人自擾之。不能說馬知非是庸人，但其《尊重歷史，是製造悅讀的底線》一文中的一段言說：“清代思想家龔自珍說過，‘滅人之國，必先去其史’。上世紀80年代，蘇聯社會上就曾經出現過大量打着‘反思歷史’的旗號，抹黑蘇共歷史的片面歷史內容……結果導致了全民族精神支柱坍塌，自我否定成為主流，成為蘇聯分崩離析的致命缺口”，很有自擾和擾人之嫌。龔自珍是一位令人尊敬的晚清思想家，但是，他說的話也未必句句是真理。以“滅人之國，必先去其史”為例，就值得推敲。秦始皇“奮六世之餘烈，振長策而御宇內”，威振四海，滅掉六國，是“先去其史”還是先攻城略地？六國滅亡的根本原因是什麼？“滅六國者六國也，非秦也。”結論明白在那裡。隨着秦始皇一統天下，建立起中國第一個皇權專制王朝，眼看他造阿房宮，眼看他修長城，眼看他鞭笞天下，人莫予毒。到了秦二世，更變本加厲，陳、吳二人振臂一呼，一干人眾“斬木為兵，揭竿為旗，天下雲集響應，贏糧而景從。山東豪俊遂並起而亡秦族矣。”很明顯，這是官逼民反，哪有什麼陳勝、吳廣或者劉邦、項羽“先去其史”的影子？“仁義不施而攻守之勢異也。”“族秦者秦也，非天下也”。《過秦論》和《阿房宮賦》所下的結論，到現在我還沒發現有誰質疑過。事實上，自秦以降，唐宋元明清，多數王朝都是如秦一樣的原因滅亡的。在中國歷史上，有兩次，一次是蒙古族入主中原，一次是滿清入主中原。無論是忽必烈，還是努爾哈赤，都是野蠻戰勝文明，憑的是鐵蹄。到了國民黨政府敗走台灣，印證的更是毛澤東總結和發明的那句名言：槍桿子裡面出政權。打天下，坐江山，關鍵是一個“打”字。與“先去其史”何干？改朝換代，有“去其史”的，那大抵是一個皇權專制王朝建立起來後，通過對前朝的否定，以證明自己政權的合法性，達到天下歸心而已。但歷史證明，這個做法，有用，也有限。秦始皇焚書坑儒，心腸不可謂不狠，辦法不可謂不絕，但他忘記了，歷史不僅寫在煌煌的典籍中，更寫在國人心裡。焚書坑儒幫不了自己的忙，反倒是“坑灰未冷山東亂”，“一夫作難而七廟隳，身死人手，為天下笑”。始皇帝不行，後來的哪一個皇帝也不行。雍正王朝、乾隆大帝的文字獄夠厲害了，武昌一聲槍響，滿清王朝頃刻間灰飛煙滅。後來，“四人幫”也在“去史”方面忙活了一陣子，徒留下一地歷史的笑柄。此為題外話，打住。 “滅人之國，必先去其史”，歷史不是這麼回事。話說回來，如果“先去其史”就能“滅人之國”，這個“國”也太不爭氣、太脆弱了，或許原本就該滅。馬知非為了給“滅人之國，必先去其史”找根據，拿蘇聯說事，對所謂抹黑蘇共歷史痛心疾首，其對蘇聯歷史的無知，讓我驚訝。蘇共歷史需要人去抹黑嗎？在早期，高爾基的遭遇給出了答案。十月革命後，被譽為無產階級偉大文學家的高爾基，在彼得堡自己辦的《新生活報》上發表了大量文章。他反對一切權力歸蘇維埃，反對推翻由選舉產生的立憲議會，反對取消言論新聞出版自由的政策和對農民的剝奪政策，反對簽訂布列斯特條約。在列寧五十壽辰之際，高爾基把列寧同彼得大帝相比，說“看見這個偉人，總讓人有那麼一種恐懼，他隨心所欲地擺弄我們這個星球上的歷史槓桿。”列寧終於忍不住了，以一紙命令關閉了這家報紙，並於1920年10月20日約見高爾基，要他移居國外：“如果你不走，那麼我們就不得不送你走了”。誰也能聽出這是通牒，是最後攤牌，要把他驅逐出境。高爾基從此走上了失去祖國的漫漫七年路。當然，與另一些異見者如詩人尼古拉·古米廖夫被處決相比，對高爾基來講，這算是很客氣很幸運了。順便講一下，高爾基當年發表的那些文章，曾結集為《不合時宜的思想——關於革命與文化的思考》，當時不能出版，70多年後才見天日，1998年翻譯過來，由江蘇人民出版社出版。馬知非是不是應該讀一下這本書？看看十月革命後列寧領導下的蘇聯，需要不需要抹黑。到了斯大林統治下的蘇聯，更無須別人去抹黑。20世紀30年代斯大林主導的大清洗是怎麼回事，殺死了多少開國元勛、中央領導、紅軍將領，以及各級領導和無辜群眾，馬知非未必不知道。曾獲得諾貝爾文學獎的索爾仁尼琴之《古拉格群島》，就是斯大林領導下的蘇聯的真實寫照，哪需要別人去畫蛇添足。到了勃列日涅夫時代，與美爭霸，窮兵黷武，到處擴張，甚至公然出兵捷克斯洛伐克。中蘇交惡後，陳兵百萬於我國境線外，並磨刀霍霍，準備對我核基地實施外科手術式打擊。如果不是另一個霸主給以顏色，後果不難預料。我們曾經把它稱為社會帝國主義而勢不兩立。那段歷史，當然還有更多的解讀和教訓，但北極熊從來不是什麼好東西，是毋庸置疑的。用得着馬知非自作多情，為人家背書？其實，蘇共的歷史黑不黑，該不該否定，蘇共的口碑佳不佳，形象好不好，該不該垮台，蘇聯當年全民族的精神支柱是用鋼鑄的還是紙糊的，該不該倒塌，對那段歷史該不該自我否定，最有發言權的還是前蘇共、今俄共自己。在蘇共垮台十年祭日，俄共中央委員會主席久加諾夫不無痛心地尖銳指出，蘇聯解體、蘇共亡黨的根本原因在於三壟斷：“意識形態壟斷，大搞一言堂；權力壟斷，大搞政治暴力；利益壟斷，大搞特權。” 三個壟斷下，蘇共是個什麼德行，蘇聯是幅什麼模樣，不用多講。一晃，20多年過去了。如果說當年蘇聯有什麼人別有用心，抹黑蘇共歷史，蘇聯人民上了當，導致全民族精神支柱坍塌和蘇聯解體，今天，俄羅斯人民總該覺醒了，把三色旗換下來了。何以俄羅斯至今沒有任何動靜，並且在可以預見的未來也沒有指望？還有，除蘇聯外，東歐那些華沙條約國家，是不是也因為“先去其史”，導致他們全民族精神支柱坍塌而一夜易幟？恐怕連齊奧塞斯庫同志的那隻擁有軍銜的狗聽了，也會搖頭的。在我們這塊土地上，老是有這樣一些人：他們總是上錯墳頭，對着別人的祖宗胡亂哭一起；總是提上豬頭，找錯廟門，胡亂燒香；總是皇帝不急太監急，為別人瞎操心。我不知道，他們是吃飽了撐的，還是無知，抑或賣傻？近期圖文：當局遮蔽不住高耀潔星的光芒汪精衛集士大夫最好品質和最壞弱點於一身政治與人品不是一回事：談鄧力群另一面信，還是不信？這是一個問題發奮推倒“民族脊梁”魯迅之書孟菲斯的金字塔和紐約的“空中花園” 被壓彎的中國脊梁——世界艾滋病日談高耀潔紐約進行城市改造的一個典範（組圖）政府自己有智庫智囊，要學者幹什麼？ “黨主立憲”引發的爭辯還在繼續美國憲法史對我們中國人意味着什麼


			文章評論

作者：莉莉88

留言時間：2015-01-28 20:45:02

怪不得俄雜到今天還要去見馬克思呢！


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表

作者：西岸

留言時間：2015-01-28 13:50:23

我理解龔自珍這裡所說的歷史，是一個不論什麼的，民族也好，國家也好，歷史上值得自豪的東西，因為西方有一句類似意思的話，大意是一個沒有英雄的民族是沒有希望的，哪怕是被誇大的英雄，神話式的英雄。
那麼消滅一個民族或國家沒有什麼比抹殺其歷史上值得驕傲的內容更有效了，因為這是個Identity的概念，是你獨立於其他成為一個特殊的個體的概念，失去了這個，你就沒有作為獨立不同的個體存在的意義，本地的土話叫identity crisis。
而這裡引用的文章表達的觀點，其實是曲解了這個意思，或不理解這個意思。


	回復 \| 0 評論前需要先登錄或者註冊哦發表