设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
老高的博客  
你未必能看到很喜欢的观点,但一定会进入挑战性的视野。  
        http://blog.creaders.net/u/3843/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
科学家研究:为何谎言比真相跑得快 2018-03-19 10:47:43

  MIT的研究人员认为,虚假故事比真实故事传播得更广是人类活动的结果。一个原因是新奇感,能吸引注意力,刺激转发,以表明分享者似乎“消息更灵通”。虚假故事在Twitter上引发回复传达出更多惊讶情绪,真实故事激发的更多是欢乐和信任


  老高按:前几天,有位身在国内的初中到大学的同窗在微信朋友群中提问:《美国中情局:大跃进没饿死三千万反增6000万》求证真伪。他并且附了这篇国内网站上传抄甚广的文章。
  正好我近几年来对这个问题比较关注,于是写了帖子:

  这一文章,网上流传至少有几年。试回答如下:
  这里面包含两个问题:文件是真的吗?讲的是真的吗?
  1,文中提到的中情局文件真实性如何?
  是真的。这份文件是CIA的真实文件(即文中影印件,文件编号是SNIE13-61)。
  CIA网站已经有这份解密文件全文的影印件:
  http://www.foia.cia.gov/sites/default/files/document_conversions/89801/DOC_0001098172.pdf
  2,是否真实反映了六十年代中国大饥荒的情况?
  答:不真实。
  中央情报局这一期间的海量文件十多年前解密之后(具体时间我忘了,应该在世纪之交吧),中国的体制内外学者就对之做了大量研究。例如,2010年第一期《中共党史研究》(应该是中央党史研究室编的),登载了一篇《二十世纪五六十年代美国中央情报局对中国经济状况的情报评估》(作者姚昱),就提到了1959年前后中情局的几份报告。链接如下:
  http://www.hprc.org.cn/pdf/ZGDS201001008.pdf
  (请重点看看42~44页)
  姚昱在第44页就提到了中情局就在1961年4月4日完成的这份SNIE13-61文件,指出这是第一份专门分析中国经济状况的文件。姚对这些文件也做了简明评价,用词十分严谨、含蓄,说白了就是否定其估测。
  在网上对大众把这个问题讲的比较清楚的,是如下这篇文章,这是2016年被转贴的(最早的原始出处我没有查到):
  http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1686816-1.shtml
  此文中说道:1961年这份报告,被中情局1962年数份报告所推翻。在中情局1964年的报告还详细讨论了大饥荒的可能数字。
  综上所述,也就是说,左派朋友特意将中情局的一份随后被其自己多份文件所否定、也被中国官方所否定的错误估测中国情况的文件,拿出来证明大跃进正确、大饥荒虚妄。


  以上所说的《美国中情局:大跃进没饿死三千万反增6000万》,在海外不太可能成为话题。但在国内,我留意了一下,传得相当广,“连中国的死敌美国中央情报局都说大饥荒饿死三千万是造谣”!但是澄清此事的文章,却远没有那么大的影响力。这让我深思。
  正好前几天纽约时报中文网发表了一篇报导《虚假信息是如何在网上传播的?》,介绍了他与同事在麻省理工学院(MIT)的一个科研项目,证实了确实“虚假故事比真实故事传播得更广”,他们并试图探讨原因何在。虽然写得不是很详尽,但对我们思考这个问题,有些帮助。转载于下。


  虚假信息是如何在网上传播的?

  Sinan Aral,纽约时报中文网2018年3月15日,翻译:王相宜

news.jpg


  (Sinan Aral是麻省理工大学斯隆管理学院的教授。)
  社交媒体上虚假信息的传播是一个令人担忧的现象,科学家们对此尚未完全了解。虽然数据表明,网上的虚假陈述在增加,但大多数研究只分析了少量样本或个别虚假故事的传播。
  我和同事苏鲁什·沃索吉(Soroush Vosoughi)以及黛布·罗伊(Deb Roy)打算改变这种状况。前不久,我们分析了从2006年到2017年在Twitter上流传的所有重要真实和虚假故事从诞生起的传播情况。我们的数据包括Twitter上的约12.6万个“瀑布”(有单一起源、未被打断的转发链),涉及被300万人转发了450万次的一些故事。
  令人不安的是,我们发现,虚假故事比真实故事传播得更广。我们的研究结果发表在周四的《科学》(Science)杂志上。
  我们首先采用Snopes、PolitiFact和Factcheck.org等六个独立事实核查机构的信息找出了数千个真实和虚假的故事。这些机构对这些故事真实与否的判断表现出高度的一致——在95%到98%之间。
  然后,我们在Twitter上搜索这些故事被提及的情况,跟随转发活动找到“起源”推文(也就是Twitter上第一次提到这个故事的帖子),从每一个起源推文那里开始追踪所有的转发活动。然后,我们分析了它们是如何在网上传播的。
  我们发现,不管是哪类信息——政治、娱乐或商业等——虚假的故事都比真实的故事传播得更远、更快、更广。即使是在控制了起源Twitter账号所有者的年龄、账号活跃度、粉丝数量和关注数量,以及Twitter是否验证了账号真实性等因素之后,虚假信息被转发的可能性仍比真实信息多70%。虚假政治故事被转发的可能性超过任何其他类型的虚假故事。
  令人惊讶的是,平均而言,与传播真实故事的Twitter用户相比,散布虚假故事的Twitter用户的粉丝数量明显更少,关注的人也明显更少,在Twitter上的活跃度明显更低,被Twitter验证为真实账户的比例更低,开始使用Twitter的时间明显更短。尽管存在这些表面上的不利之处,虚假故事依然散布得更远、更快。
  尽管人们对网络机器人在传播虚假故事方面的作用感到担忧,但我们发现,在真实故事和虚假故事的传播差异方面,人类行为的作用大于机器人。我们通过使用现有的机器人检测算法发现,机器人在加速真实故事和虚假故事的传播速度方面大致是一样的,这意味着,虚假故事比真实故事传播得更广是人类活动的结果。

  为什么会这样呢?一个原因是新奇感。虚假故事的新奇感也许能吸引人类的注意力,刺激他们进行转发,以表明分享者似乎“消息更灵通”。
  我们的分析似乎证实了这种假设。我们使用可信的电脑手段,从词语推断使用者的情绪感受,最终发现,与真实故事相比,虚假故事在Twitter上引发的回复传达出更多的惊讶情绪。另一方面,真实故事激发的情绪更多是欢乐和信任。这些情绪也许有助于解释激发人们转发虚假故事的到底是什么。
  在我们更多地了解虚假新闻传播的方式和原因之后,我们应该对一些干预方式进行测试,以遏制虚假新闻的扩散。例如,尽管人类对传播虚假故事的作用比我们之前以为的更大,这令人沮丧,但这个发现也意味着,行为干预也许可以阻挡虚假信息传播的潮流。例如,我们也许可以像给食物贴标签那样给新闻故事贴上标签,从而改变人们消费和分享它的方式。
  财务激励是另一个可能有用的工具。社交媒体广告市场为虚假新闻的传播创造了动机,因为它们传播得越广,就越有利可图。如果平台能够降低那些散布虚假故事的账户或帖子的级别,利用算法清除谎言,那么,财务激励可能会随之减弱。当然,最棘手的问题是:谁来确定哪些故事是真实的,哪些是虚假的?
  我们的研究只是个开始。如果想要更准确地找出推动传播真实和虚假新闻的因素,那就需要通过访谈、调查和实验室实验,与用户进行直接互动。我们还可以对抑制虚假故事传播的各种努力进行随机对照的试验,从中取得一些收获。
  了解真相对于人类活动的几乎每一个领域的正常运行都至关重要。如果我们听任这个世界被虚假吞噬,就会招致灾难。


  近期文章:

  从修改历史教科书到修改宪法  
  
一百年前,中国那场复辟帝制的政变  
  
一周就夭折的帝制復辟,不能只当个“笑话”  
  
文明与野蛮:不要模糊了这最基本的边界  
  
“锐实力”之争对海外华人有什么影响?  
  
欢迎软实力竞争,抵制锐实力威胁 
  
从当今“阴题”说到八十年前的素质教育  
  
文革大规模暴行能怪到毛泽东头上吗?  
  
春节为何年味变淡?请听业余和专家分析  


浏览(1069) (5) 评论(2)
发表评论
文章评论
作者:西岸 留言时间:2018-03-19 18:10:06

没什么奇怪的,perception is truth,这是人类思维特点。那么就意味只有符合某种perception的说法才会被接受。

这就出现三种情形,第一,真相只有一个,满足人们的perception的机率是很低的。第二,谎言可以满足各种类型的perception,但不是所有的都是被人们相信,这就引出了第三。

就是只有符合当时社会和人们对事情的perception的谎言才会流传。

这三个现象含有一对多的情形,那么多就占有优势,因为可能满足不同的社会心理需求。再含有的现象就是人们可以主观选择,只有满足我心里需求的谎言才是我愿意相信的。

那么就不难对比真相对于谎言的劣势。真相只有一个,不能被人主观选择,是完全被动的局面。

这是简单的概率问题。

回复 | 1
作者:liucarl 留言时间:2018-03-19 11:32:55

谎言更有市场;真话一般比较讨厌。

回复 | 0
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.