“一戰基本上是歐洲大戰，不是中國的戰爭”——沒錯。不過一百年前雖然沒像今天這樣“全球化”、整個世界遠未成為“地球村”，但各國關係已是盤根錯節，國際上令人眼花繚亂的博弈，對中國20世紀軌跡乃至未來國運的深遠影響，不可低估


　　老高按：兩天前我發了一篇《百年前第一次世界大戰開啟中國現代史？》，推薦《金融時報》中文網專欄作家魏城的一篇深度報道《一戰與中國：遲到的歷史公義》。網友“雙不”針對我那個標題的問號說：“第一次世界大戰是歐洲的戰爭，不是中國的戰爭，沒理由開啟中國現代史。”
　　“雙不”的看法有相當的普遍性。我的一位很有學問的同學在微信群里也認為：“第一次世界大戰雖然號稱世界大戰，其實基本上是歐洲大戰，那時的歐洲人認為自己代表了整個世界。所以出席（百年紀念）的國家元首基本上是歐洲國家的。印度中國韓國等非歐洲國家元首都沒有去。一戰中國只派了些勞工，沒有士兵參戰，幹嘛要去蹭熱度。”不過他還是認為：一戰與中國“還是有點關係，間接促成了五四運動”。
　　“一戰號稱世界大戰，基本上是歐洲大戰，不是中國的戰爭”，我基本同意這一看法。不過雖然一百年前沒有像今天這樣“全球化”，整個世界遠未成為“地球村”，但各國聯繫已經是錯綜複雜、盤根錯節，國際上令人眼花繚亂的博弈，對中國20世紀的軌跡乃至未來國運，具有深且遠的影響，不可低估。一戰是否算“開啟中國現代史”不妨保留問號，但一戰與中國，恐怕不能說只是“有點關係，間接促成了五四運動”而已。
　　例如一戰華工問題，就不那麼簡單。一些學者和媒體比較早地關注了一戰中的中國勞工問題，台灣學者陳三井1986年出版《華工與歐戰》（台北中央硏究院近代史硏究所），哈佛曆史學博士、在美國一所大學擔任講座助教授的徐國琦，一連寫過多篇文章探討華工問題：《英法戰場上的中國勞工》，《第一次世界大戰及一戰華工的世界意義》，《文明的交融：第一次世界大戰期間的在法華工》，《第一次世界大戰期間的西線華工與中美“共有的歷史”》……香港《二十一世紀》雙月刊2000年發表他的《一戰期間中國的“以工代兵”參戰研究》。這篇文章設問：中國為什麼要派出工人遠赴歐洲參戰？作者說：
　　學術界對此問題一直誤解甚深。普遍的看法是招募華工純是列強之意，積貧積弱、外交被動的北京政府無能抵抗協約諸國剝削中國人工資源，只得屈從。此一見解顯然是對中國與一戰關聯問題缺乏深入研究所致。
　　作者闡述說：不是這樣的，這不是被動行動，而是主動舉措——
　　東西方的因緣際會，導致近代中國首次有計劃、有策略、有準備的主動參與國際事務之舉，並在1914年夏秋及1915年兩度主動尋求加入世界大戰，意欲乘此收復山東，進而收復自鴉片戰爭以來不斷喪失的國家主權，一躍成為國際大家庭中平等、受各國尊敬的一員。
　　參戰受到當時日本的阻撓而未能如願，但中國面臨“21條”的亡國威脅，要多方突圍，這才有袁世凱心腹謀士梁士詒提出“以工代兵”戰略。
　　文中有一段話說：
　　中國在一戰期間固然積貧積弱，但矢志變革、立意維新是自甲午戰爭以來推動中國社會進步的巨大潛流。此一一發不可擋的洪流衝垮了主宰中國長達二千餘年的王朝體系，並在中國建立了亞洲第一個主要共和國。壟斷中國意識形態的儒教也在這股洪流的衝擊下黯然退出歷史舞台。銳意進取、奮發圖強、充滿世界眼光及前瞻意識的一代新人，取代汲汲於“聖賢之書”的舉人、進士，成為新社會的主導力量。以陳獨秀、顧維鈞、王寵惠、陳錦濤等為代表的社會精英，立志要一掃中國落後、貧弱之形象，推動中國成為國際社會的平等一員，並尋求建立一個全新的國家認同形象。正是在這種背景下，積極主動、充滿創新意識的中國新外交出籠問世。
　　想象百年之前中國那一批志士仁人所思所慮、所作所為，不能不讓人油然而生欽佩之情！

　　德國之聲2004年7月30日發表一篇《被淹沒的歷史：20萬華工在一戰的命運》介紹這段史實：1917年8月2日，（一戰）開戰整整三年後，中華民國政府國務會議正式決議對德宣戰。但是，中國參戰只限於取消奧匈和德國在華領事裁判權、沒收敵產、廢除條約等，不派軍隊而是提供民役。段祺瑞（袁世凱已於一年前離世）將宣戰換得的日本借款用於對付南方的孫中山政權，即“對外宣而不戰，對內戰而不宣”。
　　德國之聲這篇文章的個別說法不夠確切——例如說袁世凱“在日、英共同壓力下與日本簽署包含賣國的‘21條’的‘民四條約’”就容易誤導，按這個說法，似乎最後簽署的“民四條約”比日本提出的“21條”範圍更廣泛、性質更嚴重，實際上，“民四條約”是剔除了“21條”中許多條款才簽訂的。
　　雖然有瑕疵，但德國之聲此文的重點是強調一戰對中國的意義：“這場遠在萬里之外的戰爭，竟然成為影響中國政府更迭和社會動盪的決定性因素，改寫了20世紀中國歷史。……中國不僅從此逐漸全面捲入世界大戰，而且經歷了‘五四’運動和共產黨的興起，紅色中國的誕生。”
　　據維基百科，一戰華工，即第一次世界大戰期間的中國勞工部隊，主要負責搬運貨物、挖掘戰壕等作業。約10萬人隸屬英軍中國勞工旅、4萬人則歸法軍指揮，另有數百名學生作為翻譯。德國之聲則說：9萬6千人被分配到英國軍隊，3萬7千人分在法國軍隊，1萬人為剛剛參戰的美軍服務。該文標題上說“20萬華工”，是將一戰東線戰場服役的華工算在內了。德國之聲介紹：“在東線戰場服役的華工雖然更不為人所知，卻更富傳奇色彩。僅據蘇聯政府的統計，一戰結束後就有4到5萬中國人加入了紅軍。”
　　德國之聲還說，這批華工中的“大多數都後來都加入蘇聯國籍。其中很多後來被派往遠東地區，組建營地，收容和訓練從中國東北撤出的中國和朝鮮的抗聯戰士，為支持中國人民的抗日鬥爭和二戰末期蘇軍消滅關東軍發揮了重大作用。”
　　讓許多人未曾想到的是：“朝鮮後來的領袖金日成就是從這些營地中被紅軍選中的”！
　　此公在他38歲時，策劃發動統一祖國之戰，把中國、蘇聯和世界兩大陣營數十國家拖入戰火，要說這是一次“世界小戰”“世界中戰”，也並不離譜吧。
　　今天我要推薦的是德國之聲對中國歷史學家袁偉時教授的一篇專訪，他從另外的角度，談到一戰對中國的深遠影響。有些說法或許不一定為人認可，但這是87歲的袁教授的一家之言，可供參考！


　　專訪：五四運動與暴民政治

　　葉宣，德國之聲

　　在第一次世界大戰結束100周年之際，歐洲媒體出現了大量對一戰歷史的回顧、反思。中國雖為參戰國之一，但很多人感覺一戰離中國很遙遠。歷史學家袁偉時指出，其實一戰對中國歷史影響深遠。
　　袁偉時，歷史學家，原中山大學哲學系教授，研究方向為中國近代史。

　　一戰後的巴黎和會也給中國歷史帶來了轉折

　　德國之聲：中國雖然名義上是一戰的參戰國，但並沒有直接參與戰事，距離主要戰場也比較遙遠，所以在很多人的印象里，中國和一戰的關係並不密切。事實是這樣嗎？
　　袁偉時：情況不是這樣的。第一次世界大戰對中國的影響非常大，在內政和外交都是一件大事。外交上，首先是中國跟日本的關係。戰爭一開始，日本就占領了德國在山東的殖民地膠州灣，就是現在的青島。後來中國的五四運動，就是與此有關。
　　內政方面，1917年以後，對於中國要不要參加歐戰，國內政界和社會發生了強烈的爭論，甚至是分裂。協約國方面的美國、英國、日本都主張中國參戰，德國則力圖阻止，也使用了很多手段，包括賄賂。賄賂的對象有國會議員，還有總理段祺瑞，段祺瑞拒絕了。最後間接找到孫中山。根據多方面的歷史文獻，包括德國外交部的檔案記載，可以確鑿地證明，德國至少給了孫中山一百萬大洋。這筆錢被用於政治活動，包括收買北洋政府海軍的一支艦隊倒戈南下廣東。另外召集支持他的國會議員到廣東，另外成立軍政府，選舉孫中山為大元帥。這就造成中國出現南北兩個政府的分裂局面。此後中國長期政治動盪不安，跟一次世界大戰有密切的關係。

　　德國之聲：在很多普通中國人的認知里，五四運動是中國近代歷史一個標誌性的事件，至少在歷史教科書裡被賦予了非常重大的意義。這場由一戰的結果引發的運動，對中國歷史進程的影響是不是比戰爭本身更大？
　　袁偉時：一般中國人常常將五四新文化運動和五四"愛國運動"混淆起來。其實兩者是不同的。新文化運動是一個長期的、從19世紀就發展起來的民間運動，主張學習西方，用先進的思想文化來變革中國的傳統文化。五四愛國運動也是民間運動，但它是一個政治運動，抗議日本掠奪中國在山東的主權，包括青島和膠濟鐵路；反對中國政府在巴黎和會條約上簽字，掀起了全國性的一場巨大的群眾運動，為時不過一個多月時間。

　　1919年5月4日，北京學生上街抗議凡爾賽條約將青島劃歸日本。

　　由於當時一些外交內幕民眾並不了解，造成五四愛國運動在天安門示威之後失控，部分抗議者到東郊民巷美國使館遞交請願書，寄希望於美國主持公正。另一支遊行隊伍群情憤怒之下，焚燒了被斥為“賣國賊”的曹汝霖住宅，並痛打章宗祥。這樣的暴力行為引起了輿論的分裂，大多數人認為這是正義行動，群眾有權懲罰賣國賊。只有以梁漱溟、胡適為代表的極少數人認為這是破壞社會秩序的錯誤行為，不管曹章有多大罪惡都應由法院審判，不能隨意破壞他人財物，危害他人人身安全。但這個呼聲沒有得到多數人的認可，結果是開創了中國學生運動隨便動用暴力、繼而演變成暴民專制的先河。這也是導致後來中國政治局面動盪的一個非常重要的根源。
　　還有一個方面，就是思想文化上的影響。當時人們思考的一個問題是：為什麼被視為當代文明代表的西歐列強，會捲入一場空前規模的戰爭？原因何在？這是世界性的一個辯論，中國的知識分子也參與了，但沒有找到答案。有的說這是公理的勝利，蔡元培就說這是公理戰勝了強權；以李大釗為代表的另一些人則認為這是庶民的勝利。中國的思想界也分裂了，一部分人走上了馬克思主義的道路。此後，支持共產黨領導的力量和反對共產黨的力量長期鬥爭，包括長期的內戰。

　　德國之聲：中國參戰的一個細節——歐洲戰場上中國勞工的命運最近幾年在歐洲得到了越來越多的關注，出現了有關這段歷史的書籍、影片。有的研究認為，這批華工是歐洲最早華人社區形成的源頭。這是不是被人們遺忘的一段歷史？
　　袁偉時：這件事歷史學界是知道的。15萬華工來到歐戰戰場，主要是法國，從事挖戰壕、清理戰場等後勤工作或在工廠里做工，非常艱苦。有一些數字說，死傷的人上萬。國內也有人研究這個課題，因為它的影響也是很大的。
　　就是在那時，中國人掀起了留法的高潮，到法國勤工儉學。其中有些人在法國試圖為華工辦教育，成立法華教育基金會，為工人辦學，這些人中的一些後來成為共產主義小組的成員，對中國的共產主義運動興起，也是一個很重要的原因。

　　一戰期間為法國軍隊搬運彈藥的華工

　　可以說，一次世界大戰是中國歷史的一個重要轉折點。同時，這一階段中國經濟迅速發展，政治上卻是分裂的。民間經濟發展了，一部分人發財了，但政府的財政非常困難，因為國家其實是分裂的，各省都將財政稅收據為己有，不上繳中央政府。中央政府不得不借款，主要是向日本借，這裡面又衍生出一大批故事，造成很負面的影響。後來巴黎和會上的一些爭議也與此有關。

　　德國之聲：一戰百年，西方媒體出現了不少將戰前的歐洲與今天對比的分析，並找出一些類似點，比如民粹主義興起、大國相爭等。作為中國歷史學者，您如何看這種比較？
　　袁偉時：這個比較我也注意到了，在我看來這樣比是比較牽強的。因為100年來世界局面有了很大變化，簡單的類比，可以舉出一些相似的例子，但其實差別太大了。當下雖然有民粹主義興起，也有各種國家間的矛盾，但沒有一個像當時德國那樣的軍國主義大國興起。一戰前歐洲幾個大國博弈，與德國的崛起和其軍國主義的傳統有很大關係。現在的歐盟，以德法為核心，邁向一體化大體上應該是沒問題的。
　　那麼歐洲以外另一個國家的興起，是否會挑起戰爭？我認為沒有這個可能性。朝鮮金家王朝可能會搞核訛詐，但小小朝鮮不可能挑起世界大戰，只能是局部的軍事衝突。
　　那麼中國呢？在我看來，中國現在的領導人，你可以說他的各種決策不一定都受到大家的歡迎，也有很多批評，但有一點我看是比較清楚的：他是想讓中國經濟發展起來，富強是他追求的目標，他是專心致志要發展經濟的。他也搞軍事現代化，但並不想占領哪個地方或對外發動戰爭。他沒有這個動機。與周邊鄰國的領土矛盾，真正有遠見的政治家都回把它擱置起來。局部的看似緊張的形勢，不排除擦槍走火的可能性，但不可能爆發大規模戰爭，連局部戰爭我認為也打不起來。大陸和台灣、中日之間都不會打起來，因為它們的經濟融合、聯繫太緊密。


　　近期圖文：

　　百年前第一次世界大戰開啟中國現代史？　　
　　戰爭將人推回到獸——尤其是“抗美援朝”　　
　　如今鬧事大爺大媽們的文革青春生涯　　
　　欲加之“日”何患無辭：看熱鬧不嫌事大　　
　　我們很難知道中國排異陣痛還要持續多久　　
　　中國的“長臂”伸向西方學術出版界　　
　　“這個世界會好嗎？”預期是個大問題　　
　　中國的改革開放是從什麼時候起步的？