芹泥：首先，我也非常喜欢马黑兄那段留言，说明了中共对人们思想的钳制是多么的粗暴。 那时还是国民政府当政，他们就可以这样嚣张。

“在西方社会，文学家的地位是在文学领域自然形成，政治家们的看法一钱不值，政治家们如果不涉足文学领域，也不敢随意评论。这是个普世价值，这个普世价值多好。而中国，政治家们是文学历史甚至狂妄到自然科学各种问题的最高裁定者，荒唐之至。鲁迅就是政治粗暴干涉文学的一个明显例子。”--马黑

妞妞： “胡适与鲁迅有共同点，也有巨大的差别。最大的共同点，是他们都是中国新文化运动的旗手与先锋、”

芹泥： 我稍微抬杠一下。新文化运动的最早发起人没有鲁迅，只有胡适、陈独秀、钱玄同等。

"1919年5月4日前夕，陳獨秀在其主編的《新青年》刊載文章，提倡民主與科學（“德先生”與“賽先生”），批判傳統純正的中國文化，並傳播馬克思主義思想；一方面，以胡適為代表的溫和派，則反對馬克思主義，支持白話文运动，主张以实用主义代替儒家學說，即為新文化滥觞。" --维基百科。

“中国共产党根据毛主席语录坚称五四运动以前的新文化运动是资产阶级民主主义的新文化运动，五四运动以后的新文化运动是无产阶级领导的新民主主义文化，也就是以马列主义为指导的新文化”。 --维基百科。

所以，对五四运动和新文化运动，大陆的解读是违背历史的。当然，他们的谎话总是叫得特别响，到现在还有回音。 lol。

妞妞： “但是鲁迅首先是以文学家小说家著称，以描摹解剖批判揭露中国社会而出现。胡适则开始就是以更广义的西方现代文化文明理念新思想的介绍者作为标杆。”

芹泥： 完全同意。

妞妞： 胡适和鲁迅都不只是简单的反对中国的政治制度，而是从中国人历史文化传统，看到一个和现代西方文明世界格格不入的特性：奴性，与公民意识现代人的尊严平等价值观格格不入的，绝对格格不入的奴性。“

芹泥： 胡适是这样，可鲁迅是不是这样就很难说，当然，他能看到国民的奴性，这不假，但他是不是看到”西方。。公民意识现代人的尊严平等价值观“， 从他后来那么打压极力崇尚西方民主和自由的胡适等人的行为来看，我觉得他要不没看到，要不不care。

妞妞： 欧美现代文明理念的核心，是个人的基本尊严与基本的人权，到普及的公民权，而中国社会只有奴性，这个奴性，是全体中国人生存的必须必备起码条件与要求：从宰相到太监到荒野草民，都必须是皇上到一级级大人的奴才。而皇上贵为天子，也是命运和那套黄袍的奴才---连这个天子也是被龙袍包裹奴役着，不能犯祖宗之制，不能越雷池一步。因此中国历史上只有起兵造反开国的皇帝，而鲜有在任时大刀阔斧建立新政新制度的继位皇帝。这样的皇帝，只有两个：秦始皇帝与毛末代皇帝。而始皇帝也只是开国皇帝，毛皇帝开了国，却把一个国家完全整成了粉饰太平地狱国。"

芹泥： 妞妞这一段叙述非常精辟。 如果你看我节录的胡适先生的一段关于“个人和国家”的话，你能看到他的观点非常明确。

“现在有人告诉你，‘牺牲你个人的自由去争取国家的自由’。可我要告诉你，为个人争你们的自由，便是为国家争自由！争你们自己的人格，便是为国家争人格！自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的！” --胡适

芹泥注： 我认为这种角度开启青年的思想非常高明，他不仅仅简单地说出国民的问题（比如奴性），而是从每个人的人格完整性独立性和自由性来阐明，每个人和国家的关系。这里隐含着平等和普世的概念，国民的陋习和每个人都有关系，只有从自己做起，才真正能从根本解决国民陋行的问题。怎么做？ 争取自由和独立的人格。如果青年们都学会以这样理性来反思国民性问题，中国人的整体文化素质会有很大的提高。

妞妞：胡适和鲁迅在认识中国人的奴性上相当一致。毛泽东深受他们启发，于是造反，然后继续磨练打造强化中国人的奴性，包括利用鲁迅来为他服务。”

芹泥： 这三个人是不同的，胡适先生是极力推重西方文明理念，包括自由、平等、博爱。 他的政治主张从来没有变过，那就是自由、民主、科学。

鲁迅是一个有些人格分裂或病态的人，他看到中国人的陋习，他也非常精通此道，热衷于此道， 从他的一生中能看到。 比如，他和杨荫榆先生过节本源于教育理念的不同，可他怎么骂人的呢？

杨荫榆女士早年留学美国，中国第一任大学女校长，早年因婚姻不顺，后独身。 鲁迅就利用这一点讽刺挖苦杨荫榆女士：

“天下所多的是愚妇人，那里能想到这些事；始终用了她多年练就的眼光，观察一切：见一封信，疑心是情书了；闻一声笑，以为是怀春了；只要男人来访，就是情夫；为什么上公园呢，总该是赴密约。”。 --鲁迅

如果你看这一段，难道能看到一点西方文明和教养吗吗？ 这完全是中国文化里的糟粕。 鲁迅的骂人基本是照着鄙俗、卑劣、泼妇的方向走。特别能反映某些中国男人那种猥琐、龌龊的变态心理。他非常知道怎么骂女人才能骂道痛楚。如果说他“笔是犀利的，心是仁慈的”，我完全不能接受。 他这样的语言并非偶然而为之，他和别人的笔仗，基本都是这样的语言，都是人身攻击，并非就事论事，这里的国民陋习是不是看得很清楚呢？

至于毛泽东，那就是个变态的魔鬼。 他首先是非常了解国民陋习，也非常知道怎么利用这一切，来为他至高的权力服务，他利用知识分子，利用农民，利用官员，利用青年甚至孩子（红卫兵），没有他不利用的。利用完了，就象扔垃圾一样扔掉，有兴致时，还迫害一下，作弄一下，践踏一下，折磨一下，随他的心情。

妞妞：鲁迅与胡适最根本的不同，在于胡适是更深刻的真正的思想家，不是革命家。胡适看到的要中国学习借鉴的样板，是民主法治人文市场公民社会的欧美现代先进国家，鲁迅看到的，是苏俄。鲁迅与胡适都看到了闻一多描写的中国，一潭腐恶发臭的死水，胡适希望借用西方的净化剂来慢慢耐心的澄清，鲁迅则把闻一多的赌气话当作必由之路：就让腐恶来开垦，看它还能血腥恶臭到哪里去！“

芹泥： 妞妞这一段同样精辟，我非常喜欢人们能看到这一点。 可是，我觉得大多数人还是被脑子里灌输的概念所绑架。不过，随着历史真相的曝露，人们的认识会越来越清晰。

妞妞： 闻一多和鲁迅如果活到了文革，老毛就真的会让他们陪着李达长见识：他们想象不到的荒谬野蛮血腥腐恶残暴。”

芹泥： 我完全同意，闻一多肯定，但鲁迅，估计也躲不过老毛的修理，尽管鲁迅是被他竖立成了旗手。

关于闻一多，我曾在《巨流河》一文里专门录了下面一段：

“当时，闻一多以激进的左倾立场风靡大学校园，影响力让胡适、傅斯年等“右派”望尘莫及。当时，齐邦媛虽然崇敬站在讲台上讲授楚辞的闻一多，但对站在政治舞台中央翩翩起舞的闻一多有所质疑：“我们那一代青年，在苦难八年后弹痕未修的各个城市受他激昂慷慨的喊叫的号召，游行，不上课，不许自由思想，几乎完全荒废学业，大多数人沦入各种仇恨运动，终至文革……身为青年偶像的他，曾经想到过冲动激情的后果吗？”

"闻一多死在中共夺取之前，也算求仁得仁。否则，以他自由奔放、搅动死水的个性，如果活到“反右”和“文革”，只能像吴晗、傅雷、老舍等人那样屈辱地自尽”。 –齐邦媛

妞妞：芹泥厉害！俺完全同意你的分析！
俺这可不是投降啊，。。。
如果你不介意的话，俺建议你把咱俩这部分对话单独挂出来，让其他网友分享阿妞“投降”的难得镜头。。。。

芹泥： 妞妞气度非凡，我遵命。