紫荆棘鸟MM在《读民国反鲁才女苏雪林-续》提出一个很有意思的问题，那就是私德和社会影响力的关系问题。 （谢谢紫儿MM）。

    鲁迅如果单纯作为一个文人，即便是成就很高的文人，他个人糟糕的私德应该不会影响到社会，因为，此时，他的社会影响力应该单单来源于他的作品。但鲁迅被左派捧到“思想领袖“，”青年导师“的偶像地位，他的私德会通过他的偶像高位的社会影响力，大大引导社会公德的败坏。

    鲁迅现象是个不难理解的现象。 鲁迅思维中缺乏理性，他行为上更是一堆中国人特有的陋习，聪明但缺智慧，犀利但缺仁慈，个性上阴气十足，自私偏狭，尖酸刻薄，“盲目的激情”，“不负责任的破坏打倒”，“制造仇恨”，可以想见，当一个基本思维中缺乏理性、个性上有很多缺陷的人，如果被本就缺乏理性的民族视如偶像，再再地被青年人推崇和效仿，那么社会公德的低下便顺理成章了。

    所以，私德如果只是限于一个单纯的文人，是不太会和社会效益有很多的关联，但如果这个文人是全民偶像，他的私德可能会随着他的社会影响力直接转化为公德。

    汉卿兄的一句话很有意思：“鲁迅也只能是击鼓传‘恶瘤’”了。

    当然，客观的说，他被推上崇高的“偶像”地位，不是他的作为，这一点，有网友也指出。但我觉得这个事件中，也显明鲁迅个性中缺乏自省的大智慧，同时也缺乏前后一致的逻辑。

    鲁迅是高举“打倒孔家店”大旗的主将，他蔑视权威和礼法，但是，当人们把他树立为权威时，他却默然首肯，然后发展到，只要有人敢蔑视他的权威，那一定是拿出“痛打落水狗”的姿态。  这不值得人们的深思吗？

    (反观伏尔泰，这个被称为“法国人的良心”的人，受到全欧洲拥戴的启蒙运动的领袖，这个崇尚理性的思想家，至理名言是：“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权力”。临终前他给自己的评语是“我死的时候敬仰上帝，爱护朋友，不恨我的敌人，但痛恨迷信”。)

***************************************************************

这里是有理先生的精辟的评论： (谢谢有理先生的妙评）

在我看来，私德与社会观点，及至社会影响力都是密切关联的。私德是函数的内核，思想的本质。文化、语言仅仅是包装，行为才是根本。语言的道德君子谁都会做，行动的道德君子凤毛麟角。指数与对数的曲线在零点附近是多么的相近！问题是变量域扩展之后呢？要知道：病毒往往都是隐藏在应用价值的背后。

*********

为什么中国始终缺乏文明的推动力。其中，又有文明与文化的本质问题。如果拿鲁迅与韩寒比较，个人上相差甚远，但是在对社会的作用上却是有很大的相似。鲁迅与韩寒所代表的，都是一种文化现象，一种在极为落后文明的土壤中发展起来的文化。

那么从我自己的角度看，鲁迅到达了当时中国文化层次的高峰，但是并没有到达与相匹配的文明层次。通过历史，特别是中国的历史，我们可以看到：文明的关键不是What, why, when，而是How，也就是推动社会文明发展的正确思想和理性的行动力。这种行动力既来自于理性的思维、科学的态度，更依赖于人的品格。

"鲁迅思想”所推动的革命，是一个与文明背道而驰的革命。鲁迅虽然是左翼文化旗手，但他在社会发展方面又是共产革命的文化枪手。不管他自己是否情愿。

苏雪林从自己的思考模型中透视到了鲁迅在文学才华之后的人格缺陷，包括其人思想格局的偏狭。而正是由于中国“知识分子”这个文化主要载体，在人格上的层次低下，才导致了中国社会文化与世界文明的脱节。当然，这最终还是社会整体的问题：思想能力和思维环境。

 **************************

另外有理先生关于私德和社会影响力有一段细致的梳理，我建议有理先生把这一段文章另立主文，也许能得到大家的讨论，我先放置于此：

“

首先，我觉得关于私德与社会贡献的关系是一个非常有价值的Debate。这涉及到了如何去认知的问题。我之前说“无法排斥紫鸟的观点”，正是因为同样也认为“私德与社会影响是非线性相关的”。同时，我也认为，即使一个人的私德很差，但其思想观点，包括其本身的其它功能，在一个特定的函数域中，其私德的影响是完全隐性的，也就是失效并可以忽略的。牛顿的例子就属于这个情况。其主要原因，是科学本身完全是一种纯理性表达，其逻辑链条的充要关系结构使得科学与人的行为彻底剥离。因为人的行为支配不了自然规律。这时，牛顿的伟大在于他对人类科学文明的推动。其私德与科学规律是零相关的。

但是，作为一种完全是针对社会活动的思想观点，我们却真要好好思考一下其社会价值与其私德的相关性。不容否认，个体是其思想的Carrier，其思想的表达，就是信息在Carrier上的Modulation。当信息传播到社会，社会就会对其进行Demodulation，从而获取自己所需的有价值信息。那么，只有当information与carrier零相关时，demodulation才能无误差地获取info，例如牛顿的科学成就。而对于社会问题，由于carrier本身是社会的一部分，那么carrier与info之间就具有了密切的相关性。最关键的，是carrier与info交叉调制，那么社会所获得的Info必然具有了carrier的影响成份。更关键的是：info所代表的函数性质，与carrier所调制的Info的性质就会发生本质性的变化。

鲁迅对社会黑暗的揭露的确犀利和深刻，但停留在“煽情、嘲弄和文艺性的咒骂”则也是事实。鲁迅的价值在于最大限度地唤醒了社会全方位的不满，而他自己却“躲进小楼成一统，管他冬夏与春秋”。鲁迅对异己的排斥和打击，反而因为其文学地位的突出而极大削弱了中国社会理性思维身存空间（精辟）。鲁迅的思想仅停留在对旧体系的砸烂，从其整体的思想结构来看，其本质是破坏而没有建设。鲁迅正是通过给社会煽风点火、咒骂解气，而成就了自己的利益。

这不正是中国历代野心家和阴谋家惯用的伎俩，以及他们对社会的实际影响吗？”