5月2日，美國政治新聞網（Politico）拋出重磅炸彈：

Politico聲稱，其獨家拿到一份由保守派大法官塞繆爾·阿利托主筆的“多數派意見初稿”。文件顯示，

最高法院已對推翻羅伊訴韋德案判決形成多數意見。

另有熟悉最高法院審議情況的人士透露，9名大法官中由共和黨總統任命的5名保守派大法官均投出了支持票。

詳情見內：

https://c.m.163.com/news/a/H6F949JN051481US.html?spss=newsapp&spsnuid=&spsdevid=CA32E401-91E0-41B5-85D1-54C9D54DD984&spsvid=&spsshare=wx&spsts=1651603923558&spstoken=chOYf2OhMmliaiyj5bEsaIj1U7rLDs73FUYnVXnXgfPIaJSJi0%2FVKQh0q4TwEQlK

說實話，爪哥在所謂婦女墮胎權方面，是持支持態度的。這個mikecwu網友的文章，基本代表爪哥的觀點：

（ZT）墮胎是個人私事，政府不應該摻乎

墮胎本來應該是個人的選擇，是懷孕的女性，以及胎兒的父親共同商量決定的事情。政府根本就不應該摻乎。

美國政府開始摻乎墮胎的個人私事，是為了討好宗教人士而獲取選票。宗教傳統為了擴大自己教派勢力，一向是反對墮胎的，因為多一個嬰兒出生，就多一個未來的交會費的教徒。因此宗教也是反對避孕的。對本教來說，未來的人是多多益善。當然，宗教一向使用愚民政策，它真正的動機是不會直說的，而總是以“上帝”的名義來宣傳。因此墮胎就是“違背”上帝的旨意。

本來，從人類社會來看，人口多確實好。教會想要增加人口也對。確實很多墮胎本來是不應該的。夫妻婚姻穩定，收入穩定，意外懷孕，但因為懶惰，不想撫養孩子而選擇墮胎，的確不應該。避免這種情況需要全民普遍教育，而不是一刀切地把墮胎非法化。

墮胎本身和人口增加之間的關係不是那麼簡單。有的情況下，墮胎反而有利增加人口。比如一個中學生，青春期一時衝動懷孕，如果可以墮胎，那麼生活可以恢復正常，中學畢業上大學，找個好工作好丈夫，結婚成家後，可以生育好幾個孩子，也可以給孩子們很好的成長環境。如果不能墮胎，她就不得不綴學打工來養活這個孩子，那麼她一輩子就只能做低端工作，也許無法找到合適的丈夫結婚，一輩子就只有這一個孩子。

再比如一對年輕夫婦，頭一胎檢測有嚴重殘疾，如果可以墮胎，他們後面可以繼續懷上健康的孩子，就可以養育很多孩子。但如果不能墮胎，只能撫養這個嚴重殘疾的孩子，需要消耗大量時間精力和財力，那麼這對夫妻也許永遠就沒有精力繼續生育孩子。在這種情況下，墮胎反而有利未來生育，反而可以更好地增加人口。

很多宗教人士用不講理的“煽情”論調來影響公眾的觀念：胎兒也是人，墮胎就是殺人。但從科學角度看，胎兒只是母親體內的一個組織，並不是一個單獨的個體。在脫離母體之前，母體對自己身體裡的組織是有自主權的。如果你說墮胎剝奪了胎兒生存的權力，但你不徵求胎兒的同意就強制把他生下來，同樣是剝奪了胎兒自由選擇的權力。設想一下，如果你去投胎，母親吸毒，父親是酒鬼，胎兒是殘障體，你願意被生下來嗎？

美國在Roe V Wade墮胎合法化後，20年後犯罪率急劇下降。因為那些不健康，不稱職，沒有能力也沒有願望撫養孩子的母親們把那些不想要的胎兒墮掉了。如果硬生下來，在那樣很差的環境中長大的孩子，犯罪率是很高的。這對孩子，對社會都是極度不公平的。

人民想幹的事情，政府干涉禁止，就會導致黑市的流行，對誰都沒有好處。就像美國歷史上的禁酒令一樣，最後導致的就是黑手黨橫行。真正要反對墮胎的人，不應該要求政府用法律來禁止墮胎，而是發動市場機構，讓那些想領養孩子的人和想墮胎的人聯繫上，讓市場來調節費用，讓領養的人出錢給孕婦做報酬，讓她生下孩子給養父母。這才是雙贏的方式。

大家都在一個國家，一個社會一起生活，誰都想有個好的社會環境。正逢對麥芒的爭鬥對誰都沒有好處。大家一起商量，在提高人口數量的同時提高人口素質，才是發展的王道。

雖然爪哥支持婦女墮胎的權利，但是，但是，令我膛目結舌的是，民主黨為了拉抬低迷的選情，為了中選時保住兩院，居然赤裸裸地干涉美國高院神聖不可侵犯的司法權，居然會讓其在高院任職的信徒有意泄露高院內部草案。（泄密者已被查獲，是一個狂熱的民主黨擁護者，極左分子，出生在印度的印度裔）

這種嚴重傷害美國司法權的行為，在美國幾百年的歷史上，好像僅僅出現過一次，這是第二次。

乖乖隆滴冬。。。。

民主黨最後的瘋狂！！！！

Polls show that the Dems are poised to lose the majority of the House and perhaps the Senate as more and more women and independents are dissatisfied with the Dems for underdelivering the promises in addition to the fear of inflation and anticipated recession. If indeed Roe v. Wade is overruled, the formal decision will come at the end of June, if not earlier, the political landscape may drastically change in favor of Dems as the woman rights and civil liberty rights activists have no choice but turn to the elected officials to protect the fundamental rights.