凡是被奉為“人民領袖”、“人民利益的代表者”的人，我們都得多留神，多打量，聽其言觀其行。川普有什麼值得讓我們託付信任的記錄？他是“人民領袖”？這是天大的笑話，充其量只是“少數人民的領袖”——他獲的選票比希拉里還少23萬呢


　　關於美國大選的話題，本來我想說的話，都在前幾篇的按語中說了，沒有太多新話。但讀到一些跟帖，說我的這些博文是“左派言論”，是“反對民主”，可以放在中共黨媒上，是輸者不服輸，云云。覺得好笑之餘，也不妨再來談談。
　　萬維的這些網友，或許過去長期泡在書齋或是實驗室，給我的感覺，好像都是初次參與政治活動，未免過於天真，自我感覺太好，很容易被政客，尤其是像川普這樣喜歡譁眾取寵的政客蠱惑人心、漫天許願所煽動，沉浸“站在歷史正確一邊”的幻覺之中無法自拔。
　　而像我這個年齡、有過在中國到美國見過太多專制國家和民主國家政客的人，從本能上就警惕：凡是被奉為“人民領袖”的人，以“人民利益的代表者”自居的人，都得多留神，多打量，聽其言觀其行。
　　我尤其不信任川普。他有什麼值得讓我們託付信任的記錄？他做了什麼讓我們能相信他能恪守他的競選宣言？川普是“人民領袖”？這是天大的笑話。他不是任何意義上的“人民領袖”。他是一個將本求利的房地產商，做生意多次申請破產得以避稅18年，他有極強的自戀狂和作秀欲。他做過一些好事，但是其乖張多變的言行，毫無底線的人品，強烈的反智傾向，都值得我們高度戒備。他正確而精明地感受到了一部分民眾在全球化進程中利益受損而積攢的怨氣，正確而精明地利用了人們對“政治正確”走火入魔而產生的恐慌，因緣際會，成功地被選為總統。這確實是民眾的力量、民眾的選擇。但世界上民眾的選擇就註定正確嗎？民眾選擇錯了的先例，難道還少嗎？
　　如果硬要冠以“人民領袖”，也只能說他是“部分人民的領袖”，甚至不能說他是“多數人民的領袖”，一定要說“人民贏了”，也只能說是“部分人民贏了”，甚至只能說是“少數人民贏了”。據載，希拉里·克林頓在全美國所得選民的選票，比川普還多23萬多票。川普是藉助他前幾天才痛斥過的美國選舉人團制度才當選。——當然，如果據此說希拉里是什麼“人民領袖”，也是讓人笑掉大牙的。

　　應該說，川普對美國許多弊病的批評，是一針見血的。許多網友是對他的這些批評深有共鳴，從而支持他。恰恰，這是我認為的大誤區。在我看來，在選舉美國總統這樣的重大問題上，決定信任一個人，我們不能光看他反對什麼，更要看他主張什麼。19世紀馬克思恩格斯對歐洲資本主義弊病的揭露，20世紀毛澤東和中共對中國半封建半殖民地政治與社會的抨擊，文革前毛澤東對中共體制沉疴的譴責……都是很有道理的！問題是，他們看到了病症，未必找准了病根，而他們開出的虎狼藥方，更不僅沒有藥到病除，反而雪上加霜——看似痛快徹底，反而釀出更大的更嚴重的問題。他們，是將駝背踩直了卻也將駝子整死了的醫生。

　　我們還要分析，美國部分民眾渴望改變的呼聲，其中有多少是合理的，多少是不合理的？是代表先進生產力，而是代表落後的生產力？他們在無能為力的困境中，希望找到某個代理人，賦予他權力，仰仗他用權力來改變。這個要求可以理解。但是這個代理人提出的主張，有多少是順應歷史潮流、能夠解決問題的，有多少是逆歷史潮流而動，根本就不可能解決問題，甚至製造出更大的問題的？川普反對自由貿易，這難道不是意味着美國經濟自殺？正如有的網友所指出的：我們能有現在的經濟規模，能有現在的經濟發展，大眾能消費得起便宜的商品，一切的一切，都取決於自由貿易。這是現代全球經濟的基石。川普要在美墨邊境築一道高牆——我也反對非法移民，更反對移民大赦，但是築高牆？這是不是“說胡話”？
　　還有，把多達兩千萬非法移民（主要是拉美裔）全部趕出美國，這一計劃該如何執行？川普總統還要對中國產品徵收45%的重稅。準備如何兌現這些目標？中國和其它國家會不反擊，美國的出口企業及其員工能有驚無險度難關？川普將讓美國退出有全球100多個國家簽署生效的《巴黎協定》，法國總統奧朗德表示，為了達成這個協定，人類已經等了40年——美國退出這一協定，將在全世界產生嚴重的負面效應，全球統一行動應對氣候變化的宏大規劃將成為泡影！川普先生的說辭竟然是：“全球變暖是中國人提出來服務中國人的, 中國人想讓美國製造業完蛋！”川普要求，歐洲、日韓的安全防衛主要應由他們自己負責。想要自行開發核武器應對外來威脅，他不會反對，此話若當真，世界將陷入何種恐怖？我在幾個月前還讀到這樣的消息（當然，都是川普所抨擊的媒體報道的，但這可能造假嗎？），他曾問一名國際外交政策專家，既然美國有核武器為何不使用，而且反覆問了三次。
　　川普的雄才大略還有不少，諸如禁止婦女墮胎、讓美國經濟增長速度追上中國、全殲伊斯蘭國……有多少是可行的，多少是多數人民獲利的？不知那些投他的票的華人同胞，是否真的明白，自己支持的究竟是個什麼人，他將推行何種危險的政策？對您的利益，是有益還是有害？
　　再退一步講，就算川普勝選，確實代表了人民的利益和呼聲，如何能夠確信川普能夠繼續代表人民的利益？他具體又代表哪類人民的利益？其中必然包括華人在內的少數族裔嗎？
　　投了川普票的選民為他勝選感到歡欣鼓舞，我非常理解。但是我要提醒：把川普送進白宮，是改進美國的手段而不是目的。您之所以選川普，是因為他許了很多願，表明要解決眾多選民提出的要求，改變美國不合理的諸多制度。他當選了，您的責任沒有完，您要監督和督促他還願。我也願意與投了川普票的選民一起，監督和督促川普履行上任前的一些正確、合理的承諾。這才是民主的真諦，是民主制度的題中應有之義。
　　那些認為“輸了就該服輸，不要不服氣”的人，弄明白了民主意味着什麼嗎？承認和尊重選舉的結果，與監督當選者，包括繼續批評他的主張和提出的政策，對他的某些我認為錯誤有害的主張說“不”，都是公民的義務與責任！

　　前天我列了一批西方報刊的篇目，表明許多人對民主受到的挑戰、收到的損害憂心忡忡，有的朋友不能理解這一點，對“杞人憂天”不以為然。還有人完全不了解西方媒體的運作規律和職業規範，受到川普所宣揚的敵視媒體的言論有害影響，對媒體所傳達的草根民意和精英見解一概嗤之以鼻（其實川普對媒體的意見完全是“以我劃線”的實用主義）。西方媒體固然也有其偏見和局限，甚至可能弄虛作假，但就其總體而言，是中共一黨專政的媒體工具所無法相提並論的。這裡是多元化的社會，誰也不能一手遮天，而造假的媒體，就是在市場上自取滅亡。

　　這裡我再列出一批西方媒體在川普勝選之後發表文章的篇目和節錄（我選這些，當然有我的框框，我不諱言這一點。您不同意我，您也可以去找一批符合您的觀點的篇目，來說明川普如何受人愛戴）。是否還會有人認為：這樣的言論可以登載在中共黨媒上——
　　德國之聲：《德語媒體：民粹主義重擊西方》
　　德國《時代》周刊在線：《劃時代災難》
　　德國之聲專訪：《特朗普對中國“一竅不通”》
　　德國《明鏡》周刊：《特朗普當選是破壞者的勝利》
　　《華盛頓郵報》稱：無法找到對投票結果可以感到樂觀的原因，並回顧特朗普“承諾了要驅逐數百萬人出境，撕毀貿易協定和破壞應對氣候變化的國際努力，無論哪個行動都會傷害許多人”。
　　《洛杉磯時報》在其社論發問“怎麼會發生那種事情？”該報說“有關競選活動，那位候選人，是美國最糟糕的，它已經讓選民受到傷害”。
　　法國商業日報《回聲報》（Les Echos）的評估非常直率：“種族主義，民粹主義，男性沙文主義者，傲慢和不可預測，我們不知道唐納德·特朗普的個性中最可怕的是什麼。”
　　阿根廷的《號角報》（Clarin）的首頁一篇發表觀點，稱特朗普是個“正在冒頭的新法西斯主義者”。
　　德國《時代》周刊在線發表評論寫道，"特朗普是劃時代的災難，這不僅將在許多年裡改變這個大國和其民主制度，全世界也會感受到這一錯誤的影響。"
　　評論寫道，“選特朗普的人可能認為這樣做是對現有制度的抗議，但他們毫無疑問地成為了反民主起義的一部分。反民主起義的煽動者不再相信將一個現代國家團結在一起的東西……價值觀沒了，只有強勢者的權力……貧窮的反對有錢的，黑人反對白人，沒文化的反對有文化的——特朗普將自己的成功建立在這些衝突之上，無所顧忌、殘忍地對其加以利用。”“特朗普的勝利讓那些失意者感覺成了贏家。人人機會均等的美國夢對他們不再重要。鬆綁了的仇恨指向黑人、穆斯林、拉丁裔、女性、記者……名單很長，有可能是這次選舉中所有的輸家。勝利或者毀滅——特朗普對其支持者這樣說道。這是所有專制運動所走的道路。”
　　文章認為，特朗普因此非常危險：“特朗普會和中國進行一場貿易戰嗎？會和俄羅斯及其暴力推行的霸權主義妥協嗎？會放棄北約的團結嗎？會關心歐洲嗎？會關心中東嗎？會讓我們今天所知的偉大的美國民主留下多少？”

　　《紐約時報》：《國際政治的大變局——世界關注一個打算高築圍牆的美國》
　　《紐約時報》：《特朗普當選對亞洲是福是禍？》
　　《紐約時報》：《選民的抉擇暴露一個分化隔絕的美國》
　　《華爾街日報》《特朗普當選或重塑全球政治格局》一文中說：“對全球來說，特朗普勝選昭示着全球地緣政治環境將發生影響深遠的變化。從柏林到北京，各國領導人都在關注特朗普是否會兌現民粹主義和保護主義承諾。若果真如此，則可能顛覆美國現行的貿易、國防和移民政策。”
　　英國《金融時報》社評：《特朗普勝選挑戰西方民主模式》
　　……………………

　　英國退歐之後，許多投了退歐票的人反悔了。但悔之晚矣。那些選川普的人，是否會反悔？同樣悔之晚矣。祈禱在四年之內川普還來不及闖下大禍吧，祈禱美國的民主機制還能起作用，能夠阻止他可能作出的倒行逆施吧。


　　近期圖文：

　　美國歷史上沒多少危急時刻能與今天相比　　
　　川普勝選：民主的勝利還是民主的失敗？　　
　　大國崛起：說爛了的話題也還有死角　　
　　在民主面臨嚴重危機之際重溫專制歲月　　
　　國家的興盛與衰亡是否確有輪迴周期？