《美国思想》杂志上周五发表安全自由社会中心  (the Center for a Secure Free Society) 研究员胡安·P·维拉斯米尔 (Juan P. Villasmil) 的文章: 美国如何在人工智能领域取得优势。

在科技竞赛中击败中国的战略

唐纳德·川普总统上周公布了他的《人工智能行动计划》。这份雄心勃勃、战略性十足的文件表明，人工智能已不再是技术官僚们的小众话题，而是大国竞争的决定性舞台。

随着人工智能越来越深入地融入治理，一个关键问题浮现：这项革命性的技术究竟会让天平倾向于专制政权，还是赋予民主国家权力？历史不会给出简单的答案。过去的创新既展现了解放的潜力，也展现了压制的潜力。理论上，人工智能可以增强透明度、参与度和问责制。

然而，理论只是推测。在认知和结构层面，专制政权拥有潜在的优势，而这些优势是无法被轻易抹去的。

人工智能竞争不仅仅是一场创新的竞赛，更是一场治理模式的较量。

独裁政权——尤其是中国——将从人工智能的能力中获得不成比例的利益：无处不在的监控、精细的社会控制和预测性的国家规划。现在是美国公开承认这一事实的时候了。

美国或许在模型开发方面处于领先地位，尤其是在放松监管方面，但法律、制度和规范方面的限制阻碍了大规模部署。因此，保持战略优势需要将技术与国家目标重新整合，并积极遏制中国的进步。

如果没有制度上的敏捷性，我们有可能沦为发明的实验室，却沦为权力的坟墓。价值观固然重要，但它们无法战胜现实政治。

中国独裁政权的优势

务实的人工智能地缘政治至关重要，但审视其背后的认知基础也同样重要。人工智能的前景与其认知架构密不可分。这些系统无法理解意义；它们识别的是模式，而不是原因；预测行为，而不是理解行为。这反映了专制主义的思维模式：结果重于原则，效率重于深思熟虑，服从重于理解。人工智能系统在数据流集中、目标明确、行为被视为需要监控、建模和管理的环境中运行最佳。

正是这种本质赋予了中国政权优势，它痴迷于预测和先发制人，也热衷于监视和镇压。人工智能的能力（能力）赋予了独裁政权优势，而它们运用人工智能的能力（适用性）才是巩固其优势的关键。

通过模仿人工智能本身——坚持不懈地以目标为导向，不受任何约束——中国正在重新定义技术力量。其优势不仅在于能力，还在于一致性：作为一个集权的、安全化的政权，它能够以无与伦比的纪律性协调优先事项和政策。

相比之下，美国则受到权力分散和官僚竞争的制约。它无法在不背叛民主特征的情况下赶上中国的指令速度。认识到这种不对称性并非失败，而是一项战略要务。

正如已故亨利·基辛格在辩论中指出的那样，人工智能的兴起甚至可能标志着启蒙运动的终结。尽管我们常常将地缘政治视为思想的较量——真理通过说服而胜出——但这些斗争往往受到结构性动态的影响。近几个世纪以来，技术创新便利地强化了启蒙运动的理想。但这种一致性已不再是必然的。

首先，基辛格指出，印刷机在15世纪成为“最能改变现代历史进程的技术进步”，它使得“对经验知识的探索取代了礼仪教义”。这是一个宝贵的哲学洞见，因为印刷机增强了思维，而不是取代了思维。

然而，结构性影响也同样显著。尽管西方一些人认为，由于我们的思想胜利，我们到达了“历史的终结”，但事实是，既有的结构预先决定了我们思想的兴起。正如法国剧作家路易-塞巴斯蒂安·梅西耶在法国大革命前将印刷术誉为“上天最美好的礼物”，并警告暴君“在有德行的作家面前颤抖吧！”一样，今天的暴君很可能将人工智能视为他们的礼物，并命令我们反过来颤抖。

形势逆转了，不是吗？当基辛格解释理性时代如何取代宗教时代，并暗指“个人洞察力和科学知识”的兴起时，很难忽视认知转变如何带来结构性转变。毫不奇怪，取代“信仰作为人类意识的主要标准”促进了民主化。或许是因为大国的傲慢，又或许是因为我们的记忆力不如ChatGPT，我们观察到了当前秩序的状态，却未能识别其中的模式。透过基辛格的进化视角，我们看到人工智能——以及互联网的崛起——如何预示着曾经支撑民主成功的社会条件的衰落。

虽然我们可能越来越认为这些对话是甜蜜的，或许是基辛格观点的体现，但它们绝非无关紧要。自省是一种战略美德——尤其是在面对孙子式的中国时。政策制定必须吸收而非忽视对不断变化的社会条件的研究。在技术颠覆加速发展的时代，这些动态至关重要，不能留给文化批评家去处理。

反击

在认知结构视角确立之后，展望未来至关重要。哲学反思固然必要，但绝不能导致麻痹。尤瓦尔·诺亚·哈拉里等思想家已经阐明了人工智能如何使暴君受益——它如何依托中心化数据蓬勃发展，如何实现监控，以及如何使部分人群面临失去作用的风险。然而，正如本·布坎南和安德鲁·英布里等作家正确警告的那样，我们绝不能让“卡桑德拉”——或者说“福音传道者”或“战士”——主导对话。

尽管中国拥有应用优势，但同样重要的是要认识到我们的结构性优势。毕竟，人们希望他们不会轻易放弃共和价值观——这使得我们有必要发挥自己的优势。意识到专制优势绝不能导致无所作为。

我们在人工智能竞赛中最具体的优势之一是在原始计算能力方面的主导地位——这是部署尖端模型所需的关键硬件，而美国及其合作伙伴仍然在这个领域占据主导地位。芯片追踪和多边出口管制等措施有助于维护这一优势，确保关键部件无法被中国获得。

我们目前拥有全球最强大的人工智能超级计算机。据报道，其中一个系统——Colossus集群——正在将其容量翻倍，达到惊人的20万块NVIDIA Hopper GPU。相比之下，中国的DeepSeek集群（其中大部分是在出口禁令生效前建成的）估计仅包含1万到5万块芯片。未来中国数据中心的发展实际上受到低效硬件的限制。

然而，我们不能将计算霸权与人工智能主导地位混为一谈，尤其是在中国可以不受限制地访问数据的情况下。随着竞争日益激烈，计算的切实性赋予了我们真正的优势。诚然，中国DeepSeek V3和R1大型语言模型的发布可能引发了纳斯达克100指数期货3.4%的下跌，但这应该强调，创新需要的不仅仅是计算，而不应否定其关键地位。就连深寻 (DeepSeek) 创始人梁文峰也表示，美国“高端芯片禁运”限制了深寻的发展。

这种优势并非偶然。中国共产党以“维稳”为首要任务，而美国则擅长实验。独裁政权或许在实力相当的情况下能更好地利用人工智能，但我们仍然在战术上保持领先：独裁优势只有在具备能力的情况下才能实现。在这方面，我们有回旋的余地。

这并不是说，当我们专注于能力时，认知结构问题就会消失。但保持优势会创造以我们的方式应对这一问题的空间。与此同时，美国必须采取深思熟虑的行动，通过举国战略来缩小适用性方面的差距。

人才往往被芯片和数据的争论所掩盖，而这一战略的要素必然与人才息息相关。尽管美国在顶尖研究人员的培养方面仍处于领先地位，但中国正在迎头赶上，在2022年，中国培养的人工智能精英专家数量是美国的三倍。理想情况下，人才应该在国内培养。但与大多数行业不同，人工智能需要顶尖的专业知识——而且现在就需要。由于中国培养了全球大量的人工智能人才——人工智能多年来一直是其最受欢迎的新兴专业——美国处境艰难。在对国内人才渠道进行认真投资之前，美国将需要一些外国人才，其中大部分是中国人。这使得严密的安全保障措施至关重要，人才培养应该成为优先事项。

重要的是，华盛顿不应抱有中国可以依赖美国技术的错误观念。这种错觉忽视了中国崛起的战略：向西方学习，然后取而代之。美国必须与盟友合作，堵住出口漏洞，并阻止北京获取尖端创新技术。它还应该考虑禁用像DeepSeek这样的中国开发的平台，并敦促合作伙伴效仿，从而限制中国利用开放获取的高质量数据进行训练的能力。北京阻止其公民访问我们领先的人工智能系统。我们应该以牙还牙。

能力赋予我们工具，但适用性决定了这些工具是否会被尘封。我们必须像棋手一样思考，而不是像短跑运动员一样；我们不能为了速度而牺牲战略。我们必须谨慎行事，充分利用我们的计算能力，重振我们的人才，并将合作伙伴凝聚在共同的目标下。如果我们想要引领未来，我们不仅要创造未来，还必须证明我们能够治理未来。