“我是哈佛僅有的幾位保守派教授之一，” 著有《哈佛錯在了哪裡》的哈佛大學威廉·R·凱南二世政府學榮休教授哈維·C·曼斯菲爾德（Harvey C. Mansfield）日前（4月19日 ）在《紐約郵報》發表評論——“哈佛錯在了哪裡” 時這樣自我介紹。

“哈佛大學正陷入困境。這所全美頂尖的高等學府正遭受川普政府的圍攻，起因是其數十年來奉行的、帶有強烈黨派色彩的“多元化”政策。共和黨人早已察覺到美國高校對他們所表現出的敵意，但川普總統所主導的這場政策反擊，其實本該在很久以前就已發生。他對哈佛發起的這場“圍攻”，本質上是一場由實力遠勝一籌的政府所施加的財政擠壓——政府手握資金大權，而哈佛這所相對弱勢的大學，卻對這些資金既渴求又依賴。

哈佛大學在爭取政府撥款時，往往強調其所開展的癌症科學研究工作。他們以此暗示：這項研究造福於兩大政黨，既能讓哈佛保持獨立地位，又能使其理所當然地獲得資助。

然而在此之前，哈佛大學甚至曾主動放棄過自身的獨立性。2023年，該校任命克勞丁·蓋伊（Claudine Gay）出任校長；她上任伊始便宣稱，那種關於“象牙塔”的傳統觀念已經過時。她表示，哈佛大學今後將作為“社會的一部分”來發揮作用。那麼，這二者究竟有何區別？

“象牙塔”是一種意象——正如大學這一機構本身一樣，它帶有中世紀的色彩——它象徵着一所由珍貴材質築就的機構，雖立足於社會大地，卻高聳於社會之上。在這種觀念看來，美國境內的任何一所大學，其生存固然離不開美國社會的支持，但它理應竭盡全力超脫於政治紛爭之上。政治關乎爭辯與博弈——例如關於福利政策的辯論；而作為“象牙塔”的大學，則致力於去定義那些更為宏大、更為抽象的問題——例如“何為福利”這一根本命題。具體的政策屬於社會層面的事務；而那些抽象的定義與概念，則源自於“象牙塔”之中。

哈佛大學一旦拋棄了“象牙塔”的理念，便意味着它放棄了自己的獨立性。這種做法究竟帶來了何種後果，後來眾議員埃莉斯·斯特凡尼克（Elise Stefanik）對克勞丁·蓋伊的那場“完勝”已給出了答案。那位不幸的哈佛校長不僅遭受了羞辱，最終更被迫引咎辭職。這一事件向哈佛大學乃至整個社會揭示了一個殘酷的事實：當一所大學放棄其獨立追求真理的使命，轉而淪為“社會的一部分”時，它必將遭受損害與屈辱。

事實上，哈佛大學早已喪失了其獨立性——它任由左翼陣營的某一黨派勢力滲透並主導了學校的方方面面，乃至包括科學研究在內的每一項活動。其內部的語言體系充斥着“覺醒文化”（Woke）的色彩；其歷史傳承被片面地解讀為“奴隸制”的遺留；各類榮譽獎項被優先頒發給自由派人士；而在招生與招聘環節中，校方則將重心全然傾斜於“平權行動”（Affirmative Action）。在這場蓄謀已久卻又往往隱而不宣的運動中，儘管黑人領袖們被推上前台以獲取公眾的讚譽與榮譽，但真正從中獲益的，卻是那些女性主義者。這些女性（及其男性同盟者）確保了沒有任何保守派人士——尤其是保守派女性——能夠獲得她們本應享有的優待或公正待遇。

我對這一醜惡事態的發展略知一二，因為我曾親歷其中。我是一位退休教授，也是一名保守派共和黨人，曾在哈佛大學執教長達61年。面對這種常態化的挫敗感，我始終堅持以溫和理性的方式進行抗爭——這亦是我手中唯一的武器。起初，我尚有幾位志同道合的夥伴；然而，隨着他們相繼離職或辭世，卻再無新人補位。我變得幾乎孤軍奮戰，雖因此獲得了一定的“惡名”，但這對於我所付出的努力而言，實屬微不足道的酬報。我幾乎從未受邀在公開場合代表“另一方”發表演講。在私下聚會中，人們或許聽到了我的聲音，卻從未真正聽取我的意見。

對於保守派陣營而言，有兩個“註定失敗的事業”恰是我的專攻領域：平權法案（Affirmative Action）與成績通脹（Grade Inflation）。頗具諷刺意味的是——這或許算是一種“報應式”的公正——如今，這兩個議題竟搖身一變，成了自由派人士眼中同樣“註定失敗的事業”。顯然，真正促成這一轉變的並非我的演講，而是我的退休。

平權法案從未真正贏得人心。它通過變相排斥白人男性，違背了母親們從小教導我們的那條基本準則：“兩個錯誤加在一起，並不能造就一個正確。”該法案最初被宣稱為一項臨時性措施，其初衷是讓受惠群體能夠迎頭趕上，最終實現平等。然而，當這一預想未能兌現時，該法案便不得不以“公平”（Equity）概念來偷換“平等”（Equality）概念，並進而將平權法案永久化。

為了掩飾這一策略上的轉變，教授們開始插手原本敏感的成績評定環節，試圖通過給所有人打出“A”級成績來人為製造一種虛假的平等。成績通脹，正是平權法案如影隨形的必然伴侶。

儘管在這些議題上我已近乎獲勝，但我仍希望人們能夠知曉我當時基於保守派邏輯所發表的那些言論。這其中固然包含了一絲“我早就說過吧”的意味——這往往是那些未被採納的忠告在事後所能發出的唯一迴響。

但更重要的是，我想藉此表明：保守派的思想與政策並非遙不可及或毫無價值，它們早在當時便已具備可行性與實用性——正如如今人們所公認的那樣。

我的新書定名為《哈佛錯在哪裡》（Where Harvard Went Wrong）。書中收錄了我過去五十年來在哈佛大學發表的一系列文章與演講，而這些聲音在當時皆被視若無睹、充耳不聞。我所試圖喚醒的那些“充耳不聞者”，正是身處那個黨派色彩濃厚、追逐時髦潮流的哈佛校園之中。無論你是何許人也，皆可翻閱這些文字。自由派讀者或許能從中領悟到：保守派人士既非卑劣之徒，亦非無足輕重之輩；他們絕不會給這所我們共同引以為豪的大學蒙羞。如今，共和黨人已對那些“覺醒”的大學徹底清醒；他們不會忘記自己所遭受的不公，也不會在下一屆政府——無論由誰執掌——面前保持沉默。我相信，大學界那種無視對立方的把戲，如今已徹底終結。”