“我是哈佛仅有的几位保守派教授之一，” 著有《哈佛错在了哪里》的哈佛大学威廉·R·凯南二世政府学荣休教授哈维·C·曼斯菲尔德（Harvey C. Mansfield）日前（4月19日 ）在《纽约邮报》发表评论——“哈佛错在了哪里” 时这样自我介绍。

“哈佛大学正陷入困境。这所全美顶尖的高等学府正遭受川普政府的围攻，起因是其数十年来奉行的、带有强烈党派色彩的“多元化”政策。共和党人早已察觉到美国高校对他们所表现出的敌意，但川普总统所主导的这场政策反击，其实本该在很久以前就已发生。他对哈佛发起的这场“围攻”，本质上是一场由实力远胜一筹的政府所施加的财政挤压——政府手握资金大权，而哈佛这所相对弱势的大学，却对这些资金既渴求又依赖。

哈佛大学在争取政府拨款时，往往强调其所开展的癌症科学研究工作。他们以此暗示：这项研究造福于两大政党，既能让哈佛保持独立地位，又能使其理所当然地获得资助。

然而在此之前，哈佛大学甚至曾主动放弃过自身的独立性。2023年，该校任命克劳丁·盖伊（Claudine Gay）出任校长；她上任伊始便宣称，那种关于“象牙塔”的传统观念已经过时。她表示，哈佛大学今后将作为“社会的一部分”来发挥作用。那么，这二者究竟有何区别？

“象牙塔”是一种意象——正如大学这一机构本身一样，它带有中世纪的色彩——它象征着一所由珍贵材质筑就的机构，虽立足于社会大地，却高耸于社会之上。在这种观念看来，美国境内的任何一所大学，其生存固然离不开美国社会的支持，但它理应竭尽全力超脱于政治纷争之上。政治关乎争辩与博弈——例如关于福利政策的辩论；而作为“象牙塔”的大学，则致力于去定义那些更为宏大、更为抽象的问题——例如“何为福利”这一根本命题。具体的政策属于社会层面的事务；而那些抽象的定义与概念，则源自于“象牙塔”之中。

哈佛大学一旦抛弃了“象牙塔”的理念，便意味着它放弃了自己的独立性。这种做法究竟带来了何种后果，后来众议员埃莉斯·斯特凡尼克（Elise Stefanik）对克劳丁·盖伊的那场“完胜”已给出了答案。那位不幸的哈佛校长不仅遭受了羞辱，最终更被迫引咎辞职。这一事件向哈佛大学乃至整个社会揭示了一个残酷的事实：当一所大学放弃其独立追求真理的使命，转而沦为“社会的一部分”时，它必将遭受损害与屈辱。

事实上，哈佛大学早已丧失了其独立性——它任由左翼阵营的某一党派势力渗透并主导了学校的方方面面，乃至包括科学研究在内的每一项活动。其内部的语言体系充斥着“觉醒文化”（Woke）的色彩；其历史传承被片面地解读为“奴隶制”的遗留；各类荣誉奖项被优先颁发给自由派人士；而在招生与招聘环节中，校方则将重心全然倾斜于“平权行动”（Affirmative Action）。在这场蓄谋已久却又往往隐而不宣的运动中，尽管黑人领袖们被推上前台以获取公众的赞誉与荣誉，但真正从中获益的，却是那些女性主义者。这些女性（及其男性同盟者）确保了没有任何保守派人士——尤其是保守派女性——能够获得她们本应享有的优待或公正待遇。

我对这一丑恶事态的发展略知一二，因为我曾亲历其中。我是一位退休教授，也是一名保守派共和党人，曾在哈佛大学执教长达61年。面对这种常态化的挫败感，我始终坚持以温和理性的方式进行抗争——这亦是我手中唯一的武器。起初，我尚有几位志同道合的伙伴；然而，随着他们相继离职或辞世，却再无新人补位。我变得几乎孤军奋战，虽因此获得了一定的“恶名”，但这对于我所付出的努力而言，实属微不足道的酬报。我几乎从未受邀在公开场合代表“另一方”发表演讲。在私下聚会中，人们或许听到了我的声音，却从未真正听取我的意见。

对于保守派阵营而言，有两个“注定失败的事业”恰是我的专攻领域：平权法案（Affirmative Action）与成绩通胀（Grade Inflation）。颇具讽刺意味的是——这或许算是一种“报应式”的公正——如今，这两个议题竟摇身一变，成了自由派人士眼中同样“注定失败的事业”。显然，真正促成这一转变的并非我的演讲，而是我的退休。

平权法案从未真正赢得人心。它通过变相排斥白人男性，违背了母亲们从小教导我们的那条基本准则：“两个错误加在一起，并不能造就一个正确。”该法案最初被宣称为一项临时性措施，其初衷是让受惠群体能够迎头赶上，最终实现平等。然而，当这一预想未能兑现时，该法案便不得不以“公平”（Equity）概念来偷换“平等”（Equality）概念，并进而将平权法案永久化。

为了掩饰这一策略上的转变，教授们开始插手原本敏感的成绩评定环节，试图通过给所有人打出“A”级成绩来人为制造一种虚假的平等。成绩通胀，正是平权法案如影随形的必然伴侣。

尽管在这些议题上我已近乎获胜，但我仍希望人们能够知晓我当时基于保守派逻辑所发表的那些言论。这其中固然包含了一丝“我早就说过吧”的意味——这往往是那些未被采纳的忠告在事后所能发出的唯一回响。

但更重要的是，我想借此表明：保守派的思想与政策并非遥不可及或毫无价值，它们早在当时便已具备可行性与实用性——正如如今人们所公认的那样。

我的新书定名为《哈佛错在哪里》（Where Harvard Went Wrong）。书中收录了我过去五十年来在哈佛大学发表的一系列文章与演讲，而这些声音在当时皆被视若无睹、充耳不闻。我所试图唤醒的那些“充耳不闻者”，正是身处那个党派色彩浓厚、追逐时髦潮流的哈佛校园之中。无论你是何许人也，皆可翻阅这些文字。自由派读者或许能从中领悟到：保守派人士既非卑劣之徒，亦非无足轻重之辈；他们绝不会给这所我们共同引以为豪的大学蒙羞。如今，共和党人已对那些“觉醒”的大学彻底清醒；他们不会忘记自己所遭受的不公，也不会在下一届政府——无论由谁执掌——面前保持沉默。我相信，大学界那种无视对立方的把戏，如今已彻底终结。”