我們強調超級公司作為一種獨立於國家的政治存在，也不能忽略：資本與權力可能形成新曖昧。現實是，一方面全球性資本由於脫離了以民族國家為單位的權力架構而獲得前所未有的自由；另一方面經濟發展成為當今各國政府最優先目標


　　老高按：川普被封社交媒體賬號一事，引起軒然大波，美國、中國和許多國家的社會精英層中的震動，甚至超過川普交權卸任一事。對此爭論蜂起，西方對川普一向沒有好印象、巴不得他早日下台的許多政要，也紛紛對此表示反對和疑慮。中國更不用說，我看到的文章就不下百篇，儼然成為當前的關注焦點——有位朋友以解嘲的口吻說：被剝奪了權利的人竟來評點言論自由！他曾寫過一篇談美國大選是非的文章，也正好用來評論關於言論自由的大討論：
　　隔岸縱觀枉議多，太監評點性生活。無根偷用壯陽藥，有勁徒鑽冷被窩。乞丐垂涎滿漢宴，奶媽空餵富家哥。截癱夢跳交誼舞，一枕黃粱奈若何？
　　對川普被封號究竟該如何解讀？百家爭鳴。
　　我讀到署名為“施展”所寫的文章，警告說：資本科技巨頭在實體空間的權利（rights）在虛擬空間轉化為權力（power），很有啟發性，但我並不同意；隨後又讀到孫立平教授的好幾篇重磅文章，也很有信息量。今天我想先發他引起很大爭論的一篇文章——他對川普被封號實踐的解讀：《可能不是所謂深層政府，而是一種新的政治怪獸》。
　　文章本身其實並不太長。但我要特別提請各位別忽視了觀看該文引起的爭論，也就是孫立平文章後面篇幅遠遠超過正文的讀者跟帖。
　　我有足夠的理由相信，這些發言大部分是國內讀者所寫。一段時間以來，許多人包括我在內，對國內輿論空間的塌方、對人們精神水平的滑坡，都印象深刻。但此文跟帖，足以讓我們領悟：思想者爝火不滅！新一代中的精英，也有自己的傳承和自己的抗爭，有他們的獨立思考！


　　可能不是所謂深層政府，而是一種新的政治怪獸

　　立平觀察，孫立平社會觀察

　　孫立平：
　　這是讀文筆記的第二篇。沒錯，是讀文筆記，不是讀書筆記。準確地說，是我讀一篇比較有意義的文章的摘錄與思考。摘錄的部分用藍色字體，我的思考和引申用黑色字體

　　1、最近有一篇文章在網上熱傳，即童大煥先生的《公司打敗國家！醒醒！這不是監督總統是超級奴役》。該文提出的公司打敗國家的說法，正好與我最近思考的一些問題暗合。這個問題涉及到如何看待最近在世界上尤其在美國發生的一系列重要事情的框架問題：這些事情是發生在傳統的政治框架中，還是發生在一種我們不熟悉的全新框架內？一些大的科技公司對政治的介入，表明的是一個國家內部資本對政治的干預，還是一種與國家相對應的、相對獨立的政治主體已經出現？現在，我們也許要有一些新的眼光了。
　　2、直接的標誌性事件，是在2021年1月6日國會山事件發生後，一些由大資本掌控的社交平台聯手對川普的封殺。但實際上，這只是一個具有象徵意義的標誌而已。大資本在這次美國大選中的作用從一開始就已凸顯出來，包括大資本對競選經費的提供，由大資本控制的媒體在輿論上的一邊倒，一些社交平台對川普及其支持者言論的限制與封殺等。這都成為影響這次美國總統大選結果的重要因素。問題是，對這個事情怎麼看，是看作歷史上那種屢見不鮮的資本介入政治的熟悉故事的重演？還是看作過去我們完全沒有見過的一種政治主體進入舞台及其演出？
　　3、在上述這篇文章中，童大煥先生首先指出：美國科技社交平台聯手封殺現任總統川普，其本質根本不是公民權利對公共權力的輿論監督，而是新型科技霸權對國家和民眾實施的降維打擊和超級奴役。這些在現代科技下最長才20餘年、最短才幾年時間迅速成長起來的超級公司，正用一種無微不至無孔不入的科技力量，有望迅速打敗幾百年建立起來的國家，並全面重塑人類的價值觀與靈魂。儘管對這段話使用的語言和表述方式，我有一定的保留態度，但可以說，這段話給了我們認識有關問題的一個新角度。
　　4、這種超級公司的力量不僅表現在其所控制的平台對川普及其支持者言論的封殺，更能夠表明其力量的是，當川普及其支持者想利用新的平台發布意見的時候，這些大公司對那些平台的集體封殺能力。文章指出：谷歌在Play Store中暫停了Parler的下載，亞馬遜直接宣稱將不再向Parler提供雲服務，蘋果公司也加入到封殺Parler的隊伍中。這不是一家科技企業的個體行為，而是幾家大公司的聯合行動。
　　5、問題是，所有這一切意味着什麼？我的看法是，要真正理解這個現象，首先要弄明白在過去30年狂飆猛進的全球化過程中發生了什麼。我曾分別於2018年3月17日和2019年10月28日，發表了《資本抽離與社會斷裂》和《資本的跨國界流動攪動了整個地球：對冷戰結束之後世界格局變化的一個解釋框架》兩篇文章，其中提出的一些觀點和分析，可以作為理解這個問題的線索。
　　6、在《資本抽離與社會斷裂》那篇文章中，我說過：隨着上個世紀末期蘇東劇變，冷戰結束，全球化的政治障礙被清除，原來實際上的半球化開始進入真正全球化的階段。在這個過程中，率先釋放出的是資本這個全球化的先鋒要素，使得資本開始具有真正的全球性特徵。真正意義上的全球化資本的形成，意味着國界的淡化，資本無國界從理念變成現實。與此同時，這也就意味着全球性的資本在從本國的社會結構中抽離，並走向真正意義的全球化舞台。
　　7、在《資本的跨國界流動攪動了整個地球：對冷戰結束之後世界格局變化的一個解釋框架》那篇文章中，我更進一步指出：資本的全球化流動，特別是資本的全球化屬性的形成，從根本上改變了資本與權力的關係。在全球化之前的時代裡，即使是在打破地方封鎖的情況下，私人資本的活動範圍，一般也不超過民族國家的範圍。而全球性資本的真正意義是由於其跨越了權力的邊界而從根本上改變了其與權力的關係。從這個意義上說，我們已經不能完全在過去那種跨國公司的意義上來理解這種全球化的超級公司。
　　8、資本的重要屬性之一是自由。特別是在全球化為大資本提供了更大舞台的情況下，自由的價值就更為凸顯，同時，與舊的權力框架的矛盾也就日益彰顯出來。資本要求將整個世界作為市場，要求破除與此相關的那些障礙。就從我們最容易理解的層面上說，好萊塢的演員，NBA的球員，為什麼大部分成為川普的反對者和民主黨的支持者？因為他們更能在現實的層面理解全球化的意義：他們從世界市場獲得的收益，要遠遠超過僅在美國本土市場獲得的收益。就更不用說那些市場主要在美國本土之外的超級公司了。
　　9、這次美國總統大選讓人們可以看到的另一點是，超級公司擁有的能量，不僅僅在於其擁有的資本和財富的體量，這個能量也來自其所掌握的科技力量。正如童大煥的文章所說：近二十年來，藉助現代科技尤其是互聯網的發展，它終於像癌症一樣成為不受控制的力量，在美國這樣限制三權而不限制第四權的國家，成長為超級巨無霸的、遠大於傳統三權的存在，並有可能被先知先覺者控制，成為籠罩在美國上空的超級權力。在這種情況下，形成了一種由跨國資本、高科技和傳媒通謀協作而形成的巨大強制力，是一個經典憲政結構未能規制而放縱在外的政治浪子。
　　10、在過去這些年，川普不斷地、祥林嫂一般地抱怨深層政府的存在，抱怨這個深層政府對他施政的反對和抵制，抱怨深層政府施展的種種陰謀。許多人也就據此望風捕影地尋找誰誰是深層政府的成員。但現在我們也許可以意識到了，川普實際上並沒有真正理解他面對的是什麼，他的對手為什麼那麼有力量。童大煥先生很敏銳地指出：科技平台數字霸權背後的深層政府，不僅僅是美國的深層政府，更是或已經形成局部事實的統治全球的深層政府和影子政府。但其實，這麼說也不確切，這些超級公司已經在成為與國家相對應的一種獨立的政治主體，一種新的政治怪獸。
　　11、由此，人們也許應當認真思考一個問題了，一種新的世界政治生態是否已經開始出現？在這種新的政治生態中，原來只是作為國內政治一個要素的資本的力量，在獲得新的全球性舞台之後，正在成為與民族國家平行的一個新型政治主體。正因為如此，我們也就可以理解，為什麼川普推特帳號被封之後，許多西方國家的領導人，包括與其關係並不和睦的默克爾，都站出來發出質疑的聲音。他們也許感受到一種共同的威脅。
　　12、如果可以這樣理解的話，請允許我說一句有點超前甚或有點誇張的話：這次美國總統大選，實際上已經不僅僅是美國國內不同政治力量的博弈，同時也帶有一種超越國界的力量與國內本土力量博弈的色彩。當然，現在後者也許還僅僅是一個若隱若現的要素，但可以想象它日後可能擁有的能量和空間。如果是這樣的話，怎麼判斷其對人類生活的含義，在價值上如何進行評價，也許還需要時間來證明，但無論如何，現在是我們需要面對這個因素的時候了。
　　13、當然，在我們強調超級公司作為一種獨立於國家的政治存在的同時，不能忽略一點，即資本與權力可能形成的新曖昧。現實是，一方面，全球性資本由於脫離了以民族國家為單位的權力架構而獲得了一種前所未有的自由。另一方面，經濟的發展成為當今世界各國政府所致力的最優先的目標。在這種情況下，對外流而來的資本提供優惠的條件，甚至是某種特權，就成為一種流行的做法。在這樣的情況下，資本與權力之間的一致性甚至親和性，甚至彼此之間形成的新曖昧，當然不能低估。否則，就真的有點幼稚了。

　　讀者跟帖評論：

　　蔚藍海岸
　　過高評價！在美國，超級公司並不新鮮，早在1929年，美國就有超級公司，比如洛克菲勒公司等等，擁有美國石油產量的95％，石油儲量的97％。再如長島鐵路公司，全美22萬公里鐵路，長島公司占有18萬公里。據說，在1930年之前，美國至少有兩百多名壟斷巨頭，可以在凌晨三四點的冬夜裡打電話到白宮，命令美國總統到外面的雪地上裸跑……即使用今天的眼光看，當時這些公司的實力也遠遠超過今天互聯網公司。它們後來又把美國怎樣了呢？

　　May
　　人類不是第一次想象打碎國家和政府。上次有人說全世界無產階級聯合起來

　　順其自然
　　我個人認為美國的科技巨無霸公司還沒有——至少目前還沒有與政府分庭抗禮或操縱政府的能力。美國目前的“亂像”應該是左派政客把科技媒體當作工具，利用和操縱科技巨無霸打壓政治對手。

　　自由行
　　在沒有第四權的時空討論第四權的泛濫難免錯亂，權力總是有自我擴張的內在衝動，這是人性使然，關健是否有外部制約機制，不用擔心四權中唯一私權的強大，這或許是先賢們樂見的局面。沒有公權力的介入，壟斷輿論的局面不會產生，輿論之間的內在平衡以及其與公權力之間的平衡是自然的歷史進程。

　　Heyi
　　只看到媒體的力量，沒看到媒體代表的價值觀。再說，媒體並沒有能力限制受眾選擇權，一個Fox大旗一揮，抵得上全部科技新媒體影響力，如何理解？又如何理解拜登得票並沒有壓倒性超出川普？媒體激烈競爭很好，但也有人認為只看八個樣板戲夠了，還說“我有沒有選擇愚昧的權力”？

　　神在荒野
　　很多留言太好笑了，這是借川普事件去思考背後的社會發展邏輯。你們以為孫老師是為川普“翻案”？川普這個人當不當有什麼毛關係？可是如果對新社會形態沒有思考，當人類社會形態滑向科幻電影裡的那種某幾個科技霸權大公司與傀儡政府苟合控制全人類的局面時，僅僅因為你“可能犯罪”，就讓你灰飛煙滅時，作為個體的你，請問怎麼破？

　　柯茂隆
　　孫老師文中第13點所述點明了要害。跨國科技巨頭們如果與所在國、進入國的政權形成了不正常勾結，就會對社會產生巨大的傷害。

　　fape
　　得從不同角度去看這個問題。比如從穿譜（川普——老高注）的角度，沒有推特這個平台，2016年他恐怕不能當選。敗選後，他用推特不斷的煽動，最後造成五人死亡的惡劣後果，至於集會造成多少人感染新冠已經不可查。如果不是在美國，而是在一個制約力量較弱的地方，他可能就做成了。他抱怨平台就顯得很滑稽，其實他抱怨的是平台不應該給他約束。
　　再換一個角度，平台的角度。雖然有230可以免責，但自己還是很清楚自己的影響力的。有些很明顯的言論可以毫不猶豫刪除，可是，像穿譜這樣的如何處理？他是個人還是總統？平台明知道他的鼓動有危險，但也不敢如何處理，非要等出了後果才能採取行動。
　　對這些大平台應有戒備心，不僅是防止它們被資本利用，還有一種更難防，就是穿譜、俄羅斯等等就是利用你們的規則，有組織的大規模實施影響。你明知道，卻沒什麼辦法。默克爾還能公開質疑平台封殺穿譜，她能質疑第二種情況嗎？

　　喇嘛僧
　　這些超級巨無霸國際公司怪獸，將對自由市場國家政治體產生巨大威脅。

　　西馬駒
　　有時很無奈，一群沒權利的人去關心擁有很多權利的人。特悲哀

　　似水流年
　　科技並不是一頭不可控制的怪獸，科技可以作惡，也可以行善，就看它為誰所用。就像當年納粹如果首先造出了原子彈，那麼就是人類的噩耗。我們如果相信美國的憲政體制還是美國人所信奉和實行的政治體制，那麼科技怪獸也是可以在這一體制下進行管制，用於行善，防止作惡。事實上，針對互聯網企業對個人隱私數據的濫用，歐盟於2018年通過了號稱史上最嚴的個人數據保護條例《通用數據保護條例》，對違法者進行嚴厲處罰，美國也有類似法律。而川普這個案例又是另外一個方面，即企業有沒有權利封殺個人或組織的言論，這種封殺是否有法律依據？如果美國的憲政體制還能發揮效力，川普及其支持者是不是也可以通過憲法法律維護他們的言論自由？當然如果我們認為美國的憲政體制已經失靈，那又是另外一回事。

　　劉朝暉
　　童大煥顯然是川普粉絲，所以他的觀點不客觀。川普並不代表國家，封殺他不代表干預政治。一個總統滿口謊言，沒有證據隨便噴，武力威脅政治對手，危害社會，為什麼不封殺呢？言論自由和妖言惑眾有區別吧，孫老師。

　　江邊渡人
　　川普被封號是否合法合理？言論自由與潛在鼓動暴力孰重孰輕？高科技公司在某些方面的絕對優勢是否可以綁架政府，奴役民眾？高科技公司如果作惡，政府是否能夠制止、懲罰它？或者政府與高科技公司一起控制剝削民眾而民眾毫無還手之力，世界會變得如何？會否重回奴隸時代，而不過是披着現代的外衣？這是否就是如何應對人工智能的問題？也就是馬斯克、霍金提出的要警惕人工智能對人類的危害？

　　蔚藍海岸
　　公司是政治組織嗎？有可能是，起碼在美國是可以這麼認為的。假如抽去“超級”二字，若論及“公司”在美國是不是一種政治組織這個問題，我們就應該知道這樣的一種事實:就基層治理角度而言，當今的美國，大約有百分之八十以上的市和鎮，是完全不存在政府和議會的，只有一個公司，做為該市或鎮的政治管理機構。

　　GrandmaAfter79🐶
　　川普不靠這些新興科技公司的宣傳，2016年也贏不了；這4年也不能引發這麼大規模的煽動和影響，最終達到衝擊美帝國會大廈的事。科技就是“器”，巨大的影響力但是看的是如何使用如何控制。

　　王惠民
　　一，童先生的觀點，可能比較接近何新先生的觀點。二，孫先生第九部分的最後一句話非常中肯。三，第四權利不受監督，笫四權力就會對社會對國家對個人形成實質性危害；第四權利受監督，在美國和西方的語境下，就是限制自由，這是一個悖論。這個問題在其他國家也以不同形式存在。四，在一個被稱為法治同家的國家，第四權利，至少在邏輯上講，也應依法受到監督。從孫先生文看，這是一個新問題。

　　ZYO09
　　我當時的理解是，全球的精英階層在某個維度的利益是一致的，這個利益的一個基礎就是全球化。特（川普）在破環這樣共同利益的根基，所以這些共同利益集團的資本和媒體要抹殺代表草根的力量。讀了本文，更進一步理解。

　　Situ
　　現在才意識到啊！這些大公司實質就是虛擬世界的國家，這是現實國家與虛擬國家的戰爭。

　　沉睡天蠍🌻
　　現在的問題是，為什麼那些大公司之間“捆綁”得那麼結實，甚至資本與主流媒體雙雙無一例外地站在了左派一方。

　　星空浩淼
　　只有極權體制下，不存在被超級公司操控的可能。相反，任何再牛的超級公司在極權面前只能做一隻任人宰割的小綿羊。

　　陽平堅
　　不大同意孫教授這個觀點。試想，如果當選總統不支持禁封川普賬號，或者川普支持者沒有圍攻國會山且沒有再次煽動民眾的能力，互聯網科技巨頭敢膽這樣做嗎？我的看法是川普牆倒眾人推。互聯網巨頭有無限擴張自己權力的衝動，但沒有童先生和孫先生說的那個能力。在本國，更是如此。公權力機構要治他們還是比較簡單的。

　　周曉東
　　百無禁忌的川普，似乎從未駛入“程序正義”這條軌道。他無視既有的秩序與規則，甚至屢次三番地挑戰、破壞它。川普繞開了白宮發言人，繞開了議會，繞開了整個行政國務系統，徑自開闢了一條“推特治國”的新道路。或許這是他自認為的“川普式程序正義”。互聯網平台對川普的封殺，正是民主的體現，那怕是總統也不能張口亂說話…

　　平東海
　　呵呵！川普難道沒有利用互聯網擴大自己的支持者？川普以推治國那麼長時間也沒有被封殺呀！川普做為一個政治素人在政界沒啥關係，只能依靠華盛頓以外的勢力站穩腳跟。川普以真人秀出頭的商人，很懂得作秀！川普利用推特獲取下層人的支持難道是假的？互聯網時代徹底改變了傳統的信息傳遞模式，人們開始主動接受信息，也就會接受自己認可的信息，這樣肯定造成社會撕裂。美國的確面臨着內外矛盾嚴重化的趨勢，後工業化和全球化時代產業工人被架空，族裔矛盾，還有美國和盟友以及對手的矛盾越來越嚴重。能依靠川普這種政治素人解決嗎？川普在個人素養和政治手腕上真的不及格。互聯網信息時代對這個世界的改變是全面的，信息傳遞多維空間化了。最近在翻看孫教授以前的文章，有一篇關於俄羅斯和西方關係的文章，俄羅斯一直處在西方文明的邊緣、和西方國家一直處於對立狀態，不承認不接受西方，這就導致美國及其盟友視其為對手和威脅，對俄羅斯採取長期打壓封殺甚至拆解政策。這也不奇怪，你不接受別人，別人也不接受你。另外，最近看了幾篇有關台積電發展的文章，美國對台積電的扶植很大，也有拆分日本半導體產業的目的。同樣，韓國三星也是得到美國大力扶植。高科技產業已經很成熟了，而且牢牢的掌握在美國等西方國家手裡。由於美國等國早就完成產業轉移，對高科技企業依賴嚴重，所以絕不會輕易轉移技術，甚至會打壓其他國家的高科技企業的發展。沒有高科技的核心技術支持高端產業只能是個夢。後進國家的科技產業發展無法離開美國的支持。俄羅斯以後只能依賴能源產業了。

　　制衡
　　這篇文章的的視角很有前瞻性，也詮釋了我心中一些疑惑。持續的科技發展能力雖然是推動社會進步的基石，但任何事物也都有其兩面性，大數據與個人隱私保護間本就存在悖論，巨頭對壟斷的渴望和政府對壟斷的限制也是一對不可調和的矛盾。任何時候制度都會滯後，但永遠不會缺席，博弈永遠存在，社會也會在這種博弈中持續進步。

　　風清
　　有必要害怕資本權力嗎？資本權力比較其他權力，資本權力是可以交換的，崩潰也容易，也不用血流成河。
　　資本才是帶領人類進步的最重要力量，如果沒有資本家這個群體的努力，人類今天的生存方式也許還停留在野生動物的水準，應該說資本才是平民之友，反觀那個人類社會最古老的力量，才是阻礙人類進步的罪中之最。

　　凡夫
　　川普曾說過要抽乾沼澤……可見既得利益集團與深層政府的水有多深……可惜他力有不逮，或者說他不能團結自己的團隊一同作戰（尤如崇禎對文臣武將不信任動輒撤職查辦令軍心渙散）使其初衷不能達成。尤其是1月6日之後，他的勢頭更是江河日下，各路精英都對他明封（號）暗打。結合本次選舉的一系列事件，令人們一方面覺得美式民主已死；另一方面看到了一股巨大的力量對局勢的控制。但隨着人們情緒的平靜，也許會慢慢發現有很多問題……至於後續發展如何？是否會不久的將來發生奇蹟，我們將拭目以待。

　　無知谷的貓
　　確實，對川普的賬號被封，對岸表現出的失望可能更甚於本地。同病相憐，實際上嘆息的是自己。如果媒體實際上是掌握在政敵手裡，那個政府說到底是不是還是偽政府呢？不寒而慄的是，那些媒體的背後站着的是算法，所以最終的Boss今天只是應用了算法，而未來可能就是算法本身。想起了星際爭霸中的神族。他們有心靈感應，就像存在一張永恆的互聯網，而後來他們確實想盡了一切辦法要隔斷這種聯繫，藝術家的想象力真夠超前，他們在預示着什麼呢？想着想着就更不開心了。

　　三芳
　　權力和資本都是有結構的，可怕的是權力與資本的不同結合體由於意識形態或利益關係不同而形成新的對立！

　　Lawrence-66
　　老的問題，新的視角。芸芸眾生關注的是對己好壞/是否被割韭菜？權力關注的是對其威脅/制約還是借用/合流？
　　歸根結底：是財力和權力掌握者信仰的是什麼？

　　回歸自然
　　資本與權力可能形成的新曖昧一一這句話很貼切，這正是拉美政治準確表述。看似民主，其實是資本在背後操控。我們能看到的問題，美國人也能看到，但能不能改變，那是另外一回事。所以說趨勢形成，再偉大的個人也改變不了。聰明的人會利用趨勢為自己謀利，這是社會衰敗根本原因。

　　草明
　　言過其實了！平台或資本的力量源於市場，基本屬性還是自由，與公權力的本質區別是：公眾可選擇與被選擇！儘管選擇本身對應某些放棄（比如習慣和便利）；倘若公眾甘願為自身的習慣和便利所驅使，那是另一個問題，或者說雪崩之下、沒有一片雪花是無辜的！

　　任峰
　　大量錯誤的言論導致國會被暴徒衝擊，難道還允許這樣所謂的言論自由繼續下去嗎？這在任何制度的國家都不允許。

　　Yk
　　請教教授：超級公司除了關注利益，有沒有價值觀的考量？

　　Peter減法
　　數掌遮天總比壹掌遮天更好，好歹漏點陽光讓小草生存。

　　徐劉兵律師18955100224
　　個人認為政治不是資本的目標，只是資本的手段而已。政治高估自己，和被人們高估了。資本的目標應該是不斷增值。

　　開心
　　孫先生觀察精到。
　　新的科技革命（5G,人工智能，馬斯克，NASA的宇宙探索）可能需要更新的價值觀。傳統價值觀可能已跟不上新科技（或者說可能是一種即將出現的新文明形態）的突飛猛進。如此，新科技和大資本、民族國家、政治權利、政治權力等各個方面的關係如何處理，這些和自由的關係是什麼？洛克、孟德斯鳩、馬克思們等大思想家的思想是否也需要因新科技的發展而拓展？
　　西方（文藝復興以來的資本主義文明）目前到底是在衰敗還是在更新？還是在原地踏步？

　　天籟人生
　　標題中“可能”“而是”，說的客觀，現實，並有前瞻的預想。歷史中的過去，已經證明了這種存在，美國這樣雄踞於世的大國，在大選的攪動下，沼澤深層的污垢已經顯現，對世界的和平安寧是非常重要的警示。

　　成況燕京大學晏城葛莊俠客島
　　其本質根本不是公民權利對公共權力的輿論監督，而是新型科技霸權對國家和民眾實施的降維打擊和超級奴役。這些在現代科技下最長才20餘年、最短才幾年時間迅速成長起來的超級公司，正用一種無微不至無孔不入的科技力量，有望迅速打敗幾百年建立起來的國家，並全面重塑人類的價值觀與靈魂。美帝現在激進的移民政策導致人口結構這個變量改變了美帝，使得偽政治正確大行其道，加州的今天就是美帝的明天！

　　dongdong
　　的確需要重新認識資本這個怪獸了，人類興於資本也可能毀於資本。

　　海岱一客陳緒明
　　“童大煥的文章所說：近二十年來，藉助現代科技尤其是互聯網的發展，它終於像癌症一樣成為不受控制的力量，在美國這樣限制三權而不限制第四權的國家，成長為超級巨無霸的、遠大於傳統三權的存在，並有可能被先知先覺者控制，成為籠罩在美國上空的超級權力。在這種情況下，形成了一種由跨國資本、高科技和傳媒通謀協作而形成的巨大強制力，是一個經典憲政結構未能規制而放縱在外的政治浪子”。有着如此經典的發現——雖然有點囉嗦，童先生可成為先知嗎？還是對世事的超世俗見解——未來可驗證的！或者是對美國政經結構下新經濟範式的中式思維的評判？而川普所做的只不過是秦始皇明大祖集權專制行政的復辟與強勢展現，註定如王莽改制般曇花一現！但容忍他展露頭角並予以改正的制度的偉大可見一斑。

　　nt
　　美國的國體是資產階級專政，所以資產階級是統治地位，資產階級內部現在又分裂為了傳統產業和新興產業，支持川普的大都是傳統產業為主的州，俗稱鐵鏽帶，反對他的大都是沿海高新技術和金融發達的州，剩餘的就是搖擺州。川普號召資本回流，想重振傳統製造業，畢竟傳統產業能解決更多的就業，技術密集和資本密集產業畢竟目前來看只富了美帝少數人。

　　緒嚴
　　新技術的出現可以催生新思想、新文化、新制度，人類歷史一貫如此。工業化不僅消滅了田園牧歌，也消解了傳統農業社會的制度和權力結構，信息技術的發展，當然也會消解傳統工業社會的制度，並催生新的制度和文化。新技術在帶來好處的同時，肯定也有代價，人們自會權衡利弊。恐懼者的擔憂並非沒有道理，但有多少人願意回到沒有互聯網的時代？

　　姚之群
　　資本全球化倒逼全球化政府

　　西風歪馬
　　孫教授和童先生的思想深刻，這個問題的確關繫到文明的走向。
　　需要注意的是，強硬的川普面對“深層政府”這個龐然大物時進退失據，“敵人”明明無處不在，卻一拳打去如風，對方的攻擊卻防不勝防，這意味着“深層政府”根本就不是一個實體，把驢檔建制派的某些人當成操控者是把錯了脈。
　　我們知道，除了血緣關係，把人類組織起來有兩種主要形式，一是理念，二是利益。川普的“敵人”構成看似龐雜，其實不外這兩種類型，除了知識分子階層屬於認同全球化理念，其他的都可歸納全球化的獲利階層（其中包括想不勞而獲的群體）。這是一個鬆散但目標一致的群體，資本控制霉體，整合各派力量，在短期內，它們同心協力成為一個無敵的存在。而川普代表的是全球化受損群體（新無用階級）和理性務實的保守派，缺乏資本的力量，他們的力量太單薄。
　　誰會成為最後的贏家？
　　全球化利益群體缺乏戰略眼光，無視米鍋內的鐵鏽地帶和新無用階級。最後，除了全球化資本集團成為超越國家的存在，其他群體最後也會成為新無用階級，成為米鍋空心化的受害者。羅馬的衰落，沒有人是無辜的。
　　有趣的是，在皿煮國家縱橫捭闔、為所欲為的資本家集團換個環境，它們從娘胎帶有的怪病——軟骨病將讓它們成為喪家犬。最終，這些群體都會成為輸家。
　　誰是最後的贏家？

　　Misha
　　任何的權力都要關在籠子裡，因為權力的天性是要做惡的，這是人性的惡決定的。權力越大，做惡的衝動也越大。一個好的社會就是讓各種權力都互相制約。

　　智慧陷阱
　　叫政治怪獸也罷，叫深層政府也罷，都是同一個東西；這主要是由信息時代的到來，以及在全球化的作用下，產生的以信息這個概念為核心的利益共同體。
　　其實之所以能產生孫老師曾經分析過互聯網經濟這個概念並不奇怪。簡單說信息就是“一切意義”的代稱，這對於認識主體尤其人而言就是“價值”，不論正面還是負面的價值。總之，根據公平的原則，信息是不允許任何人獨占的，但是目前我們人類還沒有認識到這一步，所以產生了很多所謂怪獸。所有有關問題，當正確認識以後都是能得到妥善解決的。

　　安全比健康更重要
　　在西方政治人物甚至就是總統不過就是金融寡頭們的代言人罷了，更不用說媒體了。社會發展到今天，掌握了核心科技的階層（代表先進生產力的那部分人群）在政壇上已經不滿足於尋找代理人了，他們要直接發聲，誰妨礙他們，他們就滅誰。排除其他因素，意圖效仿別人家的老馬自然就成了那隻雞。

　　大明鼎你
　　人類社會已經悄悄的進入了一個全新的時期，就像兩百多年前美國的誕生給人類帶來了民主制度一樣。
　　這次美國大選出現的現象，標誌着國家和政府的作用在社會生活中進一步降低，人類由國家和政府控制的時代，變成了由科技公司控制。

　　賀曉蘇
　　的確如此，新的具有全球化性質的科技信息技術革命將改變世界政治、經濟版圖，給人類社會帶來深刻的影響。但不僅僅是負面的，更多的是在推動人類社會的進步，面對這個深刻的變革，美國方案、中國方案都讓人十分期待，也將是中美未來走向的重要節點。

　　趙宗yin
　　現在大家都在說政客，主流媒體和財團互相勾結，似乎擁有了無限的權力。難道選民的選票、司法、軍隊都是擺設？他們互相之間就沒有矛盾和鬥爭？同行是冤家，在美國就沒有這回事兒？
　　我倒認為，美國正在利用其制度的糾偏機制，進行糾偏。

　　輕描淡寫
　　在現代科技的帶領下全球化不可避免，資本先行也不足為怪。人類的局限性很有可能不足以應付如此宏大的結構，機器統治未來感覺不是夢想。

　　榕樹下
　　政治不應該是政府所壟斷的權利。“民主”的本質也是照顧了這一點。“民主”只是目前能找到的最不那麼壞的制度而已，但並非是真的“好”，問題多多。人類社會要發展還是要探索更多的方式，對新出現的事物應該給予足夠的寬容。人類社會發展迄今，最偉大的進化就是自由貿易代替了戰爭。華爾街跟硅谷顯然代表了全球貿易中的成功者，川普代表了在全球貿易中掉隊的美國人，不管從哪個角度講，川普不能代表未來。中國也被華爾街跟硅谷賺走了大量的利潤，但是通過勤奮戰勝了美國的工人，在全球化的進程中獲得了自己的地位，如果說奴役，中國才是被奴役的那一群人，蘋果一個電話，中國的幾十萬工人就得加班加點。川普要把製造業轉回美國，實際上是求着超級公司去奴役，但這並不那麼容易。我還是不明白為什麼要把僱傭與被僱傭的關係稱之為奴役？！這類人的內心居心叵測。

　　Derek.Li
　　可以看看電影《黑客帝國》，matrix中的人類就是一個個能源。
　　現在也就軍事力量的組織和個人還沒有被這些平台公司充分滲透。
　　再過二十年，數字化社會的土著基本會充分替換了軍事力量，到時候會怎麼樣？
　　野蠻成長的科技霸權如果主動和一些國家的政府強耦合，後果不知道會怎麼樣？
　　當下需要考慮兩個事：教育要拒絕市場化和平台化，這個是保證人類思想多元化的根本，這是最後的底線了！
　　在法律的頂層設計中要允許博弈，防止跨界通吃！

　　歐亞大地
　　亨廷頓生前預測過：“美國人將來可以組建公司競選總統（大意）”話音落了未多久，川普這就拍馬殺到競選成功。今日所見美國政治公司化，公司政治化，寡頭民主益發明顯了。

　　李一鳴
　　你把新自由主義經濟學當成一種宗教，這可能是新版的教權跟王權的鬥爭。以前基督教（泛指）最主要的優勢在於，一是在民間建立起了相對高效的信息流通平台（教會），在信息的傳播方式上具有代際優勢。二是給世俗百姓提供了必需品（關於死後世界的權威闡釋），從而在話語權上塑造了新權威。以至於封建主的統治都不得不依靠教會這個平台，誰具有統治合法性，教會的看法最具有傳播性。
　　所謂巨型公司，只是個代稱（因為更合適的詞還沒被發明出來），泛指這樣一類組織：它們掌握着當今世界人們最需要的產品，總有最先進的信息傳播工具並且塑造了新的話語權威。這種組織的內在能量，可能是來自於學院（理論），世俗資源（政治經濟利益）的複合體。
　　遺憾的是，目前並沒有消滅這類新型利維坦的有效手段。這可能要等到一種更新形態的文明社會的出現，而這種文明能超越功利主義對世界對價值進行新的闡釋。

　　為民
　　過度闡釋。現在連共和黨都在與川普切割謀求自保。恨透了的民主黨已經第二次彈劾川普了。實際上自新冠疫情爆發以來國家主權意識形態越來越堅挺了。據此推斷，無政府的比特幣的價格最終會歸零。

　　James lee
　　文章對科技平台巨頭的解讀有點過度了，但確實值得其他國家未雨綢繆，有趣的是我們高層已經意識到類似科技怪獸的超級能力，已經開始在約束它無序擴張了，有一點是肯定的，無論東西方科技巨頭仍然不具備挑戰政府的能力，本次美國發生的事情，是在金毛完全無底線謊言蠱惑無腦粉絲並產生了巨大的危害這個大背景下不得已而用之的舉動，它恰好維護了西方普世價值這個基本的底線。實際上，如果政府更好的理解了大數據本質的話，就知道怎麼去有效約束所謂的“科技巨獸”了，大數據不能從字面去理解，它是網絡尤其是移動互聯網時代的“信息資產”，既然是資產，那就有歸屬權問題，合理的解釋應該是這個信息資產不應該屬於科技公司，而應該屬於“個人所有”，因此，科技巨頭就不能無所顧忌的使用屬於個人的資產，如果國家再用反壟斷政策法律手段付諸於行動，科技巨頭這一所謂的“怪獸”自然就能被關在籠子裡，我猜想我國陸陸續續就會出台措施驗證我上述的觀點，如是，美國就可以借鑑中國的做法，如法炮製就行了。其實，美國自從里根時代開始就一直強調自由市場概念，幾十年一直放任資本自由化無序發展，很少強化資本監管，當自由化的資本和互聯網科技巨頭結合起來，共同占據了互聯網形成了壟斷地位的時候，也是到了國家強化監管的時間窗口，反壟斷是美國的建國先賢們早就設計好的制度，藉助本次大選這個觸發劑，未來資本監管的時代大概率來臨了！

　　mak
　　應該加上一個定語: 控制着流量的！微軟曾經是最大最強的高科技公司，但流量不在它手裡，所以它只能像傳統的超級企業一樣直接以捐款的形式影響政治。印象中，四年前川普也曾經抱怨過谷歌企圖通過限制某些搜索結果的顯示來影響他的曝光率。所以，這個問題不是今天才有。往前推幾十年，報紙和電視也控制着流量（流量是這幾年出現的詞，我在這裡借用），但那時候報紙電視都有激烈競爭，而現在可以說毫無競爭。前幾天看過一篇文章，說川普對超級企業是最好的，減稅和讓資本回流的政策讓美股不斷高漲，資本家的身價到了前所未有的高度，但民主黨的反壟斷政策卻可能是超級資本的噩夢。前面有留言說，資本和鄭權合作控制政治，其這種情況在某地就正在上演。

　　楊選
　　對川普來說，事態可能成了一個悖論：他想捍衛美國的傳統秩序並修補它。但是，根據這種傳統的秩序，私人公司可以做封其推特這種事。世界確實在變。不變對於個人來說，相對容易：我行我素就得了，最多最後碰得頭破血流。難的事情在於要變又要變得對。

　　段星奎🔝建投創設
　　各種設想，需要大重構和重新定義，定義什麼是公平，什麼是民主，什麼是科學，什麼是自由，這個底層邏輯本身也已經在發生變化了，而我們現在更多的是按照原來的固有的邏輯來思考現在變化，這是不對的，現在實際上是科技的發展，遠遠大於哲學的發展。反思的不是科技，而是人類自己的哲學。遠遠超出了人類傳統的約束，無論是道義上還是法制上，科技的發展超出了自有自有約束，已經能便成為一種失控的社會形態。

　　老賈
　　以前的科技，直接改變物質，間接改變人。現在可以直接控制每一個人，甚至可以跨過物質發展的階段。不必等到配備汽車電視等，可以直接給原始部落每個人戴上監視裝備，如果還能找到原始部落的話。科技不是中立的。科技是一個活的、比人類高一維的生命體。它終將統治人類。如同動物成為人類的奴僕和寵物和食物，人與科技的關係大致如此。人類的反抗偶爾會勝利，但最終是徒勞的。在某個偏僻角落或許還會倖存少量野生人類。不必用善惡來衡量，每個人都身不由己。

　　冰雪涼水茘枝膏
　　無非就是中國歷史上出現的士族政治在現代條件下的翻版。左派就是當年的清流，而跨國公司就是當年的士族。川普就是當年和士族纏鬥的曹孫劉，按照歷史經驗，他們是贏不了的，但是跨國公司也贏不了，他們擁有士族的全部弱點，缺乏控制最高權力的合法性基礎，無法實現內部團結，既得利益的羈絆都會使跨國公司和士族一樣難以成為一股有行動能力的政治勢力。最終他們會像士族一樣自我毀滅，勝利最終會屬於庶民。

　　洪濤Z
　　本來好不容易從全有、全無的野蠻狀態進化來的的民眾、資本、權力、觀念四項平衡遊戲被一不同方式玩爛了，又有被歸零到have and have no的野蠻狀態的危險了。deep states或什麼也好，更多的只是一個叫法，如果把哪怕最平衡最安全時期states裡面一些部分從事的凌駕於顯性法律約束、預決算約束的操作叫做deep states也無不可。

　　沙與沫
　　一個處於市場壟斷地位的公共平台的管理權力就類似公權力，當大多數公民的言論權通過該平台體現時，平台就具有了公共屬性，即便它仍由某個私營企業在操控。這種平台的影響力和干預能力甚至某方面超過需要選舉授權的行政機構。我們強調政府權力要關在籠子裡，是因為一方面它需要被授權，一方面它過於強大。而這些技術巨頭同樣有着每個人授權的強大影響力，為何就不需要關在籠子裡？市場競爭機制能指望用來對壟斷企業作為有效的制衡手段嗎？就算能，也是造成惡果之後的亡羊補牢，對於平台用戶缺乏基於平台作惡的風險保護，讓人們的言論權處於被審查被干涉的地步。被政府審查和被科技公司審查同樣糟糕，政府好歹還有媒體盯着，科技企業更為隱蔽。

　　趙玉金🌻
　　共同體第一要義在於共同意識，川普已經失控，隨時煽動暴亂，即使不同意投票結果，認為有舞弊，也得尊重規則，可以質疑規則，但不能隨意顛覆規則，否則就沒有共同體了。我覺得說公司聯手封殺川普是資本壓制政權不合適。是共同體人在挽救共同體。

　　楊選
　　對川普來說，事態可能成了一個悖論：他想捍衛美國的傳統秩序並修補它。但是，根據這種傳統的秩序，私人公司可以做封其推特這種事。世界確實在變。不變對於個人來說，相對容易：我行我素就得了，最多最後碰得頭破血流。難的事情在於要變又要變得對。

　　偶愛自由
　　一個更重要的觀察點是，為何不僅這些大規模科技公司的持有人，還有它們的大部分員工，都是左傾的？為什麼右翼幾乎無法孵化出這種公司？


　　近期圖文：

　　川普取得了成就，但失誤讓美國境遇更糟　　
　　兩個版本的“川普未輸論”　　
　　一篇讓人冷靜下來考慮中美更多選項的宣言　　
　　做好最壞準備：如何對付比蘇聯更大的挑戰　　
　　美國與中國的右派、左派、極左和白左　　
　　政治不可能變出天堂，卻可能造出地獄　　
　　美國面臨的真問題，大選能解決嗎？　　
　　現代民主美國，是否還經得起折騰？　　
　　美國大選副產品：中國自由主義群體大分裂　　
　　美國面臨更深層問題：還信守社會契約嗎