華國鋒不是強勢政治領袖，他主政期間高層權力核心經歷兩次變化：一次是毛澤東逝世後最高權力真空的填補，一次是從他本人轉移到鄧小平。如此大的變局，中國卻避免了震盪，開始了深刻轉型。其中原因不是單一的，而華國鋒不能不是一個重要因素


　　華國鋒對安排老幹部復出、平反冤假錯案幹了些什麼

　　《伐林追問》第46期，2020年1月17日首播

　　◆高伐林


　　這幾期《伐林追問》節目，圍繞前中共領袖華國鋒的功過評價追問，也必然涉及鄧小平和胡耀邦。用意就是要運用更多更廣泛的史料，來驗證當年中共官方的所謂“蓋棺論定”究竟是否站得住腳。其實，在政治鬥爭中，分出了勝負，就可以說“塵埃落定”；在歷史探究中，“蓋棺論定”是幾乎沒有的——我不說“絕對沒有”，是幾乎沒有。您以為真相大白了，但是過了一段時間，某一個文物出土了，某一個檔案發現了，此前以為是定論的對某人的評價、對某事的論斷，就可能改寫。

　　華國鋒（左）、葉劍英（中）與胡耀邦。

　　前幾天與兩位老先生聊天，不知怎麼談起了中國大陸著名報告文學作家盧躍剛所寫的三卷本《趙紫陽傳：一位失敗改革者的一生》，這部書去年十月在台灣出版，是研究趙紫陽的一部很重要的新著巨著。被歷史和媒體專家高度評價說：“史學、政治學含金量極高，架構宏闊，史料與史識俱臻一流。”
　　但是盧躍剛書中有個觀點，聊天的兩位老先生都不贊成。是什麼呢？盧躍剛說：鄧小平論能力、論威望，都完全能勝任一把手，但他把年輕一些的人推到前台——這不是原話，我還沒有讀到盧躍剛這部三卷本巨著，但他2008年來美國開會時私下告訴我，正在着手這部書。

　　盧躍剛《趙紫陽傳：一位失敗改革者的一生》

　　兩位老先生中有一位是我介紹過的黨史專家阮銘先生，他寫過《鄧小平帝國》《鄧小平帝國30年》，對鄧小平有較多批評。大前年（2017年），他接受我的專訪，擔任《歷史明鏡》節目的嘉賓，講了十八期、也就是十八個小時的“鄧小平帝國”，全面剖析關於鄧小平功過的神話和史實，其中有一期標題是《鄧小平的五個正面遺產和五個負面遺產》。

　　阮銘認為：當時鄧小平不可能接替華國鋒當上中共一把手。（高伐林攝）

　　聊天中阮銘說，華國鋒被整掉之後，鄧小平絕無可能當上中共的一把手。為什麼不可能？他指出：葉劍英一直主張要新舊交替，主張老人在後面壓陣輔佐，不可能贊成鄧小平當一把手；連陳雲也不表贊成，態度曖昧地說：“你們兩個矮子出一個吧。”“兩個矮子”指的是胡耀邦與鄧小平。另外一位一起聊天的老先生對這段歷史也相當知情，我今天不說他是誰，過一段時間我會請他做訪談節目，他的資格和成果貢獻，我到那時再詳細介紹（沒想到這期《伐林追問》節目播出不久就遇到了疫情，這位老先生迄今一直沒有能重新來到美國。——老高注）。他對盧躍剛的《趙紫陽傳》總體評價不錯，認為資料詳實，對趙紫陽的評價中肯精當，但這位老先生也斷然否定盧躍剛書中對鄧小平的說法，認為：鄧小平當時當一把手，兩關根本過不去，一個是葉劍英，一個是陳雲。

　　葉劍英主張新老交替，不可能贊成鄧小平出來當一把手。

　　他指出，當時的政治局常委是七個人：胡耀邦、葉劍英、鄧小平、趙紫陽、李先念、陳雲、華國鋒。華國鋒是被整下去的人，僅僅掛名等待開十二大，沒有話語權了；李先念是中立的、搖擺的；剩下的就是看胡趙葉陳四個人。老先生告訴我，胡趙兩人再怎麼推崇鄧小平，也沒有用，關鍵要看葉劍英和陳雲。鄧小平權衡了這個局面，知道自己很難接位，但其他三位老人葉、陳、李不論誰接位，都對他不利，那麼就不如在胡趙兩個政壇小輩中選一個，自己還能垂簾聽政。胡趙這兩人比起來，胡耀邦的資歷和當時所立的功績、表現出來的膽魄更明顯，就也附議把胡推上當中共中央主席，後來改成總書記。
　　關於華國鋒，還有不少值得追問的問題。這裡我再說說他是否拖延和阻撓恢復老幹部工作、拖延和阻撓平反冤假錯案？在整他下台時，被說成是他的主要錯誤之一。但是，韓鋼教授就發現，相關著作和回憶文章，在談到拖延和阻撓恢復老幹部工作、平反冤假錯案時，其實講的都是汪東興。

　　華國鋒不是個強勢政治領袖，但比較開明、比較民主。

　　韓鋼寫道：也許是筆者孤陋寡聞，迄今為止，筆者沒有看到哪篇著述舉出華的具體言行。韓鋼只找到胡耀邦在1980年11月19日政治局會議上說過這樣一段話：“對大批受迫害的、有能力的老同志的解放、使用，我覺得國鋒同志不積極，不熱情，不公正。我當組織部長以後，國鋒同志倒還沒有公開地同我講哪一個人不能解放，我總要講一個公道話，從一九七八年以後，確實沒有過。但是，我經常向他反映一些幹部的情況，他總是說，哎呀，這個事我不熟悉，把材料弄清楚吧。多半是這種情況……為什麼國鋒同志粉碎‘四人幫’很果斷，解放老幹部就那麼顧慮多端，顧慮重重？我看，確實是有一種心理：這一批老傢伙總是多多少少有點問題；這些人出來以後難領導。這就不公正了。”
　　上面是韓鋼轉述的胡耀邦的話。胡耀邦這是一種對華國鋒的“誅心之論”，做憑據，不是很牢靠，他是分析華的一種狀態、一種心理，但即使按胡耀邦的感覺，華至多也只是“不積極，不熱情，不公正”。胡是中組部部長，熟悉情況，我們後人只能推測他的感覺可能是準確的。不過回過頭來看這段歷史，我要說：華國鋒的這種心理有些道理啊！這一批老幹部難道不真是“多多少少有點問題”嗎？這些人出來以後難道不確實是“難領導”嗎？
　　不過韓鋼也明確地說：胡耀邦說華國鋒對解放老幹部“不積極，不熱情，不公正”，同有意“拖延和阻撓”恐怕不是一回事。何況，三四十年以來不少史料，反映出華國鋒的另一面。
　　以胡耀邦本人復出為例。我此前講過胡耀邦復出時，沒鄧小平什麼事，是葉劍英起了很大作用。但我說葉劍英抓了“四人幫”之後第六天要兒子葉選寧去找胡耀邦，後來我查了一下，胡耀邦的女兒滿妹說法有點不一樣，她在關於她父親的回憶錄中說，是第三天葉帥就派葉選寧來告訴胡耀邦這個巨大變故，轉達他父親的要求，請胡耀邦考慮一下有什麼治國的好主意。兩天之後，葉選寧再來，胡耀邦提出了那個安定人心的“隆中三策”：“停止批鄧，人心大順”等等。

　　胡耀邦女兒滿妹的《回憶父親胡耀邦》。

　　胡耀邦透露，當時華國鋒也是希望他復出的。1977年2月26日，華國鋒、汪東興曾找他談話。談什麼，胡自己沒有說。但滿妹說談的就是請他出來工作的事情。滿妹回憶，抓捕“四人幫”後，經葉劍英提議，華國鋒先是親自登門看望胡耀邦，請胡到中央黨校工作。胡婉拒了。1977年2月26日，華國鋒再次邀胡耀邦到中南海商談工作問題，這次是華國鋒、汪東興一起同胡耀邦談的，華告訴胡：中央黨校即將恢復，請胡去黨校主持工作。胡耀邦仍沒有答應；後來是葉劍英出面，講了“四人幫”粉碎之後，幹部多麼緊缺，胡耀邦才答應。
　　再比如胡績偉的出山。胡在自述中說，他回到人民日報社擔任總編輯，就是華國鋒親自找他談話的。胡績偉文革前是人民日報副總編輯，文革中打倒。1975年，他被調到國務院政研室工作，當時這是個冷衙門，也沒有給他安排任何職務。

　　胡績偉晚年回憶了親身經歷過的許多黨史重大事件。（高伐林攝）

　　1976年10月底，“四人幫”剛垮台不久，有人舉薦胡績偉，華國鋒專門找胡績偉談，要調他回人民日報社工作。胡績偉以能力差、不能勝任為由推辭。據胡績偉回憶：“華國鋒笑着對我說：‘你能力差？你難道還不如那個草包總編輯高明？’——他說的“草包總編輯”，是魯瑛，此人在文革開始的時候因為和張春橋、姚文元的關係調到北京管人民日報，文化水平低，經常念錯別字，“釣魚島”念成“鈎魚島”“墨西哥”念成“黑西哥”，“洛杉磯”念成“洛彬磯”，更可笑的是把斯里蘭卡女總理班達拉奈克夫人叫成“班禪夫人”。人民日報社內傳為笑談。華國鋒一提魯瑛，對胡績偉真叫“一把鑰匙開一把鎖”。胡績偉說：“華國鋒是老實人，說的是真心話，他的激將法對我還真起了作用。我不服氣地說：‘當然，我比他高明！’……華國鋒說：‘好，中央決定讓你回去，明天就去報社上班！’我只好服從。”
　　再比如張愛萍。據張愛萍之子張勝記述，張愛萍的復出是華國鋒親自召見談話的。華告訴張愛萍：專委現在由他來接——“專委”是領導原子能工業的機構中央專門委員會。張勝說，華國鋒和葉帥商量過了，相信張一定能把“兩彈一星”抓上去。華還說，通過1975年，他就看出來了張愛萍。張勝還記述了華國鋒對張愛萍一番頗為坦誠的談話。

　　張愛萍（左一）長期領導國防科技和國防工業。

　　胡績偉、胡耀邦、張愛萍都是文革初期被打倒的“走資派”，胡耀邦、張愛萍在剛剛一年多以前的“批鄧”中被誣為鄧小平的“黑幹將”。韓鋼教授評價說，華國鋒以中央主席、國務院總理、中央軍委主席的身份，或登門，或約見，求賢若渴，一片誠心，不僅沒有“阻撓和拖延”，也看不出“不積極，不熱情，不公正”。
　　1977年，一批曾經被打倒或受衝擊的資深官員如胡耀邦、羅瑞卿、呂正操、萬里、任仲夷、陳丕顯、張勁夫等，重新進入或首次進入中央委員會；聶榮臻、徐向前、烏蘭夫、趙紫陽、方毅、耿飆、余秋里、張廷發、彭沖、陳慕華等人再次或首次進入政治局，不能說與華國鋒沒有關係吧。
　　平反冤假錯案，華國鋒沒有胡耀邦那麼功勳卓著，但也不是毫無作為，我們也應該實事求是地肯定。震驚全國的內蒙古最大冤案“內人黨案”，是由解放軍滕海清將軍1967年下半年開始的一場大規模迫害運動，毒刑拷打，把上百萬人定性為內蒙古人民革命黨（簡稱“內人黨”）成員，1980年最高檢察院對當時負有直接罪責的打手的起訴書說：34.6萬人被關押，而學術界估計共關押了約50萬人，《內蒙古自治區史》中的數據得到認可：2.8萬人被迫害致死、12萬多人致殘。“內人黨案”的複查平反報告，就是華國鋒親自修改和審定的，報告送上去之後僅過四天，中共中央就做出批覆正式平反，而中央的批示也是華國鋒親自擬寫的。
　　另據陶鑄夫人曾志回憶，胡耀邦在中組部召開冤假錯案案例座談會，也是華國鋒批準的。汪東興阻撓胡耀邦複查平反歷史案件，不交中央專案組全部材料，華國鋒指示要他們交。

　　中共十一屆三中全會被認為是中共劃時代轉折的會議。

　　這裡我還要說，1978年11月至12月召開的中央工作會議和12月的十一屆三中全會，是中共歷史上最為民主的一次會議，是華國鋒政治生涯中的“滑鐵盧”，高層權力核心從這次會議開始從華國鋒轉移向鄧小平。但是華國鋒本人的表現，是可圈可點的。
　　十一屆三中全會的議題，按照中央事先的原本是三項：一、如何儘快把農業搞上去，討論有關此議題的兩個文件。二、商定1979、1980兩年國民經濟計劃的安排。三、討論李先念在國務院務虛會上的講話。但在作為三中全會預備會的中央工作會議期間，11月12日，陳雲在東北組發言，提出黨內一些重要歷史問題如“天安門事件”、“六十一人叛徒集團”案、彭德懷案需要給與正確評價。陳雲的發言突破原定會議框框，通過會議簡報傳開來產生爆炸性的反響，直接推動了十一屆三中全會轉變議題。

　　陳雲在十一屆三中全會前的中央工作會議上小組會上發言，石破天驚。

　　與會者對包括“兩個凡是”問題在內的批評尖銳而激烈，直指幾位中央政治局委員、包括中央副主席汪東興，也間接觸及華國鋒本人。華沒有採取壓制和對立的姿態，反而肯定“這次會議發揚民主，開得生動活潑。大家各抒己見，暢所欲言。這樣敞開思想討論問題，是很好的”。華雖然沒有直接受到批評，卻在“兩個凡是”等問題上主動承擔了責任，表示“我應該作自我批評，也歡迎同志們批評”，表現出包容、厚道、民主的精神。會議最終獲得成功，同華國鋒的高姿態很有關係。
　　但是後來十一屆三中全會得到官方極高評價，有人與遵義會議相提並論，但都對華國鋒的作用閉口不談。倒是與會的兩位官員學者多年後回憶時公道地評論。

　　于光遠為華國鋒說了公道話。

　　于光遠說：華國鋒“自始至終主持了這次會議。在建設問題上他是積極的、主動的，很願意多講。……對會議提出為‘天安門事件’性質平反，提出解決許多重大的冤假錯案，會議提出‘兩個凡是’和真理標準這樣的問題，我認為他是有精神準備的。有兩點可以證明，一是他在閉幕會上沒有再提‘兩個凡是’，沒有再採取引用‘最高指示’這種方式來講話，讓出席者更加討厭甚至激怒許多出席者；二是他批准北京市常委擴大會上對‘天安門事件’講一篇與自己在1977年3月工作會議調子很不一樣的話，想爭取到一些主動。整個說來在這些問題上他是被動的，但是他並沒有硬抗，雖然不可能徹底轉變，但一直採取考慮大家意見甚至接受大家意見這樣一種態度。會議開得比較順利，他這種態度是起了積極作用的。”
　　胡績偉在著述中也稱：“華國鋒對於自己的這個重大錯誤（指‘兩個凡是’），是在黨內作了自我批評的”，“他的態度比較溫和，為人比較厚道，處事比較謹慎”。胡還稱華“是我黨歷史上一位比較開明比較民主的領袖”。
　　中國獨立學者榮劍說：毛臨死前把權力交給華國鋒，但華徹底葬送了毛的“革命事業”，毛欽定的接班人成為他自己的政治掘墓人。華國鋒以“黨內武力解決”方式粉碎“四人幫”，而鄧小平以“黨內和平解決”方式讓華國鋒交出權力。
　　韓鋼教授則評述說，華國鋒不算是強勢政治領袖。他主政期間，高層權力核心經歷了兩次變化：一次是毛澤東逝世後最高權力真空的填補，一次是從他本人轉移到了鄧小平。經歷如此大的變局，中國大陸卻保持了平穩和安定，避免了可能發生的新的震盪，並且開始了深刻的社會變化和轉型。其中的原因自然不是單一的，而華國鋒不能不是一個重要因素。
　　韓鋼教授還有一句話，值得大家深思：“這種經驗告訴人們：一個社會的深刻變化和轉型，未必需要強勢政治領袖。”


　　近期文章：

　　華國鋒讓軍權落到鄧小平手裡，不是失策是沒轍　　
　　華國鋒是文革後中國歷史性轉變的主要啟動者　　
　　不是鄧小平提拔胡耀邦，而是胡耀邦推薦鄧小平　　
　　華國鋒按部就班請出鄧小平，鄧小平迫不及待趕走華國鋒　　
　　“兩個凡是”是怎樣從思想謬誤演變成政治陰謀的　　
　　華國鋒的歷史功績不應貶低，他的歷史罪惡也不容饒恕　　
　　江澤民已經告別人世，關於他的軼事就講到這裡　　
　　耄耋老人江澤民沒出席二十大，但他的故事還在流傳　　

　　中共核心的哈佛演講 PK.美國總統的耶魯演講　　
　　中共建軍最大的功臣，您認為應該是誰？