 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
中國最富的階層，最富有的官僚集團，仍然會習慣性地認為自己還是“無產階級的代表”。但“階級鬥爭”的魔鬼真又從瓶子裡放出來了，必然意味著底層造反的動盪時代再次到來。“專政”的鐵拳該打擊哪個？最富有的人呢，還是最不聽話的人？如果不聽話的人是窮人，該怎麼辦？
◆高伐林
曾任國際天文學聯合會主席的英國科學家亞瑟·艾丁頓，講述過一個寓言：有個人使用一張網眼為3英寸的漁網來研究海洋生物。在接二連三、重複了N次捕撈起標本之後，他慎重地得出了研究結論：所有海洋生物的身長都不小於3英寸。
這個寓言告訴了我們：用什麼網眼的漁網，決定了能捕撈到什麼樣的魚。
打撈歷史時，各人都有自己的一張漁網，像魯迅筆下的狂人，漁網的網眼是“吃人”；其他人，有的網眼是“革命”，有的網眼是“民主”，還有“科技進步”“個性解放”“文化交融”，乃至“弱肉強食”“禮崩樂壞”……
毛澤東自用的漁網，網眼是“權謀”——余英時教授曾評價：毛“熟讀歷史，但是完全不相信歷史上有什麼光明磊落的一面。他留心的大概都是權謀機詐一類的東西”、“滿眼看去只見到‘髒唐臭漢’”。
但這樣一張漁網，毛澤東只能自用，哪能示人？作為領袖，為了統一思想和輿論，他要求全黨全軍全國人民都用一個統一型號的漁網，網眼是“階級鬥爭”：“一些階級勝利了，一些階級消滅了，這就是歷史，這就是幾千年的文明史。”（毛澤東語錄）
“堅持專政不輸理”？
這張漁網，傳到了21世紀中國紅色翰林院的掌門人王偉光手中。王院長的長文《堅持人民民主專政，並不輸理》說：“這就決定了國際領域內的階級鬥爭是不可能熄滅的，國內的階級鬥爭也是不可能熄滅的。在這樣的國際國內背景下，人民民主專政萬萬不可取消，必須堅持、鞏固、強大。”
若蒙上刊登的刊物名稱和時間，可以說它出自1960年代初的《紅旗》，也可以說它出自1970年代中期的《學習與批判》。唯一的區別，只是將“無產階級專政”改成“人民民主專政”——“人民”在哪裡？“民主”在哪裡？他端出的還是一篇半個世紀前的舊稿。或許在他看來，馬克思主義不僅放之四海而皆準，而且歷經百年而彌新？
這篇文章立刻被《環球時報》等多家官媒轉發，社科院自己的《社會科學報》、中國社會科學網等密集刊文，力撐其掌門人：《人民民主專政是我們的“主要經驗”》、《堅持人民民主專政是正義的事業》、《人民民主專政與改革開放相輔相成》、《人民民主專政不可須臾離開》……
值得一提的是，10月11日，中國紅色文化研究會等社團在京舉辦堅持人民民主專政理論座談會，同一天《紅旗文稿》刊出其會長劉潤為的《依法治國與堅持人民民主專政》。這篇文章點明了這一波“階級鬥爭”“專政”攻勢的矛頭所向：那就是“法治”。“法治”要求一切人包括最高執政集團，在法律面前一律平等、一視同仁，這位前《求是》的副總編卻說，“如果用法治來否定、代替人民民主專政，就上了‘普世價值’的當，那法治就會變味，其結果是既得利益者即國際資本和國內買辦占盡便宜，而讓最廣大的人民群眾吃虧。”
多麼熟悉的思路和語言！像不像48年前毛澤東親筆批改過的“五一六通知”：“我們對他們的關係絕對不是什麼平等的關係，而是一個階級壓迫另一個階級的關係，即無產階級對資產階級實行獨裁或專政的關係……”
明白了：中共中央宣布十八屆四中全會主題是“依法治國”，從王偉光到劉潤為，他們搶先發表這些言論，就是要影響和牽制這屆全會即將討論的議題、即將做出的決議。
兩條道路之爭
當今中國有沒有階級？當然有，甚至可以說，階級分野之深刻、之鮮明，在中國算得上史無前例。
比如，彭博社報導，中國名義上的最高權力機關——全國人大，70名最富有代表2011年的財富淨值，就超過美國國會參眾兩院全部535名議員、美國總統及其內閣成員、九名最高法院大法官的財富淨值的總和！全國人大名副其實地成了“富翁俱樂部”——凡稍微了解一點中國政情的人都知道，人大不過只是橡皮圖章，遠非權力中樞，中共中央委員會、政治局、國務院及內閣成員，若將家族財產公開，胡潤中國百富榜必將立即大幅改寫。
中國研究機構的說法又如何？北京大學中國社會科學調查中心發布“中國民生發展報告2014”指出，2012年中國基尼係數高達0.73，1％最富有家庭擁有全中國三分之一財富，25％最貧困家庭擁有財富總量僅1％左右。另一說法，中國億萬富翁逾九成是高乾子弟。這不是階級又是什麼？
階級存在，必然有階級矛盾和衝突——若處理不當，激烈起來，也可以說“階級鬥爭”。中國的勞資糾紛、徵地、罷工、群體性事件，不都是階級衝突？就是眼下的香港占中，也能讓人看到階級衝突的影子。而中國民眾要求官員從上到下公布財產，以各種方式揭露權錢勾結的既得利益集團，甚至可以說是當前中國階級矛盾的焦點之一。
階級和階級矛盾存在，是大家的共識。問題是怎麼對待、怎麼解決？
1852年，馬克思在致約·魏德邁的信中說：無論是發現現代社會的階級和階級鬥爭，都不是我的功勞，“我所加上的新內容就是證明了下列幾點：（1）階級的存在僅僅同生產發展的一定歷史階段相聯繫；（2）階級鬥爭必然導致無產階級專政；（3）這個專政不過是達到消滅一切階級和進入無階級社會的過渡。”列寧在《國家與革命》中更尖銳指出：“誰要是僅僅承認階級鬥爭，那他還不是馬克思主義者，只有承認階級鬥爭、同時也承認無產階級專政的人，才是馬克思主義者。”
據歷史學家和社會學家們研究，19世紀末到20世紀初的中國經濟和社會，雖然存在嚴重問題，但階級分野和衝突並不突出，遠不如今天這樣矛盾尖銳。然而中共創立，立即開始推動階級鬥爭和暴力革命。毛澤東是中共推動階級鬥爭最堅決、最徹底的領導人，也是把馬克思階級鬥爭理論和中國帝王駕馭術融合得最好的革命領袖。在毛澤東眼中，階級鬥爭與無產階級專政，是馬克思主義者與非馬克思主義、假馬克思主義的試金石。對中國的農民問題、勞工問題等等所有社會問題，他一概寄希望於通過階級鬥爭奪得政權、再加強無產階級專政得到解決。“打土豪分田地”、“窮苦人翻身得解放”、“槍桿子裡面出政權”，成了中國革命的主旋律。毛澤東從60年代初期開始，更逐步將階級鬥爭當成“綱”，以此掀起社會更對立、更動盪的系列政治運動。
一生犯過很多錯誤的孫中山，在階級鬥爭問題上，倒是難得地頭腦冷靜。他在最走投無路的1921年12月與蘇俄專使馬林在桂林見面，雖然對其介紹的蘇俄革命和紅軍建設很有興趣，但明確表示不贊成馬克思主義的階級鬥爭理論。在孫中山看來，階級鬥爭不是社會進化的原因，不是推動人類文明的動力，相反，階級鬥爭破壞人類文明，“社會之所以進化，是由於社會上大多數的經濟（利益）相調和，不是由於社會上大多數的經濟利益有衝突”。
孫中山這種態度引起列寧震怒和嚴辭批判，此前列寧發表火藥味甚濃的《中國的民主主義和民粹主義》，就明確指出必須“批判孫中山的小資產階級空想和反動觀點”。
在階級鬥爭問題上的分野，正是後來國民黨與共產國際的中國支部——中國共產黨之間齟齬不斷，最終你死我活的根本原因之一，也由此形成了中國現代化轉型的兩條道路之爭。
其結果，我們今天都看到了。信奉階級鬥爭學說的共產黨擊敗了反對階級鬥爭學說的國民黨；隨後這套學說卻將掌了權的共產黨引向慘敗，將整個中國——除了國民黨統治的台灣——都拖入了曠世浩劫。
階級鬥爭學說遺禍深遠
馬克思主義的階級鬥爭學說，今天看來實在是大謬不然；經過列寧的再創造，再加以毛澤東“有中國特色”的發揮，更推到了讓馬克思也瞠目結舌的地步。
其一，它無限擴大了階級分析的範圍。階級劃分僅僅是觀察視角之一、多種網眼的漁網之一，不能僅憑它去打撈豐富多彩、不斷發展的全部世界。對人群的劃分方式還有多種：國家、民族、膚色、宗教信仰、財產甚至性別。人類歷史上各種衝突，國與國之間戰爭與吞併，不同宗教信仰之間的戰爭，無論次數、規模，還是持續性、災難性，都蓋過了奴隸揭竿而起、農民起義、工人暴動。遠了不說，上個世紀兩次世界大戰，怎麼能納入階級鬥爭的“網眼”？
其二，它惡性刺激了階級對抗的烈度。在階級鬥爭理論持有者看來，人類社會只要有貧富差距，就必然互相敵視、相互廝殺不已，暴力就是人類生存的基本狀態。其實，社會是對立統一體。階級矛盾主要表現為利益之爭、利多利少之爭，鬥爭不是唯一主題，有鬥爭也有合作。幾個世紀以來，經過各個社會階層之間多次博弈、磨合，國際上和各國國內，窮人的生活有所改善，底線被抬高；統治階層也調整策略，倡導“雙贏”。階級矛盾雖然存在，但並非定要走向鬥爭，而往往是可以在法律框架下尋求解決的。借用薄熙來和汪洋的“蛋糕之爭”的比喻，如何切蛋糕的爭執雖然不可避免，但弱勢一方總還有蛋糕可吃，隨著蛋糕做大，甚至還有盼頭。用著名左派評論家冼岩的話來說，這才是一個社會“可持續的正常狀態”，而當初的“野蠻資本主義”，其實屬於非正常狀態。
其三，最嚴重、最深遠的惡果是，它最大化地釋放人性惡。階級鬥爭理論在各國革命實踐中，無不打開潘多拉的盒子，結合本土的負面民族素質，激發了激烈、殘暴的獸性。在蘇聯和中國，奪走了數千萬人生命，在朝鮮、柬埔寨、阿富汗、越南、東歐和世界其他地方，也有千百萬人受難。
就中國而言，這種理論指導之下政治運動連綿不斷，短短三五十年時間，就顛覆了數千年建設、積累起來的文化傳統。掌權者用階級鬥爭的烈焰將民眾鍛造成寒光凜凜的利刃，對窮人、社會底層人士、邊緣人士賦予自豪和自信的“天然”資本，暴行成為民眾的理直氣壯的集體行為，尤其是成為青少年的時尚儀式。任何人，只要被宣判為“階級敵人”，民眾便獲得了對之“打翻在地，再踏上一隻腳，教他們永世不得翻身”的許可令。天天、月月、年年如此灌輸“仇恨入心要發芽”，在精神上仇恨就確實發芽、抽條、長葉，綻開血腥的“惡之花”。中國人被階級鬥爭理論蠱惑而“大義滅親”，出現難以計數的子女揭發父母，夫妻相互告發，學生批鬥老師，群眾侮辱毆打甚至虐殺同事、鄰居的事例，道德倫理毀滅殆盡。“世界上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨，各種思想無不打上階級的烙印。”“對敵人的仁慈，就是對人民的殘忍”（均為毛澤東語錄），而“對人民的殘忍”，自然就意味著自己成了敵人，成了階級鬥爭的對象。那麼，惟恐被逐出“自己人”群體、被打入另冊，這種恐懼心理，就驅使著人們對被認定的“階級敵人”加倍殘忍。
玩火者自焚
共產黨人奪權之後，推行“社會主義改造”，生產資料實現了公有化，原本意義上的“剝奪者”已經被剝奪了；後來中共又建成了社會主義計劃經濟體系，確立了公有制，國內所有人，私人都沒有了生產資料，那麼自然也就沒有了資產階級，無產階級和資產階級的鬥爭，又怎麼可能“長期存在”？毛澤東晚年遇到這樣的難題，只好“另闢蹊徑”：既然難以從經濟上劃階級，於是他老人家強詞奪理地改從思想上、政治上劃，一直到劃出一個“黨內資產階級”。
冷藏多年的“階級鬥爭”“專政”學說再次出籠，表明了中共當前左右為難的困境。一方面，中共是以階級鬥爭起家的，無論成功奪權有多少內外因素，以階級鬥爭為核心的政治動員，都肯定是不能忽視的關鍵。那麼，包括習近平在內的紅色政權歷屆繼承人，都不能放棄這一理論，必須強調“理論自信，道路自信，制度自信”；但另一方面，他們只有走資本主義私有化道路才能發展經濟，增強國家實力。自江澤民不得不提出“三個代表”始，讓本應歸屬資產階級的民營企業家入黨，執政理論已陷入自我矛盾，難以自圓其說。
今天如果要強調階級鬥爭，那就非得劃分階級、弄清陣線不可，否則敵我友豈不攪成一鍋粥？但中國現在除了下崗工人和失去土地、四處打工的農民，還有哪些人敢說自己是“無產階級”？中國學者張鳴不無諷刺地說過：“這個國家最富的階層，最富有的官僚集團，仍然會習慣性地認為自己依舊是無產階級的代表。”如今統治中國的袞袞諸公，包括王偉光、劉潤為，縱然會複述中共黨章冠冕堂皇的定義說黨就是“無產階級先鋒隊”，但他們敢大言不慚地拍胸脯稱自己就是“無產階級”嗎？公布自己財產並講清來源，如何？
這是許多人的疑問：階級鬥爭的魔鬼真又從瓶子裡放出來了，“專政”的鐵拳該打擊哪個？最富有的人呢，還是最不聽話的人？如果不聽話的人是窮人，該怎麼辦？
這個社會到處都已經是一堆堆的乾柴和汽油桶，王偉光、劉潤為們卻敢劃火柴！莫非真的忘了那句古話：玩火者自焚？
（此文為節選，全文原載《新史記》第22期）
近期圖文：
“黨主立憲”引發的爭辯還在繼續
全民寫史：門檻低了，問題也來了
美國憲法史對我們中國人意味着什麼
愛鄉容易愛國難 愛國必自愛鄉起
中國國內研究近代史有了哪些變化？
金錢與美國政治二者關係的考察報告
仇恨者的通行證，人道者的墓志銘
用什麼關鍵詞來概括當下中國？
“革命理想高於天”？！
對越是美好的理想，越要多加小心
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者：北京土話 |
|
留言時間：2014-11-07 09:26:25 |
|
|
你要宣傳西方的憲政民主，那就用階級鬥爭理論和無產階級專政對付你。就是這麼簡單。
只是本人覺得很多反共人士似乎是反共反昏了頭。他們的目標不是當下的中共，而是馬克思甚至是49年以前曾經同情支持過中共的民主人士，非常樂此不倦。而他們的批判又經常落入人身攻擊。既無學術水平又無道德水平，比起某些左派都差得遠。 |
|
|
|
作者：少不丁 |
|
留言時間：2014-11-07 02:54:30 |
|
|
|
作者：阿妞不牛 |
|
留言時間：2014-11-06 19:36:59 |
|
|
老高好文。xu3331的評論是大亮點。
但是，俺有一個理論能夠證明這樣的玩火，是“完全必要的， 非常及時的”。容俺多喝幾杯咖啡再娓娓道來。 |
|
|
|
作者：都市農夫6 |
|
留言時間：2014-11-06 18:12:02 |
|
|
|
作者：xu3331 |
|
留言時間：2014-11-06 18:02:21 |
|
|
老高的文字旁證博引，條理清晰，但又覺得欠缺些啥。
首先，高兄當真認為毛，毛的後繼者，靠毛站住腳者，學毛捧毛吹毛者，他們懂得馬克思？又信仰馬克思？
當年斯大林一語道破：毛是麥淇淋馬克思主義者。麥淇淋，人造奶油之謂。
按社會學，政客尋找社會矛盾，沒有呢？要製造矛盾。所以毛說，階級鬥爭一抓就靈。
再則，毛一生胸懷鬼胎，臉厚心黑。說話從來含混模糊，因為一，其人除了“資治通鑑”類帝王教科書，可說一無所好，一無所長（否則不會爛鐵燒紅敲敲打打就算煉鋼），他所謂的光輝著作，很多處莫說道理，連邏輯都混亂得難以卒讀。這樣的人卻心高氣傲，想把地球管起來，不靠階級鬥爭，靠啥？無知而又狂妄，因中國人數眾多的農民落後愚昧，竊取神器，這正是中國人災難的根源。
不幸，毛的後繼者仍沿襲老譜，舍此他們心中沒譜。以我長年觀察，擁護獨裁的始終不及自由派，無論德與才。那個社科院長的“文章”，一眼看得出，幾十年前的老八股。老高有心思與他們論理？
說穿了，他們無非想保持既得利益，而且保一萬歲。
倒覺得，毫無必要提醒這幫人，讓他們遠走越遠。提醒也沒用，89年人家說得很清楚：
那人頭來換。 |
|
|
|
作者：三光政策 |
|
留言時間：2014-11-06 16:17:30 |
|
|
|
作者：西岸 |
|
留言時間：2014-11-06 10:43:00 |
|
|
你這裡的思維還停留在上個世紀，在美國應該知道一句話，大意是有什麽樣的人民就有什麽樣的政府，而不是反之，因為不論民主還是獨裁，政府要達到的目的是一樣的，都是要please the mob，區別只在於方式不同。
那麼回到中國的現實，如今的政府也不過就是滿足中國文化里寄希望與明君主持正義的概念，沒見到打倒薄熙來，習近平打擊腐敗，不論海內外都是一片歡呼？
前者客觀上削弱了一個現代社會裡應該存在的權貴分權的可能，後者不過就是政治高於經濟使得經濟制約永遠不可能發生的概念罷了。
但社會喜歡不是？
中國目前的社會矛盾與歷史上的主要不同是因為經濟的開放，社會矛盾直接與經濟利益掛鈎，因此用政治干預經濟的社會要求就存在，也就是權力干預經濟的做法被社會接受，客觀上增強了權力的控制能力。
但最根本的原因在於大家都有罈罈罐罐了，誰也不喜歡把一切都打爛，而是要求相對公平，這就是打擊腐敗有社會市場的原因。因此那種革命式的行為再也不會發生了，哪怕是遍地乾柴汽油，永遠不會有敢玩火的人出現，因為沒有社會需求。美國在三十年代控制共產主義在美國的流行就是用這種方式，很成功的結果。出現敢玩火的人的社會基礎是都是窮則思變的窮光蛋，打破社會自己沒什麼成本。 |
|
|
|
作者：中國喜劇 |
|
留言時間：2014-11-06 10:14:05 |
|
|
任何社會都有階級性，這個並不可怕，可怕的是階級間的流動性沒了，法官的兒子是法官，賊的兒子是賊，這就完蛋了。 美國社會的准入制度也是非常明顯的，沒那個收入，你進不了那個社區； 沒那個身份，你進不了那個俱樂部。 但強大的相對公平的篩選機制，克林頓奧巴馬趙小蘭駱家輝等等，保證了流水不腐的活力。 |
|
|
|
作者：鄙視五分 |
|
留言時間：2014-11-06 09:58:56 |
|
|
伐林吶：你的漁網是啥做的？好像撈上來的貨色也都差不多呀，哈哈哈哈哈哈。 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
