 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
林彪乘坐三叉戟出逃坠毁于蒙古沙漠，不知哪个秀才最先将杜牧诗句“折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝”搬来，一时媒体上都说林彪“折戟沉沙”。不过，更贴切的说法是“折戟沉沙谜未销，众将磨洗认前朝”。丁凯文“重审林彪”最具有爆炸性的结论是：林彪罪案是个大冤案——当局加给林彪的那些罪状，一条都不存在
◆丁凯文／高伐林
谁能忘记1971年中国的“九一三事件”呢？当时“毛主席的亲密战友、全党全国全军敬爱的副统帅”林彪，竟然与妻子、儿子乘坐三叉戟飞机飞出国境，在蒙古温都尔汗坠毁。这一事件在当时的中国和世界都引起了巨大的震撼。中共当权者在最初的震惊茫然之后，向全党和全国颁发了中共中央文件，将林彪定性为“资产阶级野心家、阴谋家、反革命两面派”，指林彪是“叛国投敌”，“自取灭亡”，“林彪集团”则被定性为“反党集团”，十年后在审判中又定性为“反革命集团”。
官方的结论和所谓林彪“篡党夺权”、“叛党叛国”的罪证，多年来一直引起人们的疑惑。唐朝杜牧诗句说：“折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝。”当时的报纸广播铺天盖地都说林彪是“折戟沉沙”，似乎十分贴切。不过，更贴切地，不如说是“折戟沉沙谜未销”，数十年来，一直有人质疑官方的结论，顶着压力，排除阻挠，“众将磨洗认前朝”，顽强地要去弄清历史真相。现居美国的丁凯文先生，就是其中突出的一位——他主编《重审林彪罪案》（上下册）、《百年林彪》等书，数年间在明镜出版社陆续出版。
在“九一三事件”33周年（2004年）前夕，我与丁凯文做了一次长长的笔谈。在那以后，中国官方对林彪的评价有所松动，对回忆和讨论林彪的尺度有所放宽，尤其是在2007年8月解放军建军80周年和12月林彪诞辰一百周年期间。本文有些文字，或许显得有点过时。特此说明。
丁凯文主编《重审林彪罪案》（上下册）
高伐林（以下简称高）：丁凯文，你好。你主编的《重审林彪罪案》（以下简称《重审林彪》）一书，上下两册、六十万字、一千页，是一套沉甸甸的书。想请你谈谈关于还林彪本来面目、公正评价林彪的问题。
您认为“重审林彪”，主要包括哪些重点？为什么确定这些重点？
丁凯文（以下简称丁）：关于“重审林彪”，我个人觉得可以分成几个大的课题，如：“林副主席一号令问题”，“坚持设国家主席问题”，“林彪政变杀毛问题”，“林彪叛国投敌问题”，以及“文革中林彪所起的作用问题”等。前几个问题是当局给林彪戴的几顶大帽子，最后一个问题涉及层面较为广泛，不仅是林彪个人的问题，实际上是涉及到毛泽东、周恩来等一大批老革命在文革中所起的作用的问题，评论起来就较为复杂一些。
林彪被毛拉上“文革”列车，骑虎难下
高：那么你认为林彪究竟是什么样的人？在历史上的功过是非，应该如何评价？
丁：有人说林彪是个极为复杂的人，一半红，一半白。目前当局给林彪的标签是一个反派角色。凡提及林彪，必加定语“阴谋家、野心家、反革命两面派”，即使谈及建国前林彪为党国所立下的汗马功劳时，也不忘追加一些诸如林在井冈山时期就怀疑“红旗能打多久”，对革命前途丧失信心等等予以诋毁，或者补上当年陈云、黄克诚、杨尚昆等人就林彪在战争年代曾起过积极作用的一些讲话，作为正面评价林彪前期功绩时的“护身符”。其实，大家对林彪在中共建国前的评价分歧较少，最让人争议的是“文革”期间的所作所为。由於当局要将“文革”中的一切罪孽推到林彪及“四人帮”的头上，所以，林彪也就成为魔鬼的化身，一切评论也要以此为基准。如此一来，当然也就谈不上什么客观与公正了。
高：那么你认为林彪在其生命的最后五年，也就是他在“文革”的经历，在毛泽东 “文革”灾难中，所占的地位和起的作用如何？官方的说法是，这场“文革”是毛泽东错误地发动，被林彪和江青两个反革命集团所利用了，才造成浩劫。
丁：从文革发展的轨迹来看林彪，我个人认为林彪实际上是相当被动地被毛泽东拉上了这趟列车，多少有些身不由己，最后形成骑虎难下之势。文革开始时，毛泽东的斗争目标是刘少奇、邓小平，林彪是毛的利用对象——本书中陈益南的文章说：毛在1966年7月给江青那封著名的信中所言“我的朋友”“为了打鬼，借助锺馗”，实际上，恐怕在“文革”中做了钟馗的，不是毛泽东，而恰恰是林彪。
高：你主编的这本书中，举出了不少实例吧？
丁：对。例如，江青去找林彪要求召开部队文艺工作座谈会，说得明明白白：“是主席让我请尊神”，最后毛多次修改那份“座谈会纪要”，并在标题前加上“林彪同志委托”的字样，一来加重文件的份量，二来也顺势将林彪拉下水。毛泽东一石二鸟，老谋深算。
更有说服力的是：1966年8月发动“文革”的八届十一中全会，林彪本来根本就没参加，毛在“炮打”刘少奇时强令在大连休息的林彪赶回北京与会，毛更是一言九鼎将林彪在党内的排名一下子提为第二，成为毛泽东新的接班人。在“文革”过程中，林吸取刘少奇倒台的教训，凡事从不先出头，一切要等毛同意后林才表态，也就是“主席同意我同意”“主席画圈我画圈”，林彪最后五年，一直对毛保持这种低姿态。建议读者读一读本书收入的王年一教授等人《林彪是“文化大革命”中特殊的观潮派、逍遥派》一文，他对这个问题说得较为详细清楚。
林彪在“文革”中的作为，周恩來全干了
高：你眼中的林彪，与“文革”中人们眼中的林彪反差不小。
丁：谈及林彪在“文革”中的作为，我个人觉得不妨找一个参照物，那就是周恩来。高文谦在他《晚年周恩来》书中有句话很精辟，“文革”一事，“谋事在毛，成事在周”，也就是说，毛起了主导作用、核心作用，“文革”的发展离不开毛的具体谋划，而将毛的这些思想转化为行动者，则非周莫属：周恩来通过自己熟络的人脉、过人的精力、圆融的政治手腕，将毛的“文革”设想一步一步变成现实。没有周恩来的作用，仅靠江青等“上海帮”打打杀杀，毛的很多设想是无法顺利实现的。可以说周恩来是最大的“文革派”，是毛泽东发动“文革”时最坚定的拥护者和最有力的执行者。
只要将林彪与周恩来做个对比，就可发现，举凡林彪讲的话，办的事，几乎周恩来全都讲过、做过，甚至还有过之而无不及。比如现在讲林彪的1966年“五一八讲话”是在念“政变经”，但林彪只是在毛的委托下在政治局会议上讲了这番话而已，可周恩来呢，不仅讲了类似的话，还身体力行地采取了大量防政变措施——看看余汝信发表在电子杂志《枫华园》上的文章《林彪“五一八讲话”前后的防政变措施》即可知道这一事件的原委，所谓“念政变经”，正是由於毛自己首先念起来，才有周、林等人的跟进。
我举这个例子就是说明，在这场“文革”浩劫中，真正的元凶是毛泽东，而无论是林彪还是周恩来，他们都只能拥护与支持，周林二人之间，周比林做的更多更广泛。但如今，周恩来被当局奉为“圣人”，而林彪却成为“罪人”，单独背负了所有的罪责，这样的评价难道是公正的吗？如果说周恩来在“文革”中的所做所为是出於“违心”“不得已”，那么凭什么说林彪那么做就一定是真心呢？这种评价历史的双重标准，难道不应彻底放弃吗？“文革”中毛泽东有毛泽东的责任，周恩来有周恩来的责任，林彪也有林彪的责任，我们不能因为同样的事是毛周做的就正面评价，处处为之开脱，是林彪做的就反面评价，处处予以诋毁。
“重审林彪”最有爆炸性的结论是什么？
高：你们“重审林彪”最具有爆炸性的结论是什么？
丁：林彪罪案，是个大冤案——当局加给林彪的那些罪状，根本一条都不存在！
高：林彪对于推动毛泽东个人崇拜，有不可推卸的责任。
丁：对，他确实有责任，他在军队里首先搞起来“四个第一”“突出政治”，学习毛主席著作运动，在“文革”中，他也说过：文革的成就最大最大最大，文革的损失最小最小最小。林彪这里是吸取了他的前任彭德怀的教训——彭德怀在庐山会议上说：大跃进有过有功，三分天灾，七分人祸，惹恼了毛泽东；林彪于是对毛泽东大肆吹捧，这是保护自己的一套策略。这与当局为打倒林彪所定的“罪名”，不能混为一谈。
高：是否能重点谈一谈林彪与毛泽东的关系？
丁：毛林关系在文革的前期还是很融洽的，这一方面是因为林彪历史上一直是毛的嫡系，在中共打天下的过程当中林一直是毛的强有力的支持者；另一方面，由於林彪一贯谨小慎微，身体多病，不太会成为毛的有力竞争对手。所以，毛将军权交付林彪掌管，林遂成为毛在军中的代言人。在文革前期的活动中，毛在很多事项上要求林彪出面讲话，如林彪在天安门上的几次讲话，林在政治局会议上的“五一八讲话”等。
但这并不意味着林彪全心全意支持毛大搞“文革”运动。“文革”初期，林彪在防止军队发生动乱卷入“文革”，以及保护军内老干部问题上采取了很多措施，比如“军委八条命令”就是林彪口述，亲自到毛泽东处讨来了批示，这个“八条命令”对稳定军队、防止军内动乱起到了重大的作用。由此可见林彪的确是尽了很大力气的。然而林的这些举措后来被当局刻意淡化甚至歪曲，林彪成为“文革”动乱的代名词。
1969年中共九大是毛林分歧的开始，而1970年九届二中全会则是毛林走向决裂的标志。在这次庐山会议上林彪公开站出来批评“上海帮”大将张春桥，在全会上造成强大的声势，几乎摧垮了江青为代表的“上海帮”。如果不是毛泽东在全会上力挽狂澜，也许张春桥等人早就死无葬身之地了。正是由於毛泽东发现林彪与自己在“文革”问题上并非一条心，毛才下决心搞掉林彪，重选接班人，才有了后来的南巡讲话和逼走林彪的“九一三事件”的爆发。
林彪与周恩来互相尊重、互相配合
高：那么，林彪与周恩来的关系又如何？
丁：林彪与周恩来之间的关系，以前一直被人们所忽视。整体来讲，林周的关系相当融洽。林上台后一直对周很尊重，对周在国务院的工作给予全力支持，1967年“二月逆流”后，周的国务院系统受到极大影响，只好以中央碰头会来维持体系的日常运转，这时林指挥下的军委办事组对周给予了大力支持。
无论是来自社会上的反周言论，像有人翻出“伍豪事件”（“伍豪”为周恩来从事地下工作时化名，国民党报纸故意登出“伍豪自首”启事——高注），还是来自江青“上海帮”的反周活动，林彪都从无保留地维护周恩来的地位和声望。与此同时，周对林也事事尊重，请示汇报从不打折扣。毛命杨成武回京单独向周汇报情况，毛强调只对总理一人讲，但周仍然坚持要杨还需向林彪汇报，并请杨转告毛是周让其向林汇报的。
李志绥医生的回忆录中也有一段，谈到李单独向周汇报毛的病情，并说不可告诉其他人，但事实上周还是向林作了汇报，以至於李医生对此担心不已。这不能简单解释为是周本人在毛林二人之间搞投机，而是因为周的党性极强，毛林二人都是他的顶头上司，按照党内的行事规则，周必须向他们二人都汇报，而不是只对毛一人负责。李医生的书还透露说，“九一三事件”后，汪东兴派人查抄林彪在毛家湾的住宅，抄出很多林周的合影，汪将这些照片收了一大包给了周，周对此感激不尽。
高文谦的《晚年周恩来》一书也提供了很多信息，当庐山会议事发后，周连夜帮林改讲话稿，甚至写信给康生，要求协助，如果不是关系密切，周何至于如此呢？后来军委办事组被毛泽东揪住不放，周恩来也一遍遍帮吴法宪修改检讨，希望帮助吴能顺利过关。这些都表明林周之间关系密切。当周在确认林彪座机坠毁之后竟然当着李先念、纪登奎的面嚎啕大哭，充分说明了周对林如此结局的痛惜。周在中央失去了一个最重要的支持者，而周即将面对的将是更为险恶的环境，他周恩来怎能不兔死狐悲？周为林彪为自己为这个党而痛心疾首。正是由於周林之间的密切关系，毛在彻底收拾了林彪系统后，并未放过周，批林批孔，演变成了批周公，批现代大儒，周恩来最终还是逃不脱毛的折磨。
林彪根本不买江青的帐
高：林彪与江青的关系如何？
丁：关于林彪与江青的关系问题，官方的说法前后有些变化。毛泽东时代晚期，林彪被指责为“反党”“反毛”，并未涉及林彪与江青集团之间的矛盾。到了邓小平掌权时代，他为了表现自己执政的合法性，给毛泽东开脱罪责，在两案审理时，硬是将这两个根本就水火不容的集团扯到一起，说他们之间是两个阴谋集团互相支持、相互利用，而后来在利益再分配的问题上反目成仇，连江青在审判时对此都大为不满，称“我怎么会与林彪集团是一夥的”？当局的这种解释无非是为现实政治服务。海外有些人则列举一些当年林彪的讲话，声称林彪是如何密集吹捧江青的。这些都只是看到了表面现象，而未能深究其内在关系。
毛泽东发动了史无前例的“文革”，当时所有的老干部们，包括刘少奇、周恩来等人都是希望步步紧跟的。毛利用自己的夫人江青出马打头阵，老干部们不得不表示积极响应，周恩来、林彪等人都在各种不同的场合吹捧过江青，但他们这么做的目的显然是说给毛泽东听的，他们在向毛泽东输诚，表态自己完全支持毛泽东发动的“文革”。但林彪在骨子里却根本不买江青的帐，对江青的要求经常不理不睬。林彪在江青到访时在家里大骂江青，叫她“滚蛋”，中央可有第二个人敢於这么做？中共九大上，江青为首的“上海帮”并未捞到特别的实惠，江青未能如愿以偿地当上政治局常委。特别值得一提的是，林彪对江青为首的“上海帮”妄图插手军队一事严加防范，凡是有可能投靠江青“上海帮”的人，都难于在军内容身。所以林彪在世时，江青张春桥等力图渗透军队的企图一直没有得逞。林彪为代表的军内老干部对江青的态度也一直没变，这支军内势力最终成为毛死后粉碎“四人帮”的中坚力量。
一些人指出林彪为了讨好江青，蓄意将江青的行政级别从九级提到五级，殊不知这完全是周恩来一手操办的事，只不过周要在林彪那里走个过场，林点头画圈而已。可现在这笔帐却完全算到林彪的头上。这样解释历史是否公正呢？
几位大将都是毛泽东的嫡系
高：林与手下黄（永胜）、吴（法宪）、叶（群）、李（作鹏）、邱（会作）几员大将的关系，内情是什么样的呢？
丁：与其说这几位大将是林的嫡系，还不如说他们都是毛泽东的嫡系。他们都是当年红一方面军和红一军团出身，是毛泽东一手带出的部队指挥员，而林彪又是他们的老首长。应该说他们全是清一色的毛的人马。1959年彭德怀下台，军队内部人事调整，林系人马纷纷走马上任，经过“文革”前期洗礼，一些人倒台，一些人上台，但军内系统总格局未变，仍然是毛信得过的林系人马掌权，实际也就是毛系掌权。
从个人感情上讲，黄、吴、李、邱都是林彪的部属，对林彪极为尊重，言听计从，而与此同时，他们一样对毛泽东怀有深厚的感情，说他们会“反毛”，那才是天方夜谭。所有这些跟着毛泽东打天下的老干部，没有一个是想反毛泽东的。他们最怕的，不是死，而是“被冤枉”：一辈子跟着毛，到头来不被毛承认！他们被毛打下去时，对毛最多只有委屈而没有恨，盼的不是反抗毛而是被毛平反，一旦被毛或者后来被党恢复名誉，他们感激涕零。有个记者写过一篇《走出秦城的吴法宪》，中间写到这么一段情节：有天吴法宪对他女儿——就是金秋——说：我做了个梦，主席回来了，到了西郊机场，总理要我去接，我都这样子了，还怎么去接啊？可我心里非常高兴。你看！他们这些人与毛的关系，不是上下级关系，就是君臣关系。他们对毛泽东的感情，比我们想象的要深得多。他们怎么可能去搞政变？
共产党不是没有搞过政变，抓“四人帮”就是一次政变，但那是宫廷政变，不是武装政变。武装政变岂是儿戏？得有多少组织策划工作？林彪他们有吗？张聂尔在《风云九一三》书中关于林立果的一段中就指出：政变？谁去搞枪支，谁去搞弹药？一个都没有！充其量只算密室策划吧。
林彪是否对“571工程纪要”知情？
高：关于林彪本人是否对“五七一工程纪要”知情，现在有新的资料吗？
丁：没有。迄今官方根本无法证明林彪知道这个“纪要”，更无法证明他指使和支持搞这个“纪要”。“纪要”是谁搞的？现在也说法不一。有人说从空军学院搜出的这个笔记本，是林立果的几个手下，刘沛丰、周宇驰、于新野几个人搞的；张宁在《尘劫》中认为，是林立果的秘书记录整理了林立果平时的只言片语。但我看不像，因为这个“纪要”是比较系统的。
高：有一种说法认为是官方伪造，栽赃给林彪。
丁：这种可能性不大，胡平曾经说过：如果官方造假，何必在里面写下那么多尖锐揭露毛泽东的话？那些话，还真相当深刻，击中毛泽东的要害。官方是在林彪死了之后过了一段才把这个“纪要”拿出来供人民批判，一直没有公布影印件，所以对其来源，无法做出进一步判断。
但林彪和这几位大将们的共同特点，就是讨厌江青为首的“上海帮”。黄、吴、李、邱在“文革”初期曾在不同程度上遭到造反派的打击迫害，尤其是邱会作，被造反派毒打折磨，几乎丧命。所以他们对江青、张春桥的“上海帮”从无好感，军委办事组与江青“上海帮”的矛盾日益激化，最终导致了林彪在1970年的庐山会议上发起倒张春桥的活动。“九一三事件”事起突然，这几位大将并不知情，也未卷进任何当局宣称的所谓“政变杀毛计划”等。但当局为了坐实林彪的种种“罪行”，使他们无辜受到牵连。当局出版物说，毛曾“给黄、吴、李、邱十天时间交代与林彪的关系”。这句话是什么含义呢？就算确有其事，毛的目的，无非就是要他们反戈一击，揭发林彪的所谓“反党罪行”，来个落井下石。毛泽东的策略就是用活人给死人定罪，用逼供信搞出来的假供词坐实林彪“篡党夺权”、“阴谋政变”、“另立中央”等罪名。那些假供词，诸如安在叶群口中的“不设国家主席，林彪往哪里摆”，就是这种逼供信的产物，还有1971年8月8日吴、叶、邱等人参与的所谓“政变策划”会议，事实证明也是专案组的“杰作”。
总的说来，黄吴李邱与林彪是上下级的关系，他们完全是受到林彪事件的牵连，最终成为毛泽东大搞党内斗争的牺牲品。我们在呼吁重评林彪事件的同时，也应还黄、吴、李、邱这几位将军们一个清白。（未完待续）
相关文章：
林彪案为何至今难翻：丁凯文答问之二
抽掉林彪罪状第一块基石：丁凯文答问之三
专访舒云（上）：寻找林彪事件的黑匣子
专访舒云（下）：林彪被人下了很多“套”
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
