楊繼繩、丁抒等許多有良知的學者為揭露大饑荒作出了不可磨滅的貢獻，他們從高處、從宏觀大視野俯瞰大饑荒全景和始末；而依娃則跋山涉水，近距離平視甚至蹲下來仰視一位又一位倖存的老人，開啟他們的心扉和回憶慘痛往事的閘門


　　昨天錄製了兩期《歷史明鏡》節目，請的嘉賓是同一位：美國華人作家、口述歷史調查者依娃女士，其中一期是現場直播，即刻就發上了網絡；另外一期，則是錄製下來，將在兩個星期之後播出。
　　昨天直播的這期電視節目，題目是“中國幾千萬人餓死是謊言嗎？”——我原來自擬的題目是“她要讓大饑荒倖存者發出聲音”，在我看來，這不是更為貼切嗎：中國幾千萬人餓死，這在今天應該是無可爭議的史實了，而這個節目要講的，是集中在依娃的獨特功勞上：在她的努力下，數百位受害者終於發出自己的聲音，講述自己在那個惡夢般歲月中的所見所聞、所歷所感。此前許多人，像楊繼繩、丁抒等都作出了不可磨滅的貢獻，但他們都是以學者的身分，從高處、從宏觀上描述和探究大饑荒的全景和始末；而從高處、從宏觀大視野俯瞰、探究大饑荒全景和始末；而依娃則是跋山涉水，近距離平視、以晚輩的身分蹲下來仰視這一位又一位倖存的老人，開啟了他們的心扉和回憶的閘門，讓他們滔滔講出不堪回首的慘痛往事。
　　再想一想，我擬的題目固然有我的理由，但是明鏡電視負責人將標題改一下，也實在有他的道理：畢竟，“歷史明鏡”節目，比推崇某位人士的獨到貢獻更為重要的功能，是要澄清霧霾，還原真相。在今天的中國，我們面對的現實，是大多數中國人沒有經歷過大饑荒，甚至還有許多所謂“學者”否定大饑荒慘劇的範圍規模、提出什麼“營養性死亡”之類的奇談怪論。在這種情況下，可能還是“中國幾千萬人餓死是謊言嗎？”這樣的標題，更能掃人誤區、激人猛醒、發人深思吧。
　　我在節目開頭語中說：
　　關於文革，我們聽到很多憤怒聲討；關於反右，我們讀到很多慘痛控訴。但是中國還有一場規模空前的浩劫，我們卻幾乎沒有聽到受害人發出聲音。這就是上個世紀五十年代末到六十年代初的遍及全國的、餓死千千萬萬人的大饑荒。
　　這樣成千上萬人死亡的慘劇，為何聽不到多少人披露？為什麼有人披露了，也有人根本不相信？我的一位朋友，就發出這樣的疑問：如果真的死了這麼多人，怎麼沒有人出來“痛說苦難家史”呢？
　　原因不難解釋：餓死者無法發聲；倖存者也很難發聲，因為他們是農民，是沒有文化、沒有話語權、一直被壓在社會底層受苦受難的農民。
　　筆名叫“依娃”的旅美女作家，接連在明鏡出版社出版了三本厚重的書：《尋找大饑荒倖存者》《尋找逃荒婦女娃娃》《尋找人吃人見證》，她請大災荒的親歷者、倖存者開口講述他們家、他們村慘絕人寰的往事，留下他們切身的見證……

　　節目除了在明鏡新聞網上播出，也已經放上了YouTuve，網址是：
　　https://www.youtube.com/watch?v=NMtHmAQCCLs
　　這期節目也留下一些遺憾：有些該介紹清楚的問題沒有來得及講，或沒有講清。好在，我們已經作出安排，對依娃還將作出系列採訪，請她繼續講述逃荒婦女娃娃和人吃人的見證。

　　還有一個細節值得一提。電視製作人白帆曾經為依娃調查採訪大饑荒倖存者拍過一些視頻片段，徵得白帆同意，昨天在直播節目中用了兩段。但節目剛剛結束之後，明鏡導播就告訴我，YouTube立即告知：其中配的一段音樂屬於“侵權”，導播只好將那段視頻刪除了。這是YouTube的一個重要功能：一段音樂放上去，能迅即查出是否有侵權，向發布者給出三種選擇：1，將其收益（可能有的收益）轉給版權所有者；2，取下被指為侵權的音樂；3，不服YouTube的判斷，就提交並未侵權的理由、證據，要求其重新裁決。我沒有親自遇到過這種情況，三種選擇也不是原文，我只是複述別人對我所講。但這件事讓我看到YouTube對版權的重視和認真嚴謹。

　　這期直播節目（這已經是《歷史明鏡》第10期了）和昨天與依娃合作錄製的另一期節目（具體題目暫時不公布），都是非常沉重的話題，都涉及共和國的大半個世紀中最為黑暗的幾頁。但同時也讓我看到了亮色，感受到我們民族抗擊黑暗、衝破黑暗、戰勝黑暗的堅韌精神。


　　近期圖文：

　　多幾個思路探究毛澤東和文革　　
　　一本血寫的書，記錄中國的脊梁　　
　　實在不理解有人為何如此閉眼說瞎話　　
　　寫毛澤東時代歷史，不能缺少這一頁　　
　　尋找大饑荒倖存者的慘痛調查　　
　　楊繼繩第三次痛駁否定大饑荒的孫經先　　
　　她把毛澤東時代的苦難告訴世界