杨继绳、丁抒等许多有良知的学者为揭露大饥荒作出了不可磨灭的贡献，他们从高处、从宏观大视野俯瞰大饥荒全景和始末；而依娃则跋山涉水，近距离平视甚至蹲下来仰视一位又一位幸存的老人，开启他们的心扉和回忆惨痛往事的闸门


　　昨天录制了两期《历史明镜》节目，请的嘉宾是同一位：美国华人作家、口述历史调查者依娃女士，其中一期是现场直播，即刻就发上了网络；另外一期，则是录制下来，将在两个星期之后播出。
　　昨天直播的这期电视节目，题目是“中国几千万人饿死是谎言吗？”——我原来自拟的题目是“她要让大饥荒幸存者发出声音”，在我看来，这不是更为贴切吗：中国几千万人饿死，这在今天应该是无可争议的史实了，而这个节目要讲的，是集中在依娃的独特功劳上：在她的努力下，数百位受害者终于发出自己的声音，讲述自己在那个恶梦般岁月中的所见所闻、所历所感。此前许多人，像杨继绳、丁抒等都作出了不可磨灭的贡献，但他们都是以学者的身分，从高处、从宏观上描述和探究大饥荒的全景和始末；而从高处、从宏观大视野俯瞰、探究大饥荒全景和始末；而依娃则是跋山涉水，近距离平视、以晚辈的身分蹲下来仰视这一位又一位幸存的老人，开启了他们的心扉和回忆的闸门，让他们滔滔讲出不堪回首的惨痛往事。
　　再想一想，我拟的题目固然有我的理由，但是明镜电视负责人将标题改一下，也实在有他的道理：毕竟，“历史明镜”节目，比推崇某位人士的独到贡献更为重要的功能，是要澄清雾霾，还原真相。在今天的中国，我们面对的现实，是大多数中国人没有经历过大饥荒，甚至还有许多所谓“学者”否定大饥荒惨剧的范围规模、提出什么“营养性死亡”之类的奇谈怪论。在这种情况下，可能还是“中国几千万人饿死是谎言吗？”这样的标题，更能扫人误区、激人猛醒、发人深思吧。
　　我在节目开头语中说：
　　关于文革，我们听到很多愤怒声讨；关于反右，我们读到很多惨痛控诉。但是中国还有一场规模空前的浩劫，我们却几乎没有听到受害人发出声音。这就是上个世纪五十年代末到六十年代初的遍及全国的、饿死千千万万人的大饥荒。
　　这样成千上万人死亡的惨剧，为何听不到多少人披露？为什么有人披露了，也有人根本不相信？我的一位朋友，就发出这样的疑问：如果真的死了这么多人，怎么没有人出来“痛说苦难家史”呢？
　　原因不难解释：饿死者无法发声；幸存者也很难发声，因为他们是农民，是没有文化、没有话语权、一直被压在社会底层受苦受难的农民。
　　笔名叫“依娃”的旅美女作家，接连在明镜出版社出版了三本厚重的书：《寻找大饥荒幸存者》《寻找逃荒妇女娃娃》《寻找人吃人见证》，她请大灾荒的亲历者、幸存者开口讲述他们家、他们村惨绝人寰的往事，留下他们切身的见证……

　　节目除了在明镜新闻网上播出，也已经放上了YouTuve，网址是：
　　https://www.youtube.com/watch?v=NMtHmAQCCLs
　　这期节目也留下一些遗憾：有些该介绍清楚的问题没有来得及讲，或没有讲清。好在，我们已经作出安排，对依娃还将作出系列采访，请她继续讲述逃荒妇女娃娃和人吃人的见证。

　　还有一个细节值得一提。电视制作人白帆曾经为依娃调查采访大饥荒幸存者拍过一些视频片段，征得白帆同意，昨天在直播节目中用了两段。但节目刚刚结束之后，明镜导播就告诉我，YouTube立即告知：其中配的一段音乐属于“侵权”，导播只好将那段视频删除了。这是YouTube的一个重要功能：一段音乐放上去，能迅即查出是否有侵权，向发布者给出三种选择：1，将其收益（可能有的收益）转给版权所有者；2，取下被指为侵权的音乐；3，不服YouTube的判断，就提交并未侵权的理由、证据，要求其重新裁决。我没有亲自遇到过这种情况，三种选择也不是原文，我只是复述别人对我所讲。但这件事让我看到YouTube对版权的重视和认真严谨。

　　这期直播节目（这已经是《历史明镜》第10期了）和昨天与依娃合作录制的另一期节目（具体题目暂时不公布），都是非常沉重的话题，都涉及共和国的大半个世纪中最为黑暗的几页。但同时也让我看到了亮色，感受到我们民族抗击黑暗、冲破黑暗、战胜黑暗的坚韧精神。


　　近期图文：

　　多几个思路探究毛泽东和文革　　
　　一本血写的书，记录中国的脊梁　　
　　实在不理解有人为何如此闭眼说瞎话　　
　　写毛泽东时代历史，不能缺少这一页　　
　　寻找大饥荒幸存者的惨痛调查　　
　　杨继绳第三次痛驳否定大饥荒的孙经先　　
　　她把毛泽东时代的苦难告诉世界