多維轉載海內外各家中文媒體的報導，會不會撞上版權問題呢？何頻與編輯絞盡腦汁來避免可能的知識產權糾紛。最簡單的辦法當然就是付錢，可是，多維草創，資金不寬裕，不允許大手大腳，好鋼只能用在刀刃上。於是用了多種辦法，也招致很大的爭論


　　第二章 創建媒體不難，打造專業化媒體才難（中）

　　《多維十年》連載之七

　　高伐林，《外參》月刊2010年
　　
　　（續前）在信息洪流中避免撞上版權暗礁

　　記者紛紛出外采寫新聞，而當時的多維編輯，主要職責，就是要大量涉獵海內外各家中文媒體，將其中比較重要的報導，加工後，在多維網上轉載。
　　轉載會不會撞上版權的問題呢？當然會。何頻與編輯絞盡腦汁來避免可能由於知識產權產生的糾紛。
　　最簡單的辦法當然就是付錢，可是，多維草創，資金並不寬裕，不允許大手大腳，好鋼只能用在刀刃上。於是用了多種辦法：
　　第一，與有代表性的關鍵媒體，如中國大陸的新華社、中新社，台灣的中央社，以及路透社等接洽，簽訂商業合同，付出費用，合法轉載。
　　這一點後來招致很大的爭論。抨擊的聲浪來自兩方面陣營。對中共深惡痛絕的人士，看到多維網上居然出現新華社的稿件，善意者會來規勸：不能幫助中共傳播謊言；惡意者更以此作為多維是“變相的中共喉舌”的鐵證——“多維肯定從中共那裡拿了錢”；而另一方面，中央社的稿件有他們的特定的口吻，一些讀者看到口口聲聲“陳總統”“馬總統”，也認定多維是站到了“兩個中國”“一中一台”的立場上——“台灣當局肯定付錢給多維了”！
　　這讓何頻哭笑不得：一些人總期望多維是一個、或者做一個傳聲筒，其實，我們作為一個市場運作的媒體，跟這些新聞機構，是商業上的合作關係，“哪裡是中共和台灣給我們錢？恰恰相反，是我們向新華社、中央社付錢，買下轉載權！”轉載人家的稿件，當然要尊重其原文原意。新華社、中央社是中國大陸和台灣當局的喉舌這不假，他們也正因此而具有了各自的代表性，我們既然以“多維”為宗旨，怎能刻意將如此重要的一維排除在外呢？任何讀者，即使從“知己知彼，百戰不殆”的意義上，也應該了解各方面的思路和說法吧！
　　第二，從多方開拓信息渠道，選擇希望有人轉載其信息、傳播其聲音的來源，尤其是一些鮮為人知的政府和非營利機構的媒體和網站，例如美國國務院所辦的《美國參考》，還有一家每周在網上出版一期的中文版《華盛頓觀察》，都成為多維的消息來源；一些民運和人權團體的刊物也授權多維合法轉載；
　　三是在轉載的各媒體稿件中，一定要註明出處和作者，等於是幫原發媒體和作者做一點推廣；
　　四是採取綜述體裁，對某些新聞事件和選題，將各家媒體的報導或看法，摘要集中在一篇。這或許要算“灰色地帶”的權宜之計吧，嚴格來說當然也有可議之處。不過，互聯網上侵權迄今仍然司空見慣，平心而論，多維當時的做法，已經算難能可貴了。
　　至於那些已經和可能引起版權糾紛、比較難纏的媒體和作者嘛，多維自然就敬而遠之！
　　儘管未雨綢繆，多維後來還是被捲入過幾起版權筆墨官司，都是由多維新聞網附設的“大家論壇”引起的。“大家論壇”是開放給網友自由發表意見的園地，有些網友貼上自己激賞的文章，或者在自己文中引用了一些別人的文字當作論據，原作者竟將一肚子火撒到多維的頭上，抨擊多維“侵權”。多維的管理人員只好將所有涉及原作者的網帖，統統刪除了事。雖然沒有引起什麼更大的風波，但是也給何頻敲了警鐘，提醒他和多維所有編輯記者，在版權問題上更加謹慎小心。

　　多維沒有層層審稿的環節

　　我為多維第一次寫稿，就被“雷”到了：多維新聞網與一般媒體的生產工序大相徑庭——居然沒有層層審稿的環節！
　　過去，雖然我沒有在任何媒體工作過，但是打過很多交道，我知道無論是報社、雜誌社、出版社，還是廣播電台、電視台，程序都差不多：
　　記者采寫完成稿件之後，交給編輯；
　　編輯將稿件刪節修改之後，簽上意見和名字，呈送到編輯組長（或稱部門主任）的寫字檯上；
　　組長把關後簽上意見和名字，呈送給編輯部主任審閱；
　　編輯部主任在第二道關把守，簽上意見和名字，再上報給總編輯或者值班的副總編輯最後審定。他認可了，這篇過五關斬六將的幸運的稿子，才送到了排版編輯的桌上排隊。
　　不用說，在層層送審的每一道關口，都會有若干百分比的稿件，被判處死刑、淘汰出局。記者個個都是懷着忐忑不安的心情，眼看着自己心血的結晶闖關奪隘。
　　中國也好，西方也好，以上環節大同小異：在中國，每個把關人都要“講大局，講政治，講正氣”，把關把的是政治關，捅了婁子，宣傳部或者新聞出版署會興師問罪，吃不了兜着走；在西方新聞自由的環境中，把關人也得考慮“政治正確”，不要在種族歧視、弱勢群體等問題上“失足”，更主要的，還是要查證信息來源、事實依據，還是要推敲怎麼表述得更準確、更到位，以及如何更好地服從本期媒體的總體方案來考慮。在把關的層級數量上，各家媒體不一樣，有三道關，有兩道關，就算再簡單，稿件也得有一到兩個關口的審閱。
　　但多維不一樣。

　　每個值班的編輯都是主編

　　記得我第一次寫好一篇分量不輕的採訪稿（寫的什麼？我已經忘得一乾二淨），給何頻打電話說，我的稿件完成了，大概四五千字。是用e-mail發給你，還是發給誰來審稿？
　　何頻說，別給我，你自己在多維網上發表出去。
　　自己發上網？你們都沒人把關，都不看看？這……
　　何頻在電話上指導我怎麼發表出去：這是多維的編輯工作後台的網址，給你密碼，你就擁有了進入的權限……好，進入了這個頁面，你看見“發布新稿”的按鈕了吧？對，一按……好，這個頁面上，你先選你發布的信息是歸於哪個欄目……標題，提要，是不是配圖？配圖的方法，我另外再教吧，現在先別管……對了，你要發　　在首頁的要目上吧？發第幾條？你自己選……
　　我真的吃了一驚：發不發要目，發第幾條要目，都由我自己選？
　　對呀，你自己決定。好，都弄好了吧？你再檢查一下，你的操作程序是否都對？下面有個“發送”的按鈕，你按它。
　　我按了。
　　稿件就發表了——瞬間，我的文字，沒有經過任何審查的眼睛，就直截了當地呈現在讀者眼前了。記得第一次發稿，我心裡有點發虛，沒敢發到多維新聞網的首頁頭條，我發到第二條。
　　何頻叮囑：你在多維網站上看到了你剛發的稿件了吧？你再去看看，是否都對了？不對的話，你再到後台修改。
　　我說，你是不是因為了解我是文字工作的老油條了，所以對我網開一面、大膽放權？你對所有編輯都是這樣？
　　何頻說：都一樣。
　　在多維，編輯和記者居然對稿件都是無須送審，直接發上網。
　　用何頻的話說，在多維，每個值班的編輯都是主編。他（她）自己決定什麼稿件該上，什麼稿件該突出，該放在首頁頭條。
　　何頻竟不看稿審稿！他這個總編輯當得可真是省事啊！
　　這也是拜網絡媒體的特點所賜，不像電影，是“遺憾的藝術”，拍成了就難以修改；也不像報紙雜誌，印好上了報攤，收回就要花大成本了；而網絡媒體，一條信息發出去之後，可以隨時修改——也可以撤下。
　　撤下的事，很少發生。發生撤稿的事，多半也並不是因為內容敏感，而是因為編輯們都各自為戰，何頻作為多維的總編輯，有時要出面調節一下，避免特別有意義、有份量的獨家稿件，在同一時間段一窩蜂“傾巢而出”，而要“削峰填谷”，撤下一些時間性不那麼強的熱門稿件，挪到相對“清淡”的時段。後來，多維內部做了調整，對“多維專稿”“專訪”“特稿”的發稿時間，統一安排協調。
　　“每個值班的編輯都是主編”，都不經把關、直接發稿的做法，在我看來，也會帶來一定弊病（今天看來，不是“一定”弊病，而是“相當大”的弊病。——老高注）。但是，十年來，多維確實就是這麼做的，以致何頻不時遇到這樣的尷尬局面：有人當他的面指斥多維竟然轉發某篇“顛倒黑白”的稿件，或者盛讚多維竟然冒着風險刊出了某篇打抱不平的報導，何頻都瞠目——他根本沒有看過別人所說的“多維的重頭稿件”——多維網絕大多數稿件，何頻都沒看過內容！
　　稿件無須送審，也是被“網絡媒體都必然是全球媒體”這一特點逼的。雜誌是一月一期，報紙是一天一出，而多維新聞網是全天不間斷地發稿，所以多維的編輯，除了在紐約長島公司總部編輯部的，還分布在美西、歐洲、香港、北京等地，保證了24小時都有人值班。試想，如果稿件都非得按傳統程序，層層上報給總編輯來過目把關，總編輯豈不得生出三頭六臂、晝夜連軸轉？
　　記者和編輯寫好了稿無須送審就直接發上網絡，這對記者和編輯的素質當然提出了更高的要求。除了對內容和文字要自我把關更嚴，不得有重大失實，也還需要他（她）對這篇報道的分量有清醒的評估，是否該放網頁的頭條、第二條還是第三條？是不是會有人自視甚高，將自己的文字高懸最顯著位置，凌駕於其它其實更重要的文章之上？我還真沒有發現這樣的事發生。畢竟，多維的主管和編輯記者還是會有業務討論的，讀者更會通過各種方式提出反饋——包括以瀏覽量和跟帖這樣的方式來表態。這樣的事在某位編輯、記者身上發生多了，豈不反而說明他（她）作為記者和編輯的眼光有問題，在同事、同行和讀者那裡丟分嘛！再說，作為網站，信息的不斷流動更新是其生命力的象徵，就算有某篇文章不那麼合適地置頂了，最多也就是“各領風騷一小時”，別的編輯記者發的稿會將它擠下去。（未完待續）


　　近期圖文：

　　多維創辦人何頻告別多維的一段秘辛（《多維十年》之一）　　
　　多維創辦人後台金主是誰？人們各有答案（《多維十年》之二）　　
　　揭一揭多維創辦人何頻的老底（《多維十年》之三）　　
　　媒體在左右夾攻中掙扎求存的一次預演（《多維十年》之四）　　
　　他脫口而出：就叫“多維”吧（《多維十年》之五）　　
　　多維創始人招兵買馬，聚攏一個雜牌團隊（《多維十年》之六）　　
　　
　　造訪納粹德國集中營的樣板——達豪　　
　　一個“紅色接班人”的另類義工貢獻