这篇东西的出发点就是错的,假设中国需要在两韩之间选边,因此分析站在那边更合适,这是这里的观点的核心。 但关于萨德的问题与这个根本就无关,萨德问题对是中国版的门罗主义的挑战,如果从这个角度看这件事,就能理解这是中国绝对不允许的,就像当年美国在门罗主义时期的做法一样,与北韩是没多大关系的。 不论是东海的钓鱼岛和防空识别区,还是南海建岛,都是体现了中国版的门罗主义的概念,就是亚洲的事情亚洲人管,外人不能插手,这是当年美国门罗主义时期对美洲的态度,大国在兴起过程中控制资源的做法。 那么萨德是韩国引进美国的东西,由美国人来使用管理,韩国并没有控制权,如果允许这种事情发生,中国版的门罗主义如何实现? 这才是萨德问题的实质。 萨德系统对韩国的安全是没有实际意义的,技术上的解释已经有很多了,韩国并非不知道。 但引进萨德的客观效果就是拴住美国人,因为如果美国人想退到第二岛链,那么放弃韩国驻军就是可能的,,否则就是人质的性质。因而美韩军事协议就成了纯粹纸面上的东西,那么韩国的安全就失去保障。 这是韩国哪怕被中国制裁也要引进萨德的根本原因。而从美国的角度来讲,这也是个给盟国一种姿态的概念,成本很有限,紧急状态下撤走这些人是很简单的,但因此而增加了亚洲国家之间的矛盾,何乐而不为? 但这种做法是不可能被中国接受的,因此在这个问题上的解决方法是如何在中国在亚洲的军事能力逐渐占主导的环境下让韩国对自己的安全有信心。 这件事上与北韩的关系是有限的,而是南韩需要在依靠美国还是中国来保证安全上做出选择,尤其是对比中国美国在亚洲的军事能力上的消涨。而只要中国的军事能力在亚洲不是占有绝对优势,这个问题是无解的,除非韩国实在是因为经济的因素而倒向中国。 |