政保警察對一位黨史研究者說：我沒有法律根據，就是不許你研究。法律是什麼？是統治階級意志的體現。如果法律不能體現我們的意志，我們就修改法律、就不講法律！私人修史歷來是政治大忌。你不就是想和我們爭奪對歷史的解釋權嘛！


　　◆高伐林

　　7月31日夜，收讀李南央群發的《“李南央狀告海關案”跟進報道（五十）——做一棵勁草》。她把文章排版排得美觀大方，上方左側是《李銳口述往事》的封面，那正是李南央狀告海關的“惹禍根由”——中國海關2013年7月扣留了一批李銳著述樣書，李南央像“秋菊打官司”一樣，遞狀子告上公堂。北京第三中級法院一拖再拖，對這麼個情節簡單、是非分明的小案子，一再發出“延審通知”，進入了第五個年頭，依然是不審不判，在全國公眾面前當上了裝聾作啞的“老賴”，給中國法治的現狀究竟是怎麼回事、給習近平所信誓旦旦宣布的“依法治國”是怎麼回事，樹立了一個活生生的標本。
　　我要說的不是這件事。文章上方右側，李南央加框放上了一段話。這段話，不僅言簡意賅，而且實在有趣。我忍不住，拷貝下來放上了我的推特（twitter.com/gaofalin）——按照推特的字數要求略加刪節，但保證既符合原意，又尊重原作版權，全文如下：
　　李南央說在大陸網頁讀到：飯局碰一法官，忍不住問他：“經常看到判決書說誰誰判刑幾年，剝奪政治權利幾年，啥意思？”法官解釋：“剝奪政治權利就是剝奪犯人的選舉權和被選舉權，還有言論、出版、結社、集會、遊行、示威的權利。”我說：“法官，你本人有這些權利嗎？”法官想了想說：“我也沒有。”
　　讓我大出意外的是，這段話竟然在微信上被到處轉發。不知是哪位網友，將之製作成了圖片格式（或許是為了躲過審查的密網），五天來，在我的多個微信群中，我至少看到了二十遍！

　　有人轉發的同時，還向同群的我求證：老高，真是你寫的嗎？——蓋因現在網上許多冒名信息，讓人不敢輕信。我相信，傳到李南央那兒去的一定也不少，甚至可能更多。她前兩天也將上面這張圖片轉發給了我，或許她也沒預料到這樣的傳播效果，網絡和自媒體時代會這樣“無心插柳柳成蔭”。
　　這段某人與法官的問答，實在算得上一出微型喜劇，笑果十足，一針見血：中國包括法官、也包括“我”在內的所有人，都被“剝奪政治權利”，而且是被剝奪終身；自己早被剝奪政治權利的法官，竟然還要煞有介事地去判決被定罪的犯人“剝奪政治權利”！

　　前幾天我還看到另外一段與法律有關的記述，也有很高的信息含金量，值得在這裡介紹。不過與上述微型喜劇截然不同的是，這個場景雖然也是戲劇張力十足，卻劍拔弩張，殺機四伏，這個片段發展下去，必是悲劇無疑——
　　現居住在美國紐約的劉曉笛（筆名俠父）多年從事關於中共歷史的調查，正在寫作《中國共產主義受難者黑皮書》和《與孤獨對話》兩部書。他對採訪的記者張敏講述了一段親身經歷和對話（以下標點略作訂正）：

　　管政保的警察講：“你二十天跑了七個省，你以為我們不知道？你的一切活動都在我們的視線之中，全部在我們掌握之中。”
　　他問：“你到底想幹什麼？”
　　我說：“我什麼也不想干，我是作歷史研究。”
　　他說：“中國歷史這麼長，三皇五帝夏商周，這麼多的朝代你都不研究，你研究共產黨，是什麼意思？”
　　我說：“共產黨不能研究嗎？”
　　他說：“不能研究。”
　　我說：“你有沒有法律根據？”
　　他說：“沒有法律根據。就是不許研究。”
　　他說：“法律是什麼？是統治階級意志的體現。如果法律不能體現我們的意志，我們就修改法律。如果法律不能體現我們的意志，我們就不講法律。我不相信你幼稚到你能跟我們談法律。”
　　我說：“你既然不談法律，那我只能談事實。現在這麼多大學、這麼多研究機構都在研究共產黨黨史，你們省委啊、市委裡邊都有黨史研究室嘛！”
　　他說：“他們研究是經過我們同意的。用什麼方法研究，怎麼出結論，這都是我們要審查、我們要通過的。像你這樣的私人修史，你知道，歷史上大忌。……”他從我們家搜出來了那個《備忘錄》，就是那個（黑皮書的）提綱。他說：“你寫這些東西，幹什麼？你想為他們（指中國共產主義受難者——老高注）樹碑立傳？”
　　我說：“我就是作研究，我是個中立學者。”
　　他說：“你知道莊廷鑨明史案，殺了多少人？私人修史歷來是政治上的大忌。你讀了那麼多書，不懂這個道理？”
　　這人叫王治國，他在審訊。
　　後來他那個科長進來，張科長是河南人，我不知道名字。他進來就說：“你不要以為我們是些土包子，是些警察，就會辦案抓人，你這不就是想和我們爭奪對歷史的解釋權嘛！我們這些人是搞政治偵查的，可不是那些刑事警察，一天拿着警棒去打人，我們整天在研究你們。”

　　劉曉笛說，與政保警察的對話，讓我對自己工作的意義有了一個確定的坐標。我看了這段對話，也深感受教。張科長和王治國，這兩位新世紀的政保幹警，隔洋給我上了扎紮實實的一課，不僅讓我領悟了獨立追尋歷史真相的又一重意義何在；他們更毫不含糊地宣講了：“天下者，我們的天下”，讓我明白了在他們的詞典里，“法律”是什麼？“歷史研究”是什麼？二者的關係是什麼？他倆赤裸裸的告白，還讓我對在960萬平方公里疆域以內的中共學人（不論體制內的還是體制外的，不論左的還是右的）的真實處境有了更多的理解和同情，對他們獲得獨立研究成果（哪怕缺乏臨門一腳、哪怕顯得欲言又止……等等）更欽佩和珍惜。
　　回到那篇《“李南央狀告海關案”跟進報道（五十）——做一棵勁草》。作者在文中引用了湖南前《書屋》雜誌主編周實的一首詩，李南央說：“我不大懂詩，但是這首詩讓我落淚。”我也引在這裡。這首詩沒有讓我落淚，卻讓我感受到世界上終究有不少人，李南央、劉曉笛、周實等等，都正如李南央文章標題上所說，“做一棵勁草”。在凜冽的寒風中，“離離原上草”，勁草多了、厚了，能讓人溫暖。

　　讀李南央狀告海關案延長審限跟進系列

　　周實

　　一

　　當風來的時候
　　我們彎下腰
　　是的，我們是些草
　　當風過去的時候
　　我們又直起腰
　　是的，我們是些草
　　我們總是面臨着風
　　面臨着帶着雪的風
　　面臨着夾着冰的風
　　面臨着含着霜的風
　　可是，只要我們不死
　　面臨春風還會復生

　　二

　　是草
　　當然就是雜的
　　有的高
　　有的矮
　　有的巴着地面生存
　　高的未必就是好的
　　矮的未必就是不好
　　怕的就是總是覺得
　　自己總比別人要好
　　怕的就是總是覺得
　　無論高矮終歸是草

　　三

　　是的
　　我們只是些草
　　是那輕的
　　最後一根
　　壓垮那頭駱駝的草


　　近期圖文：

　　都知道說真話難，但難的癥結何在？　　
　　《機密檔案中新發現的毛澤東講話》目錄　　
　　中外資深學者合力解答：文革是什麼？　　
　　一位經濟專家探討多變環境中的不變之道　　
　　從與上一代的代溝，轉到與下一代的代溝　　
　　一位口述史專家細談甘苦　　
　　20世紀東亞演義，在21世紀如何續寫？　　
　　言論自由所面臨的異化危險