大西洋理事会的两位专家，拥有政治学博士学位安娜·维斯兰德（Anna Wieslander）和路易丝·布隆奎斯特（Louise Blomqvist）周一7月6日上午在《大西洋理事会网站》发表评论：“在北约框架下打造更强大的欧洲——前行之路”。安娜·维斯兰德博士是美国智库大西洋理事会北欧事务主任、瑞典安全与发展政策研究所（ISDP，安全与发展政策研究所）董事会主席、皇家战争科学学院和瑞典外交政策协会成员并曾担任瑞典国防协会秘书长。路易丝·布隆奎斯特正在伦敦国王学院学习历史与国际关系，并在大西洋理事会北欧事务办公室担任兼职项目助理。请读她们的评论：

摘要

跨大西洋环境正在迅速变化，这使得在北约中建立一个更强大的欧洲这一问题变得越来越紧迫和具体。美国政府已经明确要求欧洲为自身安全承担更大的责任，而美国也表示，它打算继续在战略威慑领域发挥核心作用，包括核威慑。

问题已经不再是欧洲是否需要承担更多责任，而是如何在不削弱北约威慑与防御态势以及其政治凝聚力的情况下实现这一目标。采取行动的需求十分紧迫。欧洲拥有一个有限的时间窗口，可以扩大自身能力，因为美国仍然在欧洲保持大量军事存在，同时俄罗斯仍因乌克兰战争而受到牵制。

美国正面临战略过度延伸以及来自其他地区日益增长的需求，而美国政府的政策也加剧了政治不确定性。这意味着欧洲必须为一种情况做好准备：美国的支持可能会被推迟、受到更多限制，并且变得更加不可预测。

因此，一个更强大的北约欧洲需要具备能够进行作战的部队、更高的战备水平、更强的动员能力、整合的多国军事编制、更强大的指挥结构，以及更加明确的国防工业基础。

然而，政治层面的因素仍然具有决定性意义。欧洲重新武装需要公众支持、更清晰的战略沟通，以及更广泛地参与美国政治环境，尤其是国会层面。对于瑞典而言，这一发展既意味着责任，也带来了机遇，即加强北欧地区的威慑力量，帮助保持美国的参与，成为欧盟与北约之间的桥梁，并继续成为支持乌克兰的明确声音。

引言

2026年4月21日，大西洋理事会北欧事务办公室与瑞典外交部在斯德哥尔摩政府办公楼联合举办了一场研讨会，重点讨论北约中更强大的欧洲以及未来的发展方向。此次研讨会汇集了政府办公楼官员、议会议员以及瑞典专家，而发言者则受邀担任国际专家。研讨会的目的是分析在实践中北约中更强大的欧洲意味着什么，欧洲盟友如何在不削弱联盟凝聚力的情况下承担更大的责任，以及瑞典在一个更加以欧洲为中心的北约中能够发挥什么作用。此次讨论依据查塔姆宫规则举行，重点集中于三个关键领域：

• 北约中的战略责任转移
• 欧洲责任在实践中的体现
• 政治凝聚力、美国的作用以及瑞典的贡献

以下报告根据这三个领域概述此次讨论的主要观点。

北约中的战略责任转移

北约正在经历一场由美国优先事项变化、持续存在的俄罗斯威胁以及欧洲责任需求增加所推动的战略转型。与会者指出，北约正在经历自成立以来最深远的变化之一。

发展趋势正朝向一种新的分工模式转变，即美国希望欧洲承担常规威慑与防御的主要责任，而美国继续负责核威慑，并提供部分关键战略支持能力。这一转变不仅源于美国要求公平分担负担，也源于俄罗斯对乌克兰发动全面战争，因为这意味着高强度战争再次发生在欧洲。战争还凸显了欧洲对美国能力的依赖，同时美国在全球范围内的战略过度延伸也进一步加剧。

一个反复出现的主题是，欧洲拥有一个有限的行动窗口。美国目前仍在欧洲保持军事存在，俄罗斯仍受到乌克兰战争牵制，而美国的关键能力仍部署在欧洲大陆。然而，根据美国关于撤军的政治决定，或者改变美国资源优先分配方式的全球危机，这一窗口可能迅速缩小。

与此同时，与会者强调，目前这一转型仍然缺乏一个明确的最终状态。“北约中更强大的欧洲”“欧洲主要责任”以及“有限的美国常规支持”等概念越来越频繁地被使用，但它们在行动层面的含义仍然不清晰。北约防御规划进程被强调为确定欧洲应提供哪些能力、美国必须继续保留哪些欧洲能力，以及如何在不造成威慑漏洞的情况下快速完成这一责任转移的核心机制。规划过程也受到美国哪些能力实际上能够继续提供这一不确定性的影响，这使欧洲盟友更难确定自身需要优先发展的领域。

瑞典的地位也受到这一转型的影响。瑞典成为北约盟友的同时，北约本身也正在经历根本性转型。在很短时间内，瑞典国防规划已经从主要侧重国家领土防御的姿态，转向地区性和集体联盟防御框架。瑞典已经迅速融入北约结构，并通过其地理位置、在北欧地区的作用以及参与联盟前沿存在部署，主要是在芬兰和拉脱维亚的部署中，作出了贡献。

欧洲责任在实践中的体现

更大的欧洲责任需要同时具备军事能力和组织协调能力。讨论显示，问题不仅在于增加国防开支，还在于欧洲盟友如何组织、整合以及运用军事力量。核心挑战被认为是建立可使用的、整合性的作战力量。

欧洲已经拥有大量多国总部、合作机制和倡议，但这些往往是分散的、彼此割裂的，并且仍然与各国国家体系紧密相连。因此，下一步被认为应该是整合，而不仅仅是扩张。在陆地领域，这意味着加强多国陆军级总部建设，改善师级单位与更高层级指挥机构之间的联系，并具备大规模指挥作战行动的能力。在空中领域，需要更大规模的综合空中打击力量；而在海上领域，欧洲需要更多常态化海上存在，特别是在北大西洋以及更广泛的北方战区维持持续控制能力。

在这一背景下，与会者还强调了在危机或战争中能够首先采取行动的能力，即所谓的“第一响应者”能力。欧洲，尤其是北欧地区盟友，必须能够在危机中立即采取行动。美国的存在仍然十分重要，尤其是作为一种政治信号和军事门槛。然而，更大的不确定性在于预期从大西洋彼岸抵达的增援力量。如果某项能力对于国家或地区防御至关重要，欧洲盟友因此应该计划自行采购该能力、发展等效效果的能力，或者创造替代方案。

与此同时，与会者强调，欧洲不应寻求直接取代美国。即使欧洲拥有更强大的常规力量，在可预见的未来，欧洲仍将依赖美国的战略支持能力。这包括指挥、控制、通信、计算机、情报、监视与侦察能力，以及后勤、网络、太空能力、导弹防御、空中优势和远程打击能力。这种依赖不仅是能力层面的，也是组织和政治层面的，因为美国提供战略方向、凝聚性领导，以及一个历史上使北约有效运作的结构。

因此，发言者强调，欧洲需要更清晰的作战概念。欧洲不应仅仅试图取代美国的单项能力，而应该从更广泛意义上发挥欧洲自身优势，例如经济安全、制裁、贸易政策工具以及网络能力。

欧洲重新武装被讨论为一个并行但更加长期的过程。虽然北约欧洲化是一个短期到中期的问题，但重建欧洲国防工业基础则是一个中期到长期任务。与会者强调，过去在快速获得效果的现成系统采购与建设欧洲工业能力之间的权衡已经变得不再那么明确。更强大的欧洲国防工业同样有利于美国和整个北约，因为美国的生产能力无法同时满足全球所有需求。

乌克兰被强调为未来能力发展的重要组成部分。乌克兰展示了战争中大规模能力、快速适应以及工业创新的重要性。乌克兰无法取代更广泛的欧洲或美国能力发展，但其经验和生产能力可以在某些领域发挥重要作用。同时，与会者指出，乌克兰已经通过牵制俄罗斯大量军事注意力和资源，实际上成为欧洲事实上的第一道防线。

对于北欧地区和瑞典而言，军事结论十分明确。俄罗斯仍然是欧洲—大西洋地区最重要的威胁，其战略野心并未改变。瑞典可以通过地区战备、持续存在、快速反应能力以及北翼更加协调一致的防御态势，加强北欧地区的威慑力量。关键能力包括导弹防御、远程打击、太空、卫星和网络支持能力，以及新技术。凭借其地理位置、国防工业基础和创新能力，瑞典能够同时为地区威慑以及联盟更广泛的能力发展作出贡献。

政治凝聚力、美国的作用以及瑞典的贡献

北约中更强大的欧洲同样提出了政治问题。讨论显示，责任转移如果要增强联盟实力，就需要凝聚力、合法性以及战略沟通。

领导力问题被确定为核心问题。随着美国减少积极领导，欧洲内部差异变得更加明显。目前没有一个显而易见的欧洲国家能够取代美国的作用，因为没有任何单一欧洲盟友同时具备足够的军事能力、财政实力、战略文化以及政治合法性，可以无争议地接替联盟领导力量的位置。东西欧之间、南北欧之间，以及不同威胁认知和风险承受程度之间，也仍然存在差异。

与会者指出，在北约中承担更大欧洲责任这一问题上，存在两种不同思考方式之间的重要张力。对于一些盟友而言，重点是向美国展示欧洲正在承担责任，从而鼓励美国继续留在联盟中。对于另一些盟友而言，重点更多是在为美国参与程度下降的情况做准备。这两种方式可以部分协调，但它们会在规划、沟通和投资方面产生不同优先事项。

与会者强调，美国面临的挑战不仅仅是缺席或撤出的可能性。第三种情况是，美国仍然正式参与北约，但利用其地位影响联盟的政治方向，或者使联合决策更加复杂。这与美国安全战略中强调欧洲应对自身安全承担主要责任有关，同时也与美国更广泛的政治目标——影响欧洲发展方向——有关。在这种方式下，美国参与可能变得更加交易化，并且取决于欧洲分担负担以及欧洲政治发展的情况。即使美国没有正式退出，这也可能影响危机管理、规划以及政治统一，从而进一步强化欧洲规划能力、制度韧性以及小多边合作机制的必要性。

保持美国参与需要超越传统军事联系的更广泛政治工作。与会者强调，需要与美国政治环境的不同组成部分进行持续对话，尤其是国会。新一代美国政策制定者并不拥有与过去相同的对北约或第二次世界大战的历史联系。因此，欧洲国家需要更加清楚地说明，美国在欧洲存在如何符合美国利益，包括工业合作、供应链、创新、经济安全，以及欧洲、中东和亚太地区之间在军事力量投射方面的联系。在这一背景下，与会者还讨论了欧洲盟友为某些美国战略支持能力提供资金或租赁的可能性，以提高美国撤出的成本，同时给予欧洲更大的可预测性。

公众支持也被认为至关重要。欧洲重新武装不仅涉及装备，也涉及人员、招募、韧性以及预算优先事项。如果缺乏明确的公众授权，国防投资可能容易受到政治变化和虚假信息的影响。瑞典、芬兰和波罗的海国家被列为在建立国家层面对威胁环境以及所需权衡理解方面已经取得更大进展的国家。

在此背景下，与会者强调需要更清晰的战略沟通。关于北约欧洲化的公共讨论往往不够明确，并可能暴露盟友之间的分歧。这可能通过向对手传递不确定性和凝聚力不足的印象，损害威慑效果。因此，欧洲化需要被表述为一种加强北约和跨大西洋联系的方式。

乌克兰是整个讨论过程中反复出现的主题。一个强大且具有韧性的乌克兰被描述为向俄罗斯发出的最重要信号之一。同时，在承认乌克兰作为欧洲事实上的第一道防线这一作用，与避免正式化这一安排从而导致欧洲盟友和美国之间产生进一步紧张之间，存在困难的平衡。与会者强调，继续支持乌克兰以及维护联盟团结十分重要。

瑞典在这一背景下具有多种可能作用。首先，瑞典可以帮助加强北欧地区的威慑力量，建设作为“第一响应者”的行动能力，并与盟友共同发展先进技术。其次，瑞典可以通过更加积极主动的跨大西洋对话、具体提议，以及与美国机构、国会议员、企业和智库的联系，帮助保持美国参与。第三，瑞典可以成为欧盟与北约之间的桥梁，尤其是在国防工业合作、新技术和供应链方面。瑞典作为欧洲和跨大西洋参与者都具有可信度，可以帮助减少欧盟国防工业议程与北约作战需求之间的摩擦。第四，瑞典应继续成为支持乌克兰的明确声音，并支持一种长期欧洲安全解决方案，使乌克兰能够被完全纳入其中。

结论

总体而言，讨论显示，北约中更强大的欧洲应该被理解为对联盟以及跨大西洋联系的强化。要使这一转型成功，需要具备能够作战的部队和能力、更高的战备水平、工业能力、公众支持，以及保持美国参与的有意识战略。对于作为新盟友的瑞典而言，这既意味着责任，也意味着机遇，即帮助塑造北约中的欧洲支柱，特别是在北欧地区。