與年輕朋友討論毛澤東，未必談得攏，但是對我來說，是個很有收穫的經歷。對毛澤東的評價，不能只看“工具理性”，更要看“價值理性”：工具理性，關注成敗；價值理性，關注是非。光看到毛澤東贏，是不夠的，還得看他怎麼贏，為什麼贏？建國和治國並不是互相割裂的兩件事
◆高伐林
毛澤東去世37年，一直沒有退出民眾視野。中國新領導人接班之後，隨著毛澤東120周年冥誕臨近，毛澤東在經歷過他的時代的人和“70後”“80後”“90後”中重新升溫。最近我收到國內一位年輕晚輩專談毛澤東評價的來信，便覆信與他商榷，有了下面的文字。
××，收讀你評說毛澤東的信。在你這樣的年齡、又並非專業從事政治和歷史研究的年輕人當中，對毛澤東與中國大陸的歷史走向竟如此認真思考；從你的信看，你潛心研讀，獨立判斷，尤其是你力避極端，兼及功罪，而不是像當前一些人那樣，重新神化或者一味妖魔化毛澤東……這些，都讓我十分感動，也非常贊同你的態度。
這裡，我也就單刀直入，談談你的信中我不認同的觀點。
毛澤東紀念堂中的塑像。當年塑像設計方案廣泛徵求意見時，民眾說：讓毛主席他老人家坐下吧，他一輩子操勞，太累了……
工具理性與價值理性
你認為，應該將毛澤東的建國和治國分開來評價，說“在打天下的過程中，毛澤東贏了，就證明他用的戰略、戰術、計謀是正確的，他具備的優點是他的對手所不具備的——所謂‘適者生存’，這是大自然的競爭法則”。
你的看法，在“工具理性”這個層面，或許能說得通。所謂“工具理性”，就是通過精確計算功利、最有效達到目的的理性。簡而言之，就是研究怎樣去贏的理性。毛能贏，說明他主觀制訂的策略符合客觀實際，是合理的。
但是，“工具理性”之上，更有“價值理性”：一項舉措本身所能代表的價值，是否實現社會的公平、正義、忠誠、榮譽等，它所關注的，是從某些具有實質的、特定的價值理念的角度，來看行為的合理性。
工具理性，研究手段的有效；價值理性，研究目的的合理；
工具理性，關注成敗；價值理性，關注是非；
工具理性，注重如何贏；價值理性，注重贏什麼，為什麼贏？
我們要從歷史的多重維度，而不是從軍事學的單一維度來評判這位黨和國家的創始人之一和領導人之一——即使是軍事學，例如中國傳統的軍事學如《孫子兵法》，也不是光講克敵制勝的戰略戰術，而也要強調戰爭的正義性。孫子是由“不爭”出發來談“爭”，反覆說“慎戰”“非戰”“爭者有道”“師出有名”……那麼我們如今又怎麼能認同“成王敗寇”、“為達目的、不擇手段”這種思路呢？
若是一個江洋大盜籠絡駕馭了一批人才，百折不撓，建立了販毒、走私軍火、販賣人口的黑幫體系，在他覆滅之前，也可以說，他在“工具理性”上是成功的；若一個不良商人，鑽研透了厚黑學，以次充好，偽造數據，打擊對手，騙取了消費者的信任，在市場上成為龍頭老大，在他被揭露之前，也符合你所說的，他“贏了，那麼他用的戰略、戰術、計謀就是成功正確的”。
——我們該推崇這樣的成功麼？
當今世界上享有將遺體存放水晶棺的待遇的領導人屈指可數。
建國與治國不能分開
毛澤東的建國和治國，這兩者是連續的。毛澤東為了奪取政權，對農民許願說，耕者有其田，要得土地就跟我們走啊！農民信了，參軍支前交公糧，支持他打下天下。經過土改，農民分得了土地，但是高興了三四年，土地又從農民手裡被弄走了！而毛澤東對工商業者、對知識分子，也無不如此，高舉新民主主義旗幟、許了各種願贏得民心——1949年前後他有多麼高的口碑！——但拿到政權之後，他不僅不兌現，食言以肥，反過來收拾那些要求、懇求、哀求他說話算話的人，這個時候，因為他掌握了暴力機器，發動一次次政治運動，各界受騙者再有不滿，都不能改變他們被奴役的命運了。若一個人將錢財騙到手，再反過來將被騙者惡整一頓又一頓，我們能將其分開來評價，只批評後者而稱讚前者嗎？
你說，兩軍對壘就該用策略呀，“打仗靠誠實、誠信能勝利嗎？”沒錯，《孫子兵法》也說“兵以詐立”。但這裡的問題有兩個，第一個問題太大：“毛澤東堅持要用武力推翻國民黨政權究竟對不對？”這裡姑且不論；第二個不太大，三兩句話就能說清楚：如果說跟國民黨打仗、兵戎相見之際，要靠計謀，騙他們是題中應有之義；但是國共並非從一開頭就是天生的敵人吧，不是還一塊兒磋商“和平建國”麼？更何況，對自己的黨員、自己的群眾和自己的同盟者呢？對他們，該不是你死我活打仗的關係、不應該騙他們沒商量吧？
再說，談取勝不能不將代價的因素考慮進去。一隻iphone再好，如果標價100萬元，你就是拿得出這筆錢，也不會買吧？僅從“工具理性”層面來看，也要儘量投入少、產出多才對。毛澤東則不惜民力、不計人命，釀出多少巨禍！到莫斯科演講時，他說“核大戰也沒有什麼可怕，中國六億人，就算最多死一半，但帝國主義也完了，剩下的人將在廢墟上建成社會主義和共產主義。”將赫魯曉夫和其它紅色國家的領袖們驚嚇得目瞪口呆！這就是毛澤東，為實現他的理想社會藍圖，花上幾百萬、幾千萬、幾億人命的代價，都可以不在乎。
他不在乎，我們這些評說毛澤東的後人，也不在乎麼？
中國大陸一位著名學者劉小楓最近稱毛澤東是“國父”，引起海內外激烈爭辯。從創立中華人民共和國這層意義上講，稱毛澤東為“國父”，似也有理。但是我們從來沒有稱秦始皇為秦朝“國父”、稱朱元璋為明朝“國父”、稱努爾哈赤為清朝“國父”。這一次改朝換代的領袖就算是“國父”吧，在歷史上，他是一個多麼糟糕、多麼惡劣的“國父”！
評價毛澤東這樣的領袖，是應以他創立的國為本位，還是應以民為本位？孟子說，民為貴，社稷次之，君為輕。這是中國傳統文化的精髓。我們不應該從中共、也不應該從共和國的角度看他，而應該從中華民族、從整個人類的視野看待他。他的軀體躺在天安門廣場的紀念堂里，他的影響則廣泛地存在於現實，制約著未來。用你們年輕人現在挺流行的兩個名詞來講，他的“正能量”不能說沒有，但他的“負能量”則更極其巨大，在今後相當長一段時間恐怕還不會消退，甚至還可能繼續加劇。
（《名星》雜誌第2期）
老高註：已經討論的問題遠不止這些，不過《名星》雜誌只給我兩頁篇幅，只好大大壓縮刪節。還有些想法，沒有來得及展開。或許以後有機會再來討論。
相關文章：
斷想：毛澤東的“大同書”
每個人體內都居住着一個毛澤東
陳小雅答問（2）：我摸到了毛澤東的靈魂
陳小雅答問（4）：崇毛並不是因為被洗腦
陳小雅答問（5）：毛澤東希特勒六點相似
中國文化最大的浩劫由毛澤東造成
一位延安農民泥塑家和他的另類毛澤東（組圖）
|
