中共乃至中方為了抗戰宣傳需要而吹牛“某某戰役殲滅日軍幾千幾百”，不難理解。但戰後大半個世紀，日本華人學者姜克實拿出詳實確鑿考證。例如：關於林彪115師的“平型關大捷”，戰果從“萬餘日寇”一再縮水，三千、千餘……究竟是多少呢？


　　老高註：“姜克實”這個名字，一般讀者或許比較陌生？但是研究中日戰爭史的人，都繞不開這位姜克實教授。我在“老高的博客”中，曾經推薦過姜克實教授的研究成果，例如在中國發生令人啼笑皆非的“狼牙山五壯士英烈名譽被誹謗”訴訟期間，我介紹過姜從日本檔案中發掘狼牙山戰鬥中日方真實傷亡的資料。
　　最近得知關於姜克實的更多情況，對他更是由衷地敬佩。下面是維基百科中“姜克實”詞條的節錄：
　　姜克實（1953年7月29日－）是旅日中國籍歷史學者，岡山大學文學部教授。專修日本近代史，日本近現代思想史。他在天津市出生。
　　1969年，正值文化大革命，姜克實初中畢業，到黑龍江上山下鄉，成為知青，之後當過兵、工人。1978年，他考入南開大學，1983年赴日。出國前在復旦大學師從日本史研究者吳傑教授。在早稻田大學期間師從日本近代史家鹿野政直、由井正臣教授，博士論文研究日本政治家石橋湛山。現於岡山大學擔任日本近代史教育。站在“越境”的立場上,針對日本的近代化，日本人的歷史認識，亞洲主義，日本近代社會事業、中日戰爭軍事史、辛亥革命等問題，有過廣泛的發言。亦能從哲學的角度對社會主義體制的問題進行冷靜地分析。
　　2017年1月30日，姜克實在新浪博客發表題為《有關“南京大屠殺”研究現狀的見解和今後的建議》的文章，批評中國相關研究是政治鬥爭的工具，引起網民激烈討論，有人稱他“誠實而理智”，有人斥其為漢奸。
　　華東師範大學中共黨史專家楊奎松教授：“幾年來，已知日本方面過去從事日本史研究的姜克實教授，已經依據戰史資料，接連做出了包括平型關戰役、台兒莊戰役等戰役經過和結果的史實性的研究，得出了不同於以往的新的史實敘述。”
　　姜克實出版有關於石橋湛山的多種論著（日文，書目略），還著有關於歷史認識問題的中文論文若干。他1993年獲第14屆石橋湛山獎，2010年獲第41屆谷口獎。

　　姜克實近年的研究範圍擴及抗戰，對平型關、陽明堡、劉老莊、狼牙山等等戰役（都是中國愛國主義教育的主要內容），秉承“史料說話”“有一分證據說一分話”原則，從日本的民政檔案、戰史資料中查到史料證據，加以披露。例如在對日本政府《官報》多年研究的基礎上，整理1931-1939年日軍陣亡者名單，已接近完成數據庫：姓名，出身地，所屬部隊，何時，何地死亡，都一清二楚。所有日軍陣亡者，都可列出名單。
　　中共（乃至中方）可以為了戰時宣傳的需要而吹牛“某某戰役殲滅日軍幾千幾百”，但姜克實拿出詳實記錄：到底殲滅日軍多少？我這裡賣個關子：關於林彪115師的“平型關大捷”，中共宣傳的戰果，從最開始延安向全中國、全世界宣布的爆炸性捷報“萬餘日寇”，到後來一再縮水，殲敵三千、千餘……到底多少？姜克實多年求索，寫了長達三百頁的文稿（或更應稱之為書稿），其結論，讓我大跌眼鏡，難以置信。但我把姜克實的考證文字發給一個最較真、最挑剔的朋友，他一夜間讀了，打電話對我說：無可辯駁！姜將所有的可能性、將學者和讀者所有可能提出的質疑，都預先考慮到並列入了考證——例如，我們會想到：中方的殲敵數字，與姜克實考證的日本軍人陣亡數字差距之所以如此之大，是否除了日寇，陣亡者中是否另有朝鮮、台灣、偽滿和偽蒙的官兵？除了軍人，是否還有徵用的民夫、醫護人員，未列入姜的數字？但姜克實都一一引用歷史檔案，做出了明確否定的回答。
　　姜克實如此求真求實（且不說他的結論正確與否），怎麼會不成為中共的眼中釘呢！習近平上任之後就煞有介事地批歷史虛無主義，姜克實填補歷史空白的研究成果卻被封殺，在中國大陸多個學術和門戶網站，文章被刪除、被銷號；中國大陸出版社來約稿，交了書稿之後泥牛入海……到底誰在搞歷史虛無主義？
　　下面推薦姜克實的一篇不長的文章。可惜的是，該文的圖表都不知何故不能顯示，我只好留下圖表的說明文字。姜克實文章時常迸出一些繁體字，我儘量改成了簡體字，但可能還有，後來我體會，其實並非中文的繁體字，而就是日文中的漢字，不知在萬維上是否能順利顯示。姜克實長期在日本學習、工作、生活，熟悉日文環境中如何表述，卻對中文環境中如何表述相對生疏。他的文字中有些提法，並非我們所用的規範漢語，例如他說：“國家公稱”，我們通常說“政府官方說”，“公家”，就是“官方”；再例如他說：“民間人”，我知道，是與軍人相對的“平民”……這些說法，稍一思索，就不難明白，是不可以苛求於作者的。


　　關於八年抗戰中共產黨軍隊的殲敵數字

　　姜克實，個人文庫


　　1，三個基本原則

　　可以說對抗戰一知半解的多數普通人，最關心的就是“殲敵數字”。 起源於多年的“中流砥柱”之宣傳。但物極必反，對黨的教育宣傳堅信不疑者，在看夠了橫店神劇之餘，也有不少人產生了對其內容的疑問，出現了求真尋實的熱情。當是件好事，但來到筆者的專業網頁，卻又不願讀實證的過程，總是先問“到底殲敵多少人”？實際對此筆者早有過言論，以下內容在各種文章中也已重複過多遍，可至今來詢者還絡繹不絕。想必是不願意細讀那些穿插在論文中的史料、觀點。在此寫一篇易懂的有關“日軍死亡數”考證方法的專題，以誘導詢問此類問題的初心者解疑、入門。
　　關於作戰損失研究，從學問的角度講，筆者首先提倡要掌握三個原則。
　　第一原則是只統計“死亡”，而不是“負傷”。負傷分輕重，亦可痊癒，若沒有保存入院治療記錄，很難掌握實數。而死亡卻不同，死者不可復活，只要戶籍、軍籍制度健全，很容易得到確實結果。
　　第二原則是只需要統計自己的死亡，不要去推算殲敵戰績。自己（一方）的死亡，自己記錄的最明確，最容易研究。而戰果，除了打掃戰場的殲滅戰外，幾乎無法統計。又受到宣傳工作影響，很容易作假，實際上大多數也都在作假。戰爭中有宣傳的必要，避免不了作假的殲敵數據。所以今天的學問研究中絕不能以此數據為準。若交戰雙方都能堅持此種方法，各自提出死亡統計結果的話，所謂的戰果也就一目了然了。
　　第三原則是使用明確的文字定義。是死則死，是傷乃傷。國內的抗戰史研究傾向是受政治干擾，在損失統計中多使用“殲滅，消滅，死傷，斃傷”等用語來混淆傷亡區別，記錄統計對象時，又多使用“日偽軍，偽軍，敵人”等詞彙來模糊記錄對象。其中，“偽軍”“負傷”都可以說是一個宣傳戰績時使用的緩衝性很大的政治性用語。因為鮮有記錄，根據，所以統計時數量可無限擴大，又很難被追究根據，指責不實。公式場合多用“殲滅”一詞打馬虎眼，躲躲閃閃，很少見“擊斃日軍多少人”的確定式結論。這樣，造成了學術統計的不嚴謹。甚至帶來用語本身的語義變化。“殲滅，消滅”按單詞語義是擊斃，而抗戰史中出現時，“殲滅”又是何義？有沒有定性、標準？
　　所以在此，筆者主張損失統計只能以死亡數的調查、統計為準，且各國也應按自己的死亡記錄進行自己的統計，沒有涉足記錄他國人死亡數的必要。死亡研究中也要分清日偽，若偽軍沒有自己的統計，也不存在去“研究”的必要。這樣，才可以擺脫政治影響，保持學問的嚴謹性，使調查結果更接近於事實。亦可以進行國際研究的接軌。何況今日的情報公開，研究的國際化又提供了這種國際研究展開的可能性。     

　　2，日本政府的軍籍資料管理

　　日本人在戰爭中死亡者數，國家公稱310萬。其中90萬民間人的死亡，只是一個模糊的概數。只有戶籍面的證明，戰亂中死因、死亡地點也不一定明了。也沒人有能力，國家也沒法律義務去統計，調查這部分民間人死者。相反，軍人、軍屬（文官、雇員、雜役）的死亡者212萬，是根據軍籍、戶籍等統計得出的很精確的數字。按徵兵法和兵役制（1927年）進行的徵兵，屬於近代國家的法律行為，所以國家有義務掌握所有被徵兵、雇用人員的數據（軍籍），並對死者進行國家補償（遺族年金的支付直至如今）。可以說戰前的軍國主義日本，業已形成了這種近代的戶籍、行政、法律體系，有嚴格的戶口、人口、軍籍的管理制度。

　　軍籍履歷，現在遺族家屬都可以申請閱覽，海軍在厚生省，陸軍在各自治體政府保管（圖片無法顯示，只保留圖片說明文字，用棕色標出。下同

　　關於戰死者的統計中，各自治體、國家的厚生省、靖國神社、各縣的護國神社中都有存檔，包括名單、數據。特別是掌管補償、恩賞、遺族年金支付的厚生省援護局。現在可知道的戰歿者資料中，就有陸軍關係的《死亡者名簿》約341萬2000人，內容包括了明治建軍以來的所有死亡者的死亡年月日、死亡場所、死亡狀況等記錄，海軍關係的《死歿者名簿》“約475,000人”，內容包括“死歿海軍軍人軍屬的死亡年月日、場所等，是按死亡報告順序記載的名簿”。此外還有，《入院患者名簿、軍人傷痍記章（陸軍）、転免役賜金（陸軍）、病床日誌、入院患者名簿（陸軍）》等陸海軍各種人事記錄，情報總數達3242萬人次（注0），此數字超過了亞洲歷史資料中心公開的文檔數字2800萬張的總和。若公開於研究，準確的負傷數（入院記錄）都可以精確計算出。
　　其中最重要的全國性統計數據，是1964年厚生省提出的《大東亜戦爭における地域別兵員及び死沒者概數》表（見附圖）。可以說從以上3242萬件記錄中抽出的二戰間死亡統計。是一個公家認定的公式數據。其中死在南太平洋的軍人的“死亡狀況”（死因）等並不太精確（由於與美軍作戰生存者很少，僅留下有名單，但戰死、戰病死、失蹤等有不少無法統計，菲律賓戰的死亡數就是根據厚生省掌握的軍人軍屬的出國、歸國記錄推算出的），但在大陸8年間的死亡者記錄可以說是很完全的。

　　1964年厚生省公布的地域別戰死者統計

　　從以上統計表可得知日本陸軍敗戰時在華兵力總數為105萬。至1945年敗戰時陸軍全體（軍人，軍屬）的死亡數合計為38萬5200人。若包括滿洲、在華海軍的數據，八年抗戰中日本軍人，軍屬的死亡總數為43萬1100人。實際上與國、共兩黨作戰八年的對手主要是陸軍，所以可以認為共產黨武裝的殲敵總數，全在38萬5200人的死亡者之內（滿洲的2萬6千名死亡者，主要是被蘇軍殲滅的）。
　　還不要忘記的是，其中至少有百分之五至十為軍屬（軍內文官，軍隊僱傭的民間人，雜役等）。還有約百分之二十屬於“戰病死”（即病死。單說病死進不了靖國神社，所以稱戰病死）。關於戰病死，以太平洋戰爭為題有藤原彰氏的死亡6成說（注1），秦郁彥氏的近4成說等（注2），此為南方戰場的特徵，多數軍人死於疾病、飢餓。但在大陸此類現象並沒有那麼嚴重。日中戰爭並不見全體的戰病死統計。但筆者接觸的各種聯隊史看，平均約2成以上。僅舉“益子挺身隊”所在步兵第223聯隊為例，在華五年，聯隊死亡者總數為665名，其中戰死者499名，戰病死149名。戰病死率為約百分之二十二（注3）。之外的死因，還有少數事故死、自殺、犯罪死等。
　　若保守點，將戰病死、其他死亡原因僅算為總數的百分之二十，八年間日本陸軍軍人，軍屬在大陸的戰死者總數為30萬8160人。
　　可以說這是一個百分之九十九以上都可以還原到人名、出身地、死亡時間、死因、死亡地點的精確的戰死者記錄。並且幾乎都能確定死者的遺族。若能互聯網公開的話（實際在個人隱私保密的制度下不可能），某日、某地、某人的死亡精確數據可一目了然。如1937年9月25日，在山西省靈丘縣小寨村平型關大捷死亡的人數、姓名、死因等。可以讓我們的大多數至今還孜孜不倦地發掘、整理“回憶錄”“口述記憶材料”證明殲敵1000人的抗戰史，黨史研究“專家”瞬間丟掉飯碗。

　　死亡證明書，每人都要做十份以上在各處存檔備案

　　死亡證明書

　　此30萬8千人，即是國共兩黨的八年間抗戰殲敵數的實績。如何分配？是一個難題。因為雙方都沒有殲敵統計的正確數據。要強的是現在自稱“中流砥柱”的共產黨，在宣傳八路軍、新四八年抗戰中殲敵171.4萬名時，明確聲明其中包括“消滅”或“殲滅日軍52.7萬餘人”（注4）。此類“消滅”“殲滅”之語，若按文字本義（全部擊斃）的話，僅此戰果已超過實際日軍在華戰死者總數近倍（4.5）。若堅持此數據為真的話，且不提對事實的歪曲，讓國民黨的面子往哪裡擱？所以，研究殲滅（擊斃）日軍數量的第一步、大前提，是要使國共雙方都認識到，日軍在大陸八年間戰死者總數為30萬。這是一個研究出發的基點。

　　中國近現代史綱要2015年版，高校教材，高等教育出版社

　　3，日本政府為何稱二戰為“先次大戰”？

　　日軍八年抗戰中在大陸死亡38萬5200人的數字，在二戰日軍死亡總數中占多大比例？對比一下表中的南太平洋戰場統計即可得知。即八年抗戰中日軍死亡的總數，甚至趕不上一次為期半年的日美菲律賓戰。僅菲律賓一次戰役，日軍死亡就達48萬6600人（包括海軍11萬7900人）。再看看誕生了“狼牙山五壯士”（步兵第110聯隊），“劉老莊英雄連”（步兵第54聯隊），“台兒莊大戰”（步兵第10聯隊）等各種抗戰史傳奇，以岡山縣為例，縣內出身軍人、軍屬的戰役別戰歿者總數，為日中戰爭4401名（截止於1941.12），太平洋戰爭期間為4萬6709名，有十倍以上之差（注5）。

　　岡山縣的統計『援護の歩み : 戦後50周年記念』岡山県

　　可見二戰中日軍的絕大多數（約3/4以上），都死於太平洋戰場。這是一個不可否認的事實，也是日本政府對外作“文字遊戲”，僅對“太平洋戰爭”的被害進行反省，追悼的理由。
　　戰爭追悼，反省，或對外“謝罪”的公開儀式中，政府官員稱呼戰爭的公式用語是“先次大戰”（中文譯“那場戰爭”），鏈接語肯定是310萬，即自己國家國民的死難者。如戰後70年安倍首相的講話“先次大戰中失去了三百多萬同胞的生命。……廣島和長崎遭受的原子彈轟炸、東京以及各城市遭受的轟炸、沖繩發生的地面戰鬥等等，這些導致了許許多多的老百姓悲慘遇難”云云。意在強調自己的國家是戰爭受害者，範圍也僅限於太平洋戰爭。
　　“先次大戰”，語源於1941年12月20日政府大本營連絡會議公表的有關“大東亞戰爭”稱呼的文件中的“今次戰爭”。即“將今次的對英美戰爭今後統一稱呼為大東亞戰爭”（注6）。在此，“今次戰爭”僅僅是作為珍珠灣事件後大東亞戰爭的同義語出現。戰後日本政府不願意接受美軍賦予的“太平洋戰爭”一詞，又不能再繼續使用“大東亞戰爭”一語，遂於1946年經過閣議，將“大東亞戰爭”的公式稱呼改回到“今次戰爭”。之後逐漸由“今次戰爭”發展到“先次戰爭”最終演變為現在的“先次大戰”。從原義解釋，“先次大戰”僅僅指的是“對英美的戰爭”。此前的日中戰爭（抗日戰爭），至今在右翼政治家眼中，仍然被視為“平時狀態下”的“支那事變”，不是“戰爭”，所以並不一定在對戰爭的謝罪、反省範圍之內。我們的多數抗戰史研究者，日本研究的專家不去研究揭露日本政府、右翼的此種深層文字遊戲中隱藏的政治企圖，反而自滿於“太平洋戰爭爆發後，中國仍是抗擊日本法西斯的主要戰場，抗擊着半數以上的日本陸軍”一類的自贊。結果虛榮心取代了警惕性，使日本政府右翼的輕視抗日戰爭的政治企圖得逞。被人耍完之後，被耍的本人反而還在洋洋得意。

　　此表根據厚生省公布資料製作。明了，易懂。但其中的數字是採用截止於1963年的統計「230萬人はどのように戦死したか」每日新聞社デジタル報道センター2014.8.15

　　應該認識到，我們的抗戰史研究，宣傳現狀就處在這麼一個水平。可成書萬卷，可占領所有輿論、充斥全部媒體，可育成十億人紅色接班人。但所使用的材料，不過都是這種遠離真實的宣傳品。今天可一時助長國威黨勢，可百年之後，讓我們的子女，後代怎樣來面對這些歷史垃圾，又如何評價先輩們的所作所為？

　　注釋：
　（0）「陸軍/海軍關係人事關係資料の保管先」厚生省http://www.office-onoduka.com/nenkinblog/2008/04/post_135.html
　　（1）藤原彰『餓死した英霊たち』青木書店、2001年。
　　（2）秦郁彥「第2次世界大戦）の日本人戦沒者像」『軍事史學』166，2006年。
　　（3）『歩兵第二百三十三聯隊史』秋田県雪部隊親交會、1980年、321-350頁、北支戦沒者名簿。
　　（4）高校教材『中國近現代史綱要2015年版』，高等教育出版社、2015年。
　　（4.5）筆者也發現有個別資料將此處的“殲滅”，“消滅”日軍52萬，解釋為“斃傷”（中國人民革命軍事博物館編輯《中國人民解放軍戰史圖集》、中國地圖出版社，1990年，128頁）。
　　（5）『援護の歩み : 戦後50周年記念』岡山県、（政府刊行物）1996年。
　　（6）1941.12.20大本営連絡會議の公表:1.「今次ノ對米英戰爭及今後情勢ノ推移ニ伴ヒ生起スルコトアルヘキ戰爭ハ支那事　變ヲモ含メ大東亞戰爭ト呼稱ス」，2.「平時、戰時ノ分界時期ハ昭和十六年十二月八日午前一時三十分トス」（國立公文書館、內閣關係文書、A10111141700）。


　　近期圖文：

　　中國新生代年輕人處境如何？訴求如何？　　
　　假新聞：言論自由面臨的新挑戰和新考驗　　
　　讀書決定一個人的修養、一個民族的素養　　
　　多元性是一種財富，還是一種隱患？　　
　　一個黑人青年被槍殺引發法律和政治風波　　
　　對仇恨犯罪要有反擊之策，更要找治理之道　　
　　強化民主制度執行力將是美國取勝的關鍵　　
　　大功臣還是大叛徒？一張照片的80年疑雲　　
　　與其說維護英烈名譽，不如說維護統治權威　　
　　若不寫花園會議，任何一部中共黨史都是半部