曾成功運行幾百年的民主憲政、社會契約等治療工業時代合作性對抗症的靈方，對於初露端倪的數字化時代的合作性對抗症是否不靈了？或者說起碼產生了嚴重的抗藥性了？84歲老作家祖慰寫下八點困惑，求教思想者：該不該講點管用的人類治理的新故事了？


　　老高按：三天前收到84歲老作家祖慰的微信，列出近期感受的八點困惑。我回信說：所述許多問題也是我近期感到困擾、正苦尋答案的，沒有能力解惑，是否能轉發給更多朋友，求教各方高明？祖慰馬上回覆同意，並加上標題，訂正了個別筆誤。這裡就與大家分享《祖慰八惑》。
　　其第一惑，就寫到特朗普帶頭顛覆“社會契約”包括國際契約，可能會讓很多川普支持者感到不爽，憤而拒往下看。人各有志，無法強求，但我認為祖慰列舉的這些問題，很有重要性，有的是眼下愈演愈烈、導致社會撕裂的現象（如高福利制度和“政治正確”導致的荒謬現象），有的是目前初現端倪、對人類來講前景卻大為不妙的趨勢（如大數據和人工智能）。人無遠慮，必有近憂，實在值得有識之士超越左右藩籬來深入思考。
　　祖慰（1937年5月21日－），生於上海，中國報告文學家、小說家，曾任中國作家協會理事。1980年創作的報告文學《啊！父老兄弟》揭露“文革”後期湖北省天門縣一件駭人聽聞的大冤案，發表在《人民日報》，轟動一時。但很快遭到“反精神污染”的整肅。　　
　　此後十年，他的作品噴涌，《劉道玉晶核》《快樂學院》《審丑者》……在改革開放氣氛中，連獲四屆全國優秀報告文學獎（兩年評選一次）。直到1989年流亡巴黎。
　　2006年回中國大陸，被邀請加入電視台《名家講壇》，主講多元文化。後任上海同濟大學教授，任2010年上海世博會主題館之城市足跡館的總設計師。並先後完成了貴陽、武漢、盤錦、六盤水等城市規劃館總設計，還主導設計了若干文化創意產業。
　　2019年5月，祖慰與夫人前來美國訪友並考察，我拍下了下面這張照片。從外表和思維上，無論如何難以相信他當時剛剛度過82歲生日。

　　祖慰八惑，求諸友解之

　　祖慰，微信

　　1、盧梭的《社會契約論》，是憲政民主的根基。然而，民粹主義把“社會契約”給顛覆了。被稱為民主憲政世界燈塔的美國，在2020年大選中發生了震驚世界的事。特朗普敗選了，總統帶頭顛覆“社會契約”不認輸，領着7千多萬擁護他的選民（近一半的美國選民），沒有任何法律依據地硬說選舉是民主黨作弊，鼓動擁護者衝擊國會強行阻止國會宣布選舉結果並導致5人在暴力中死亡。在特朗普總統任期四年內，不遵守國際契約，任民族主義、民粹主義之性，退出了跨太平洋夥伴關係協定（TPP）、巴黎氣候變化協定、聯合國教科文組織、世界衛生組織、全球移民協議、伊朗核協議、聯合國人權理事會、維也納外交公約、萬國郵政聯盟、武器貿易條約、中導條約、開放天空條約等，把國際契約當做可以任意撕毀的廢紙。除了美國，法國持續很長時間的極具破壞性的黃馬甲運動，不再是以往有組織的合法（合契約）的抗議，政府想妥協談判都無法找到有權威的代表者訂立妥協契約，“社會契約”被去中心化的網絡動員抗議方式消解了。

　　2、我曾在的法國以及整個歐洲民主國家的高福利制度，其每個公民從搖籃到墳墓都可享受到免於飢餓、免於匱乏等保障，應該是人類最美的制度設計。然而，民主選舉卻把它變成了一個災厄。因為每次選舉的候選人，必須承諾把社會福利比以前提升得更高才可能獲得選票，那麼，這個“一次比一次更高”的 “烏托邦正反饋競選機制”，一定會把經濟系統拖垮。由於人性的貪婪，其幸福感來自“獲得的加法原則”，這就使得這個美麗的烏托邦災厄無救。

　　3、本以為光速傳播的國際互聯網能讓每個人獲得更大的知情權而“洞明世事”，現實恰恰相反。自媒體使每個人都獲得同等的話語權和全球傳播力，於是不僅出現“羅生門”式的各自表述，而且有意無意地縱情製造謊言、謠言，使得所有“真相死了”。原來的追求客觀公正的主流媒體為了生存而媚眾，也跟着把真相弄死了。真相死了，意味着選民選舉的判斷力死了，民主選舉的理性根柢被拔除了，就成了烏合之眾非理性的狂歡。

　　4、當代民主國家還發明了兩個無懈可擊的“政治正確”觀念：一個是提倡價值觀的多元、包容與並存；一個是由人權衍生並泛化的人道主義，即要以人道善待罪犯，包括改善監獄條件、對死刑犯給予（注射）安樂死甚至乾脆取消死刑。當兩個無懈可擊的觀念兌現成國家管理政策後卻瑕疵畢露了。多元價值的等效與並存，把社會共識解構了。誠如一句民諺所說：“如果不能給最壞的事情找到一百條最神聖的理由證明它是正確的，那他就不是一個多元價值觀的人。”人類之所以能孵化並演進文明的社會，恰恰就是在不同階段建構起了不同的共識而能凝聚全體。另一個泛化到對待罪犯的“人道主義”，就解構了法治。倘若監獄外的窮人都不如坐牢的人生活，倘若好人都還不能安樂死而死刑犯卻有了這個待遇等等，社會會不會出現“劣幣驅逐良幣”？人類的一部法治史對罪犯進行各種生理性懲罰，就是為了威懾和遏制犯罪；倘若把這都“人道”了，法治將如何“治”？

　　5、當代網民們的自媒體自由結盟，建造朋友圈，只接受自己認同的信息，像人體排異反應一樣，發着高燒抗拒非我族類的信息。再加上同伴和大數據後台不停地“餵”着只有我“點讚”的信息，就把每個人封閉在“信息繭房”之中。當代“信息繭房人”更蠢、更撕裂、更反智反科學，甚至連新冠肺炎大流行期間要戴口罩的常識公理，都成了相互咒罵或者拔拳相向的高頻事件。

　　6、倘若不久的未來，機器人把我們人類的70-80％的工作替代了，那些靠着社會給予基本的、可能是優裕的生存費的無業者，他們不再是參與合作創造社會財富的人群，那麼，他們還有獲得民主選票的合法性嗎？若沒有，當下的一人一票的民主制度是否會遭到顛覆？

　　7、現在的大數據技術都能知道每個人的消費意願或閱讀興趣，不久的未來，它完全能夠隨時而且準確地了解公民們對各項政策的意見以及欲求，那麼，還要當下民主制度下的議會、國會中的民意代表幹什麼？這些活人代表被選民選出，因為他們都有人性私慾，完全可能被利益收買而違背民意。而大數據算法，卻絕對不會被賄賂。

　　8、物聯網的共享經濟越來越發達，共享單車、共享汽車、共享租房、共享美食送派、共享貴重女包、共享貴重首飾……這一切都意味着對於每個人來說，使用權高於擁有權。當人的所有的生活需求都共享化了，那麼神聖的私有制還會神聖嗎？

　　即興說了上面8條，讓我沮喪地發出“天問”：“看來曾成功運行幾百年的民主憲政、社會契約等治療工業時代合作性對抗症的靈方，而對於初露端倪的數字化時代的合作性對抗症是否不靈了？或者說起碼產生了嚴重的抗藥性了？”
　　奈何？奈何？
　　思想者們，該不該求索而能講點管用的人類治理的新故事了？


　　近期圖文：

　　阿富汗亂局，內因外因都繞不開巴基斯坦　　
　　預測塔利班掌權後走向的基本依據　　
　　不怕不識貨：研究抗戰，檔案為證　　
　　言論自由和正當程序正面臨無妄之災　　
　　強化民主制度執行力將是美國取勝的關鍵　　
　　身份政治為背景的“政治正確”壓制言論自由　　
　　對仇恨犯罪要有反擊之策，更要找治理之道　　
　　既堅持主體認同又弘揚多元文化，這有多難！　　
　　多元性是一種財富，還是一種隱患？　　
　　全球化進程嚴重受挫，轉向撕裂的半球化