 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
中國經濟學家茅于軾在微博上說，“一塊土地在中國版圖內，現在歸了外國，但那裡的人民生活更自由了，收入也增加了。你是同意不同意？如果以國為本答案是不同意；如果以民為本答案是同意。我贊成以民為本。……國家應為人民犧牲，不是人民為國家犧牲。”
老高按：神九“九天攬月”，蛟龍“五洋捉鱉”；又是南海爭執，又是釣魚島糾紛……從正負兩方面，把“愛國”與“賣國”的話題再次推進人們視野中心。
更推波助瀾的是，陝西鎮坪政府組織大批水軍，在妊娠7月被強制墮胎的孕婦家門口打出“痛打賣國賊，驅出曾家鎮”的橫幅，稱他們接受德國媒體的採訪是“賣國賊行為”，威脅要把他們全家驅逐出鎮。
不由得讓人驚嘆：這是一片何等神奇的土地！中國有位評論作者，寫了一篇文章，標題是：“拿不出4萬元（罰款），窮得只能‘賣國’了”，讓人噴飯。
可巧，中國大陸83歲的經濟學家茅于軾，在自己的博客上又發出了火上澆油的雷人一問：“愛國真有那麼重要嗎？”
此老一貫雷人雷語，過去幾年，一直是我關注的人物。他的“為富人說話，為窮人辦事”“經濟適用房不應有獨立廁所”“取消18億畝紅線”“應該允許高利貸”等等，都引起很大爭議。
我關注他有一個私人的原因，我在中國鐵路系統工作過數年，而1929年1月4日出生於南京的茅于軾，養父茅以新是著名的鐵路工程師，二伯父茅以升更是中國著名橋梁專家。他本人從上海交通大學畢業後，在黑龍江省齊齊哈爾市鐵路局起步，從火車司機，最後當上了工程師。
1958年，茅于軾被劃為“右派”，降職降薪，隨後被下放到山東省滕縣勞動改造。妻子趙燕玲被停薪留職。為什麼被劃為右派？至今他也無法確定。他曾向《時代周報》記者分析了四種可能：一是鐵道部右派未達到規定的5％的名額，就補了兩個人，其中一個就是他；二是他們單位一個右派都沒有，而其他研究所都劃了右派，人家說，茅于軾平時講了那麼多的話，怎麼可能不是右派；三是因為當時茅于軾的住所離單位較遠，每次開會時他都要提前1小時回家，結果就被定為右派；第四種說法是後來上世紀80年代他才聽到的，本來要把茅以升定為右派，但因為茅以升受到周恩來的保護得以倖免，必須得拉一個人代替，於是就找了茅于軾。
那是一個多麼荒謬的年代！
1985年，茅于軾擔任中國社會科學院美國研究所研究員。次年，茅于軾赴美國哈佛大學當訪問學者。1993年，茅于軾和盛洪、張曙光等經濟學家共同創建了民間智庫“天則經濟研究所”，一度任所長兼理事長，現為理事長。“天則”語出《詩經》“天生烝民，有物有則”，取意為“合乎天道自然之制度規則”，其中的“制度”既包括企業、市場等經濟制度，也包括政治、文化制度。而建立一個按照制度和法律良性運轉的社會，實現人與人的平等，正是茅于軾一生奔走呼號的動力所在。
也就從1993年，茅于軾連續出版《生活中的經濟學—對美國市場的考察》（上海人民出版社）；《中國人的道德前景》（暨南大學出版社）；《誰妨礙了我們致富》（廣東經濟出版社）《生活中的經濟學》《現代經濟學前沿專題》等多部著作。
今年3月下旬，美國智庫卡托研究所（Cato Institute）宣布，授予83歲的茅于軾2012年“米爾頓·弗里德曼自由獎”，獎金25萬美元。
茅于軾接受《中國經濟學人》採訪時說：“Cato給我這個獎，說明中國在自由爭取方面有了很大成功。跟其他發展中國家比，中國在這方面的成功是很了不起的。其中有我們的一份力量吧，所以這個獎，不光是給我，也是給中國所有促進自由的人一個鼓勵。”他及夫人於5月4日在華盛頓出席頒獎儀式，發表獲獎感言，並聲明，獎金全部捐出。
中國大陸的光明網發表記者徐偉、巫秋君的文章，相當感性地介紹了他與他的家庭：
茅老的家位於海淀一個幽靜的小區一樓。茅夫人出生於書香世家，從小沒吃過苦，但卻跟隨茅先生走南闖北五十餘載，不管是反右派，還是“文革”，都對挨整的丈夫不離不棄，這在親人相互揭發、兒子打斷老子肋骨的年代，是很難得的。茅先生也說，妻子是他這一生最值得書寫的人。
屋內光線很暗，穿過過廊進了廳，視線才慢慢亮堂起來。房子很舊，一眼掃過，每間屋子都密密麻麻地擺着各類書報、獎章，懸掛着大大小小的相框。客廳不大，四周擺滿生活用品，略顯凌亂、侷促，沙發後面的櫃檯上陳列着茅老榮獲的各種獎盃、獎章、獎狀。最醒目的是《東方企業家》雜誌頒發的“全球華人企業領袖經濟學家終身成就獎”。
被問及如何處置“米爾頓·弗里德曼自由獎”獎金時，先生脫口而出，“獎金全部捐給社會，一分錢不剩”，一部分會捐給天則經濟研究所，這個由他一手創辦的、當今中國最富盛名的非營利性民間智庫。
茅于軾學的是機械，從事了幾十年的鐵路工作，後來為什麼會成為經濟學家呢？
茅于軾說，“我的數學很好，我把經濟問題看做是數學問題，很容易就進了經濟學。我把經濟學看做是財富生產最大化的問題，看成資源最有效使用的問題，這樣就可以用數學來回答。我的經濟學不是學來的，是自己想出來的。不過，也不能完全這麼講，但最基本的東西是我自己想出來的。當然，我也看外國的書。”
茅于軾認為自己的學術成就大體可以分為前25年和後35年，“前25年主要是在鐵道機械、牽引動力方面；後35年則在經濟學方面。”在經濟學上的最大成就是擇優分配原理。有人認為，這套理論重構了微觀經濟學，如果當時國門敞開，茅于軾有可能可以獲得諾貝爾獎。
茅于軾有一句特別著名的話，也成為了他的一個標籤，即“為富人說話，為窮人辦事”。他認為，“現在社會上為窮人說話的人很多，替富人說話的人很少；另一方面為富人辦事的人很多，為窮人做事的人很少。”他為富人說了話，也為窮人辦了事，但卻常常招致罵聲。
接觸過茅的人都說他是謙謙君子，有儒家風範，有家國情懷。秋風說他是“中國的紳士”，蕭翰說他是“精神貴族”，還有人把他譽為經濟學界的魯迅、中國的脊梁等等。罵他的人也甚多。不理解他的人對他嗤之以鼻，斥之為“漢奸”“走狗”，烏有之鄉網站更發起活動，要“公訴茅于軾”。他對這些一概淡然處之，“我理都不理他們，來不及理他們”。他嘆息道，“這些人很可悲，他們把坑害自己的人看作是大救星，把真正幫助他們的人看做漢奸，不知道自己的利益在什麼地方，只喜歡聽宣傳口號、假話、謊話。……這是很可怕的事，也很可憐。”但當“烏有之鄉”被當局封掉時，茅于軾對他們表示聲援，認為他們應該有發出聲音的權利——這倒是挺對我的脾氣！
共識網對此事的簡短的特稿，結尾賣了個關子：對茅于軾所說的“愛國真有那麼重要嗎”說：“這個問題，值得思考。”
愛國重要還是愛民重要，這是“主權與人權孰高”爭論的翻版。在我看來回答不言而喻，但是我們這裡許多網友想必有很不相同的想法——“這個問題，值得思考”！
茅于軾：愛國真有那麼重要嗎？
共識網特稿
2012年6月26日，中國大陸著名經濟學家茅于軾在其微博上發表評論說，“一塊土地在中國版圖內。現在歸了外國，但那裡的人民生活更自由了，收入也增加了。你是同意不同意？如果以國為本答案是不同意；如果以民為本答案是同意。我贊成以民為本。當國家的利益和百姓的利益不一致時國家的利益要服從百姓的利益。國家應為人民犧牲，不是人民為國家犧牲。過去皇上教育我們則相反。”
此語一出，引來廣泛爭論。有網友說，“上初中時我就考慮過這個問題，地球就是個村，有什麼好愛和不愛的，大家好好保護地球，照顧好身邊的人，什麼都好了，戰爭，那只是為掌權人做炮灰而已。”還有支持此論的網友說，“高一時曾就這個問題與同學辯論過，幾年之後我仍堅持當初的觀點：個體的幸福感比虛無的集體榮譽感更重要。”
更有網友舉香港為例，“這個問題，香港人最有發言權，回歸後，幸福感增加了麼？”
當然，跟帖中不乏“愛國”分子，怒罵茅于軾先生是老糊塗，較理性的網友則說，“茅老輕輕鬆鬆一句以民為本，就把國土劃了出去，就算那裡的民真的得了實惠，也不過是以一小部分民眾的利益，傷了一大部分民眾的感情甚至利益。雖然國土留在我天朝手裡，未必能產生價值，但至少在搞清楚為了哪裡的民之前，茅老的以民為本，還是暫且省省也罷。”
6月27日，茅于軾先生自己轉此微博時評論說：“許多國家都允許百姓有雙重國籍。那時候你到底是愛哪個國？愛國真有那麼重要嗎？”
截至發稿時，原微博轉發已經過萬次。
這個問題，值得思考。
近期文章： 孫中山：為救國大業，先賣國籌款 朝鮮少女保護金正日畫像淹死被追授獎章 汶川地震——我記憶中的“黑洞” 歷史傷痕，什麼該忘卻，什麼該銘記？ |
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
劉健：愛國真的有那麼重要!——答茅于軾
發布時間:2012-08-20 14:28 作者:劉健 字號：大 中 小 點擊: 6205次
答茅于軾：愛國真的有那麼重要！
2012年6月26日，茅于軾提出了一個讓人值得思考的問題：愛國真有那麼重要嗎？他寫道：“一塊土地在中國版圖內。現在歸了外國，但那裡的人民生活更自由了，收入也增加了。你是同意不同意？如果以國為本答案是不同意；如果以民為本答案是同意。我贊成以民為本。當國家的利益和百姓的利益不一致時國家的利益要服從百姓的利益。國家應為人民犧牲，不是人民為國家犧牲。過去皇上教育我們則相反。”
現在我根據茅于軾的例子來回答他的問題。“一塊土地在中國版圖內。現在歸了外國”，也就是說，原來中國人生活在一個國家裡，分裂後成了生活在兩個國家的人了。我們不妨把生活在那塊歸了外國土地上的人叫“外人”。把生活在分裂後的中國人叫“國人”。也就是說，原來的中國人被分成了兩個群體，國人和外人。茅于軾指出：“如果以國為本答案是不同意；如果以民為本答案是同意。”
如果以民為本，答案也可能是不同意。原因是外人是人，國人也是人，他們都是理性的。外人的分裂行為會給國人的利益造成傷害了(用經濟學術語說，就是“外人”的分裂行為給國人造成了負外在性，negativeexternality）。具體地說，1）分裂後的一些產品的費用會增加。最容易理解的例子就是性交易。得到性的滿足是要有成本的。如果是兩個陌生人在進行性交易，買方付費，賣方提供服務並賺取利潤。如果是一家人，這個成本就被內在化了。內在化的生產一般來講更有效率。2）分裂後的交易成本也會增加。比如，如果一湖南人和湖北人要做一筆貿易，一個普通的合同就可以了。如果是湖南人與分裂出去的外人做一筆同樣的生意，這個合同會比湖南人和湖北人之間的合同會至少會複雜一些，牽扯的不定因素也多了，比如匯率。3）被分裂的那塊土地可能有潛在的資源。4）分裂會加強那個外國的實力，從而對中國不利，也就是對國人不利。
以上幾點足以使國人有理由不同意外人的分裂行為。但這還不是最重要的原因。人類在進化過程中發展了一種非常強烈的認同和屬於本族或本部落的情感。這個情感對一個部落及其成員的生存是至關重要的。在人類進化的初期，那時沒有今天的意識形態的爭鬥(比如，民主與專制，社會主義和資本主義）那時的爭鬥更像今天的體育競爭，你輸我贏，你死我活(比如，一塊獵物，我的部落搶到了，我們就活了，我們的對手就有可能餓死，反之亦然）。雖然今天的生活條件好多了，由於科技發展，生存的手段也先進了許多，但那種強烈的認同和屬於本族或本部落的情感依然存在。我們用一個簡單的例子，讓讀者自己回答茅于軾的問題。一場世界盃足球決賽在甲乙兩國之間進行。兩隊都踢得非常精彩。甲乙兩國人都為自己的球隊加油。最後甲隊贏了乙隊。你問問乙國人，他們會不會因為球賽的精彩而不為為本國隊的失敗而傷心呢？(更不用說為甲隊的勝利而高興了）。美國是個只有二百多年歷史的移民國家，按說美國人的國家認同感不那麼強烈。但你看看美國人和媒體為美國隊在奧運會奪得金牌的狂歡和激動，你就可以看到人類對本族或本國的認同感有多麼得強烈或重要。這種對本族或本國的認同感是人類最原始，最根本，也是最強烈的情感之一。
外人的分裂行為恰恰傷害了國人的這種最原始，最根本，也是最強烈的情感。從這一點上看，愛國真的有那麼重要。
茅于軾的第二個問題：“許多國家都允許百姓有雙重國籍。那時候你到底是愛哪個國？愛國真有那麼重要嗎？”
這個問題與第一個不同。美國允許雙重國籍，但美國很可能不同意讓阿拉斯加分裂出去。
如果一個人有兩個國籍，其認同感會在其所屬國與第三國的競爭中表現出來。
來源: 共識網 | 責任編輯：向異 |
|
|
|
作者：老賊999 |
|
留言時間：2012-07-07 03:07:00 |
|
|
孟子曰：“民為貴，社稷次之，君為輕。”
孟子錯了麼？
孟子沒錯，茅先生也沒錯。
弄不清楚的是那些以朱元璋自詡的屁民。
本來和我們是一樣的屁民，偏偏以為自己是朱元璋了，非要給亞聖鬧一頂漢奸的帽子戴戴，然後打開電視機，看他心儀的格格去了。 |
|
|
|
作者：高伐林 |
|
留言時間：2012-07-01 10:45:45 |
|
|
茅于軾的微博在“博客中國”轉載後，不少網友立即跟帖，也是議論紛紛，但似乎支持者居多。轉貼如下（有些是重複的，但刪去或讓人誤解，索性全文照轉）：
30匿名: 沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨，單方面的權利或義務不可能長期存在。以上位者自居，以天花亂墜的各類玄學、“外國殖民”之類威脅以及飛天、獎牌等各種世界第一操縱全民族思維情感的時代已經過去了，老百姓感受到的是每周花樣翻新的各類社會問題、不斷挑戰思維極限的各類貪棺花活、全方位只上不下的物價稅費和飲食、教育等等方方面面的不安與疲憊——如此等等，你尤不知足，竟欲斷陽光風水之利，賴社保養老之帳。開口閉口要人懂得感恩，懂得愛你。所謂感恩，前提是有恩可感，所謂愛人，先要必有可愛之處，豈有受惠於人，反要人感恩，劫人之利，反要人愛己之理？愛從何來？！愛從何來？！愛從何來？！
發表於2012-07-02 00:59:54
29匿名: 茅于軾說的很多都是大實話，只是很多人不敢說不願說而已。他的可敬之處就在於，他想到了，而且認為是對的，他就敢說。
發表於2012-07-02 00:19:07
28匿名: 人民是永存的，所屬國家則是經常變化的——幾千年的世界政區圖很好的說明了這一事實。
發表於2012-07-02 00:11:41
27匿名: 把國與政府搞混了，地球村還太早點或說共產主義僅是空想。
發表於2012-07-01 23:55:17
26匿名: 工人沒有祖國。
發表於2012-07-01 23:50:25
25匿名: 我們都愛國,至於愛不愛黨和政府,你懂的！
發表於2012-07-01 23:06:01
24匿名: 愛民之國，不愛官之國！
發表於2012-07-01 22:20:26
23匿名: 愛民之國，不愛官之國！
發表於2012-07-01 22:20:26
22匿名: 支持茅老師！茅老講的所謂愛國與否只是概念的分析和認識的還原，所舉例子可能有點兒不是很妥當，但對愛國主義的詮釋完全正確。一如北韓人民餓殍遍地，水深火熱，你還要人家愛金家王朝，這豈不是對北韓國民的侮辱嗎！權貴們趨之若鶩的歐美移民浪潮，就是對天朝臣民愛國與否最好的詮釋。
發表於2012-07-01 22:20:35
21匿名: 支持茅老師！茅老講的所謂愛國與否只是概念的分析和認識的還原，所舉例子可能有點兒不是很妥當，但對愛國主義的詮釋完全正確。一如北韓人民餓殍遍地，水深火熱，你還要人家愛金家王朝，這豈不是對北韓國民的侮辱嗎！權貴們趨之若鶩的歐美移民浪潮，就是對天朝臣民愛國與否最好的詮釋。
發表於2012-07-01 22:20:35
20匿名: 志願軍戰俘選擇到台灣日本是愛國者或愛國台商，選擇回國的志願軍戰俘無一不是叛國嫌疑人。
發表於2012-07-01 22:19:07
19 匿名: 什麼都是浮雲！
發表於2012-07-01 22:14:07
18匿名: 令蘇聯亡黨但並未亡國的俄羅斯人民是愛國者，台灣人民是愛國者，香港人民過去是現在也是愛國者。移民美國或有綠卡也是愛國者。推翻罪惡政府的伊拉克、埃及、利比亞人民同樣是愛國者。
發表於2012-07-01 22:11:31
17匿名: 茅于軾這種言論 很不對，不愛國是要宣傳愛國，不孝順父母時要宣傳孝順，
發表於2012-07-01 22:11:08
16匿名: 愛國者的責任就是保護國家不受政府侵犯. 國家是由人民而不僅是地圖構成。
發表於2012-07-01 21:56:46
15匿名: 中國人把關係當上帝，其他都是假的 不忠誠於國家，不忠誠於黨，不忠誠於單位，只忠誠於關係，對有關係的人照顧，好將來被照顧。
發表於2012-07-01 21:55:39
14匿名: 茅于軾這種言論實際上是在為台獨、藏獨、疆獨分子張目，是在為帝國主義肢解中國造輿論。
發表於2012-07-01 21:35:17
13匿名: 不能因為茅于軾的門徒掌握了國家的一部分領導權幹了許多賣國勾當，就指責“中國人已經很不愛國了”；和他們進行鬥爭的愛國的中國人民永遠是大多數，正是這個大多數保證了中華民族永遠立於世界民族之林。
發表於2012-07-01 21:20:43
12 匿名: 什麼都是浮雲！
發表於2012-07-01 21:09:54
11匿名: 中國人已經很不愛國了， 連在國企里有一個潛規則，愛國的人不能用，這人是好人，不貪污，不能用金錢刺激。不能收買。
發表於2012-07-01 20:56:52
10匿名: 國家是階級鬥爭不可調和的產物，當今世界上任何國家的人民不可能都是幸福的，但這不可能成為出賣國家、民族利益的理由。相反首先在本民族、本國家範圍內進行反抗資產階級剝削、壓迫的鬥爭正是現階段無產階級的歷史使命。另外國家和政府不能混為一談，政府是可以不斷更替的，而國家是漫長的政治鬥爭和經濟運行中形成的。
發表於2012-07-01 20:40:25
9匿名: 8樓的媽才喜歡連床大會式的“群交”。你不以理服人，對別人搞下流的人身攻擊，別人也會加倍回敬你這個人渣！
發表於2012-07-01 20:35:09
8匿名: 茅先生，你6月26日微博關於“以國為本”還是“以民為本”的例子是忒也地出格了，本人實在不敢苟同。人文之元，肇自太極，打自方圓體分，有了人類且進入了群聚時代，人就有了道德約束，從而和禽獸區別開來。不管是“以國為本”還是“以民為本”，所言對象都是“人”，既是“人”，那就首先要“以道德為本”。這裡我也模仿你舉個例子：假如你老婆不喜歡和你一對一“獨交”，而是喜歡連床大會式的“群交”。如果按“以國為本”維護“婚姻法”，則你老婆會感到不幸福；如果要滿足你老婆的“幸福”那就按你所謂的“以民為本”支持她“群交”。是嗎？想來你也未必願意如此。老茅，你要明白，離開了道德，就不是什麼“以人為本”了，而是“以禽獸為本”了。如果能把我的問題想明白了，你就會發現你的博文是多麼荒唐。狗才！不允許你繼續誤導後人！
發表於2012-07-01 20:26:47
7匿名: 對於漢奸來說，維護帝國主義主子的利益最重要。
發表於2012-07-01 20:14:17
6匿名: 給力啊！
發表於2012-07-01 20:08:52
5匿名: 愛國的前提是這個國家的人民不受本該起保護作用的國家的侵犯.
發表於2012-07-01 20:10:23
4匿名: “如果中國版圖內的某地歸屬外國，那裡的人民生活會更加幸福，你是否同意？”——這個邏輯如果能成立中國遲早將淪為外國列強的殖民地。
發表於2012-07-01 20:10:20
3匿名: 給力啊！
發表於2012-07-01 19:22:12
2匿名: “以言論反對，或攻擊政府，無論何國，均不為罪。”（章士釗為陳獨秀辯護詞）
發表於2012-07-01 19:14:49
1匿名: 給力啊！
發表於2012-07-01 19:16:35 |
|
|
|
作者：biedoule |
|
留言時間：2012-06-30 01:20:58 |
|
|
|
作者：花見草 |
|
留言時間：2012-06-29 13:58:42 |
|
|
saxon1981：“民為貴，社稷次之，君為輕”，那是孟子的dream。歷史和現實都與其正好相反“君為貴，社稷次之，民為輕”。
“西方文化西方的制度已經實施貫穿了這個真理”，哪就是您在dream中了。 |
|
|
|
作者：yuan2 |
|
留言時間：2012-06-29 13:01:06 |
|
|
幾千年前中國的一位哲人就衷衷教導我們：民為貴，社稷次之，君為輕．那就是講，老百姓最重要，國家在下一位，統治者最卑賤．
統治者（所有類型國家的統治者，包括獨裁國家和民主國家）最喜歡強調愛國，所有卑劣的行為政策都可以包裝在愛國的口號下．就中國而言，愛黨就是愛國，反黨就是賣國．７個月的嬰兒被黨的幹部強行引產，對黨的政策不滿，中國的記者不理你，跟外國記者抱怨一下（發生在幾天前），這也是賣國行為．
茅于軾講的不錯．老百姓最重要．他只不過重複了幾千年前這位中國古人的一句話．西方文化西方的制度已經實施貫穿了這個真理，可惜中國至今還沒有． |
|
|
|
作者：tickers |
|
留言時間：2012-06-29 09:22:17 |
|
|
這是一個很值得深入討論的問題。特別是在是在強調個人權力的現代。對於每一個具體的人來說，自身利益最大化是與生具有的。那為什麼有時又選擇犧牲自我去拯救他人或國家？我認為，本質上還是為了自身利益的實現。比如，當外族入侵時，我們選擇抵抗，是因為意識到，一旦被外族統治，你就會受到不公正對待，將來的子孫後代將是二等公民，你本人也可能面臨殺身之禍。當民族內部爭權是，你會選擇支持你認為將來對你有利的一方。你說不是嗎？當然，也有不少人只是為了混口飯吃。此類人不在討論之列。除此以外，那有人純粹只是為了皇上，所謂的國家去玩命的？ |
|
|
|
作者：西岸 |
|
留言時間：2012-06-29 08:56:13 |
|
|
這廝社會學基本常識不及格嘛，把個體與社會混為一談，把國籍與社會實體混為一談，難怪會被人扁，老糊塗了。
國家不過就是一個社會的存在形式，並不是唯一形式，也不會是永遠的形式。而國土是這個存在形式的生存範圍，本質上代表着這個社會形體可以控制的資源範圍，是你的你可以控制，不是你的你就無法控制，而人類生存能力和生存質量是與可以控制的資源直接有關的，不是可有可無的。
對於分出去的國土或存在與上面的人們，屬於一個社會的局部，並不是整體。不是說這個局部更好了，整體就會更好，不存在這種聯繫。這部分人的生活更好了，也許與資源的可得性有關，也許與資源的利用率有關，都是可能，但僅僅限於這部分人的生存環境的特點，不存在普遍意義，因為人類與資源的關係不是唯一和存在普世不標準的。
而這廝在這些基本問題上忽悠，試圖把諸如國家這類人文內容與資源這類自然內容混同和建立普世標準關係。
人類組成社會是為了更好地生存，這是沒有國家這個概念之前就存在的，國家不過就是一個社會生存形式，一個用某種人為的定義來確定資源控制範圍的概念，實質是對資源的掌控。分裂國土就是喪失資源，就是這個社會形體的生存能力的削弱。從這個意義來講，任何社會形體都是自私的，都是不會隨便放棄資源的，而人力本身也是一種資源。
這種人類發明一種社會形體來自我限制或控制的現象是基於生存的需求，而不是可以隨意生成和放棄的，而這廝卻看作是可有可無的事情，凱子還是忽悠？
所謂愛國的概念最終是基於愛這個社會形體的概念，而最終是與這個形體可以控制的生存資源聯繫，人都是實際的。
而不是愛國籍的概念。
這麼簡單的社會學常識這廝都沒有？真是不是故意忽悠，就是真的是凱子，中國知識分子階層上千年的毛病，因為從來沒有自己的經濟地位，也就不知道可以控制的資源是人們賴以生存的基礎，而國家不過就是一種資源管理方式。 |
|
|
|
作者：閒鶴野雲 |
|
留言時間：2012-06-29 08:10:25 |
|
|
按照老先生的說法，一個國家先進而又資源豐富的地區都該獨立出去。
糊塗阿。 |
|
|
|
尊敬的茅校友開始有點老糊塗了，這個問題不但有解，而且還很好解。
現代意義上的國家都是民族國家，即便是中美俄之類的多民族國家，也有一個主題民族和核心文化價值觀的存在。國家的意義不僅是領土和主權，還有文化和民族的含義。
個人可以不愛某一國，也有遷徙和加入外國籍的權利，這是你的人權。從這一點上說，愛國並不重要，不愛國才具有國際主義色彩，代表了人類發展的方向。
但是國家作為一個整體，其領土和主權不可分割，你個人不能帶走它，也無權分割它。因為這樣，你侵犯了另一部分人的人權。
那些認為國家的一部分可以基於其住民的意願分裂出去的想法，還破壞了作為文化政治意義上的國家完整性。維護統一，意味着承認這個民族的統治能力，尊重這個民族文化的主體地位。分裂出去的這部分被什麼人什麼文化來統治呢？外國文化或異民族文化嗎？這是殖民地。 |
|
|
|
作者：13579 |
|
留言時間：2012-06-29 07:18:38 |
|
|
愛國是件很扯蛋的事情。等你快見上帝那天就明白了。
中國人愛的國，幾千年來不知道滅過多少次，裂過多少次，合過多少次，今天的你們，還不是繼續活得很好嗎？ |
|
|
|
作者：古三通 |
|
留言時間：2012-06-29 06:55:32 |
|
|
還用思考嗎？兩千年前孟子就提出了民貴、君輕、社稷次之的思想。 |
|
|
|
作者：BabaWoo |
|
留言時間：2012-06-29 06:38:22 |
|
|
茅于軾是很聰明, 還是我的校友, 但是我對他毫無尊重可言 我們都是過來人
他說的那些話 恐怕只能矇騙teenagers |
|
|
|
作者：野雲 |
|
留言時間：2012-06-29 04:38:56 |
|
|
在美國,大多數美國人沒這個問題,或者說他們認為不必問,愛國是一個公民的基本素質和法律要求,也是公民個人情操,維護共同利益的契約.愛國可能只在上帝之下.
中國人向來有此問題,過去不清楚,現在更多人不清楚.
比如中國人說,也很相信"不管白貓黑貓,逮到老鼠就是好貓",美國人說"那麼上帝呢?"
茅先生得了洋人獎,是否做事心虛,要為自己營造輿論? |
|
|
|
作者：NASA |
|
留言時間：2012-06-29 01:08:25 |
|
|
很有點他爹當年的無恥，我喜歡。不過最好拿這話問問美國人。 |
|
|
|
作者：kodobaby |
|
留言時間：2012-06-29 01:01:31 |
|
|
那個叫“黨衛隊”的人可以去當漢奸了。漢奸就是靠着一套完整的漢奸邏輯，漢奸哲學來充當遮羞布。
說保衛國家，抵抗侵略的時候，漢奸們大肆宣傳在外敵沒有傷害我個人利益的時候就沒必要去抵抗。
等漢奸帶路黨忽悠老百姓去給它們火中取栗，去顛覆中國政府的時候，它們絕對不會說只要中國政府沒傷害到你的利益，你千萬別去惹事。
漢奸帶路黨的邏輯很簡單，就是把國家安全，國家利益與所謂的政府刻意混淆在一起，然後再把國家利益與個人利益割裂開，從而達到勸降的效果。 |
|
|
|
作者：過路 |
|
留言時間：2012-06-28 23:35:52 |
|
|
贊同茅于軾的觀點，還到他的微博上去留了言。
茅于軾先生大概是被烏有之鄉的毛左和五毛盯上了，看看那些留言，絕大多數看着挺可樂的。不過他們也不想想，八十多歲的人，走過的橋比他們走過的路都多，吃過的鹽比他們吃過的飯都多，還怕他們那點污言穢語嗎。
茅于軾先生提出的許多觀點其實是常識，但是一般的人不敢直截了當的說出這些常識，茅先生敢。這些常識直戳中國人的肺管子，遭到群起而攻並不奇怪。 |
|
|
|
作者：史語 |
|
留言時間：2012-06-28 20:00:39 |
|
|
難道大家從未聽過“Common Interest" 一說？ |
|
|
|
作者：黨衛隊 |
|
留言時間：2012-06-28 19:51:24 |
|
|
嚴格地說，不存在什麼國家的利益，只存在每個人個體的利益, 即使外敵入侵，也不存在國家的利益，只存在每個人個體的利益。如果外敵並未損害每個人的個體的利益，那麼人們連抵抗外敵的必要都沒有。但是，原來的最高當權者的利益可能受到了外敵的侵害，他們為了他們自己的利益要抵禦外敵。但是，他們自己沒有足夠的能力和力量來抵禦外敵。他們就強迫或欺騙人們以國家的名義來抵禦外敵。如果外敵並未損害每個人(除了最高當權者)的利益，那麼就不存在什麼國家利益。人們並沒有必要來抵禦外敵，更沒有必要為了所謂的“國家利益”來犧牲自己的自由。當然，如果外敵損害了人們的個體的利益，那麼人們就會自覺地抵禦外敵。但是，那是人們為了自己的每個個體的利益去抵禦外敵，而不是為了什麼所謂的”國家利益”。不存在”國家利益”，只存在每個人的個體(包括最高當權者)的利益。如果人們都那樣想(只考慮每個人的個體的利益，而不是所謂的”國家利益”)， 那麼這個世界上的戰爭就會大大地減少。 |
|
|
|
作者：俺是吾丁 |
|
留言時間：2012-06-28 17:04:52 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
