设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
老高的博客  
你未必能看到很喜欢的观点,但一定会进入挑战性的视野。  
        http://blog.creaders.net/u/3843/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
吃粽子吧!但别提什么“爱国”了 2018-06-18 09:36:57

  我从不愿将屈原与知识分子联系在一起,虽然他是他那个时代的知识精英,但与那个轴心时代的知识分子相比,他只是一个文人,并以文人方式开创了一种传统。这种传统深刻地影响了后世,文人化的思维方式又深刻地阻碍了中国现代化进程


  老高按:今天端午节。女儿身处美国社会文化环境,端午(以及中秋、春节)常常要包些粽子,纠集一帮朋友到家来开粽子party,用她念叨的话说:“就剩这么点儿中国文化了!”今年也不例外,女儿趁昨天周末,开了粽子party。她早早买齐各种材料,泡了糯米,最后朋友们一起包,一起吃。不管这些美国年轻人能体会多深的中国文化,至少可以知道了,这个“Duanwu”,是中国人的一个很重要的节日,是纪念一个中国古代伟大诗人的,这一天要吃一种用大树叶子包着糯米,糯米里头又包着红烧肉、香菇,或者甜甜的豆沙的奇特食品,大人孩子其乐融融。相约:“See you next Duanwu!”

  还有一次,女儿高兴地给我看一个圆圆的挂着红红绶带的铜牌,我忘了什么机构举办的龙舟比赛,她和女婿所在的这个队第三名,一人得了一个铜牌。于是我要来一个做纪念,问她一共多少队比赛呢?她说:五条龙舟。呵呵,第三名,争得了中游。

  女儿发来若干昨晚party的照片,我看到她们包的粽子,包的实在不怎么样,她解释说是因为有两三年没包了,手生了——

20180617a.jpg

 

20180617b.jpg


  我今年没买粽子更没包粽子,实话说,我也并不是很爱吃粽子。不管怎么样,看到女儿包粽子,我总还是高兴的,也希望她能把这个传统传下去,让她的女儿今后也年年端午包粽子。在西方这个社会文化环境中,“这么点儿中国文化”就像手心里捧着的水一样,滴滴答答总在漏,但愿不至于漏得精光。
  我以前也写过不少关于端午的感想。今年看到几篇网上的文章,批评借端午、借屈原来宣扬“爱国主义”,不失为一家之言。选出两篇转载如下。这样的文章在中国网络和社交媒体上流传,也说明尽管当局不断加密文网,但毕竟还有多元化的空间!
  吃粽子吧!但别提什么“爱国”了!


  屈原与爱国无关

  王思想,博客

  胡适一直怀疑是否真的有屈原这么一个人。因为在司马迁的《屈原列传》之前,史书上没有关于屈原的记载。
  如果真的有屈原这么一牛人,史书上不该空缺的。中国人历史造假的传统很悠久,司马迁有可能道听途说胡乱写了个《屈原列传》。
  王思想家很推崇胡适,但是对他质疑屈原的存在与否,认为意义不大。因为屈原已经成了一个符号,真假已不重要。我们所要质疑的,是这个符号。
  屈原这个符号很重要,已经重要到了要弄出一个端午节、吃粽子来使之具体化、固定化,以便于推广。屈原、端午、粽子,已经成了三位一体的系列产品。
  人类进入21世纪以后,这款原本以为具有自主知识产权的系列品还吃出国际争端来了,韩国朋友说端午节吃粽子是他们的非遗。这可急坏了中国的爱国小青年。为了强化端午粽子“自古就是我国不可分割的一部分”,从2008年开始,中国粽子的地位一举超过了包子、饺子,专门放1天假,让大家使劲吃,使劲纪念屈原。
  为什么屈原那么重要?答案很简单:屈原是个爱国符号。有小学三年级文化的人,都被伟大的教育工作者灌输了这个符号意义。
  屈原有资格做爱国系列产品的主打品牌吗?我认为:可以吃粽子,可以纪念屈原,但是,请不要称他为“爱国”,他与爱国无关。
  在屈原部长、邓玉姣修脚工这两个湖北人中间,我认为后者才值得我们敬佩。
  以下是王思想家的启蒙分析,仅供参考,欢迎学术探讨。

  1,屈原爱的哪个国?

  祖国?别扯了,什么叫祖国?少蒙我,说清楚点儿,说清时间、地点、目标。
  屈原爱国的时间是公元前278年前后,爱国地点和目标是楚国。当时秦国负责扮演“帝国主义侵略者”的角色,楚国属于“亚非拉”。假如屈原真的是爱国,那他爱的,只是他的楚国。
  此后,东亚大陆的这块土地上出现了很多个国家,祖国也换了一次又一次。
  当时的楚国,后来的湖北人吃粽子纪念屈原,是有道理的。
  当时的秦国,如今的陕西人及周边“自古就是我国(秦国)一部分”的那些人,吃粽子纪念屈原,就有点敌我不分、卖国主义了。
  当年的齐、燕、赵、魏、韩这五国的后裔,吃粽子纪念屈原属于莫名其妙。跟你没有关系的一个外国人,瞎纪念什么?
  有人说了,我们不提倡狭隘的爱国主义,只要爱国,各国人民都可纪念。好,暂且放他们一马,不说国籍的事情。我们来看下一个问题:

  2,抵抗与自杀,哪个是爱国?

  敌人来了,自己去投江自杀就是爱国?如果投江自杀是爱国,那上吊、撞墙、吞金、抹脖子,甚至俯卧撑、躲猫猫……莫非主动结束生命的行为都叫爱国?
  或者说老百姓投江自杀不是爱国,有地位的人投江自杀就是爱国?
  自称“举世皆浊而我独清,众人皆醉而我独醒”,然后去投江就是爱国,一个糊涂的人投江自杀就不是爱国?
  有人说了,屈原一心抵抗秦国的侵略,可惜不被楚怀王重用,所以他本身就是个爱国主义者,与自杀无关。这个解释稍微上一点档次,但是却无法回避一个实用主义问题——投江自杀,就被树了爱国牌坊,那么,那些英勇抵抗秦军侵略的将士呢?如果屈原真的爱国,那你就上前线英勇杀敌去,跑到江边去进行“爱国自杀”,实在打击我方士气,起到了“楚奸”、“卖楚贼”的作用。
  我一向认为,秦朝的建立,是中国走向深渊的开始。秦朝高度集权的暴政,终结了春秋战国各国分立、人才辈出、思想争鸣的辉煌时代。如果屈原能阻止秦朝暴政的建立,那他就是当时各国人民及其后裔的救星,应该被我们世世代怀念。可惜他没有。

  3,是忠君,还是爱国?

  爱国,先要搞清楚“国”是什么。
  从社会学角度,国家可以看做山川土地、森林矿产、人群、政权的集合体。
  从政治学的角度看,国家就是统治阶级压迫被统治阶级的暴力工具。
  屈原所在的楚国,肯定不属于人民。人民的国家是政权获得人民授权,如果一个国家的政权没有得到人民授权,那么,该国就不是人民的国,政权就不是人民的政权。
  这个国家在大多数时候属于整个统治阶级,在任何时候都属于最高统治者——皇帝或国王之流的。
  必然会有爱国小青年跳出来说:“你不应该拿现代思想去衡量一个古代人”,对此,我的回答是:“那么,你们就别拿一古代糟粕来糊弄我们这些现代人”。
  屈原爱他的统治阶级,爱压迫被统治阶级的那个暴力工具,其实最终是爱那个皇帝,即所谓忠君。那么,屈原为什么要爱皇帝,难道他是同性恋吗?他爱皇帝是有理由的,这就要看下一个问题——

  4,是爱既得利益,还是爱国?

  屈原是楚国的大夫,用今天的名词说,他这个大夫,可不是医生doctor,而是部长minister。他是统治阶级的一员,并且还是其中的要员。
  如果楚怀王的统治能够继续,屈原也不犯什么政治路线错误,也没有贪污行为(或者说贪污了,但没有被发现),也不出现包二奶等生活作风问题,也不与统治阶级的其他成员发生太激烈的冲突,那么,他这个大夫,就可以长期过富裕快乐的幸福生活,他的子孙,也可以跟着楚怀王的子孙继续这样的生活。
  可恨的秦军,让屈原的梦想破灭。如果秦军灭了楚国,那么,作为楚国的一个部长级官员,作为统治阶级的一员,屈原是没有好果子吃的,即便投降了作为贰臣,也远没有现在风光。为了维护自己的既得利益,他当然要反抗秦军,这很正常,我很理解。屈部长的行为,表明了既得利益集团对维护原有社会秩序是多么渴望。但是硬说成爱国,就属于扯淡,因为他是爱自己的金钱地位财富,爱他所在的统治阶级。
  所以,屈原是统治阶级的好榜样。统治阶级的成员,应当在家里供奉“屈部长”的画像,每天烧香祭拜。
  至于被统治阶级,他们整天想的是推翻现在的统治阶级,皇帝轮流坐,明天到我家(那时尚无民主思想),他们怎么能去热爱“屈部长”这个压在他们头上的统治阶级成员呢?

  5,投江实质:想当奴才当不了,含泪投江

  在一个陕西农民导演的带领下,秦军吼叫着“大风,大风”,逼近楚国首都。屈部长可能有点军事才能,他提出了自认为很管用、可以抵抗秦军的某些策略,但是,楚怀王不采纳,并且放逐了屈部长。三年放逐期间,屈部长整天都盼望圣上能想起自己,可是,直到后来楚怀王被囚死在秦国,也没盼到圣上回心转意。
  想想以前,屈部长手下有一群奴才,他本人又是皇帝的奴才。回味着往日纸醉金迷的奢华生活,屈部长脸上荡漾着幸福的微笑;眼看着这种“做稳了奴才”的时代要过去了,屈部长痛苦、懊恼,想来想去,不如一死了之。于是某一天,62岁的他,告别了自己妻妾成群的深宅大院,走过江边那些破旧房屋,身穿锦衣千金裘,很鄙视地看了看那些蓬头垢面的穷鬼,咕咚一声,跳进了汨罗江。当天是农历五月初五,黄历上写着:宜跳江,宜爱国。
  于是,一个伟大的爱国符号诞生了,一个爱国牌坊成功地树立起来了。

  6,统治者为什么要宣传屈原?

  统治者高屋建瓴。皇帝换了几十茬,纪念屈原是哪一茬都要坚持的。为什么?因为要树立屈原这么个典型,让大家学习领会贯彻,让广大老百姓去爱国呀。
  皇帝自己号称“奉天承运”,但他们知道自己是骑在人民头上的混蛋,从未得到人民授权,是不可能让老百姓去拥护的。所以他们想了个花招:先让草民爱国,然后在“爱国”二字前面加上“忠君”二字。如此以来,忠君就跟爱国混成一团了,甚至忠君成了爱国的前提。
  为了让忠君爱国这一花招能够行得通,就需要树牌坊,榜样的力量是无穷的。树谁呢?找来找去,瞄准屈原了。首先,此人能写点诗歌什么的,容易引起老百姓好感;其次,屈原是个部长,能够引起官僚阶层的共鸣;第三,屈原是个好奴才,圣上都把他放逐了,他还要以死表忠心,实为难得的奴才。
  要树立这么个榜样,不能让老百姓整天干巴巴地唱“学习屈部长好榜样”,还得有一个人民群众喜闻乐见的形式。中国人总也吃不饱,所以弄得节日都是吃。这就好办了,皇帝昭曰:再多吃一次,吃粽子,钦此。老百姓最朴实,听说可以借屈原来编造一个吃的理由,立刻就谢主龙恩,乐呵呵去包粽子了。
  这个粽子可不简单,爱国是包装,屈原是商标,忠君才是目的。
  粽子包了1000多年以后,屈部长这个符号,这个牌坊,成功地被统治者树立起来了。他们利用屈部长告诉人们:要爱国(其实是忠君),要奉献(就是说为统治者进贡)。
  此后1000多年,所有的统治者都兴高采烈地每天擦洗这个爱国牌坊,想方设法使其符号意义发扬广大。


  知识分子应与屈原有个了断

  左春和,铁匠砍柴

  历史上的屈原已经死了,但致死他的文化还活着。只要这种文化活着,在每个时代又会复制出一批新的屈原。屈原的悲剧不仅是他个人的悲剧,还是传统文人的悲剧,也是文化的悲剧。问题已经不是悲剧的发生,而是这种悲剧一直在持续,年复一年在悲剧的纪念中,又兴高采烈地走向这种悲剧。
  我从不愿将屈原与知识分子联系在一起,虽然他是他那个时代的知识精英。但与那个轴心时代的知识分子相比,他只是一个文人,并以文人的方式开创了一种传统。这种传统深刻地影响了后世的文人,文人化的思维方式又深刻地阻碍了中国的现代化进程。
  1,屈原的“爱国”密码。将屈原打造成爱国主义诗人并不是事实陈述,而是缺少必要的历史诚实,只是不同现实的形势需要。在屈原的时代尚没有真正的国家概念,屈原所忠诚的楚国也不是当时的国家,只是他所依赖和引以为荣的家族。如果按照屈原的爱国逻辑,每一个为家族利益而死的人都转换成爱国者,那么,千百年来为保卫家族利益而死的各色人等又该如何评价?
  2,屈原的道德标举。传统文人有一个共同的特点,就是从不肯在诗文中承认自己的认知局限和人格缺陷,反而通过华丽的修辞标举自身的道德风范。他们或许念天地之悠悠,但把所有情绪发泄都要贴上道德高地的标签。后世不但信以为真,还把这种道德粉饰的完美无缺,成为品德无瑕的君子。学生们以为诗文中描写了纯洁,作者自己就是纯洁。赞美了崇高,作者自己就是崇高。或者歌颂了银杏,作者自己就是银杏的化身。赞美的海燕,作者自己就得到了海燕的灵魂。
  3,屈原的谏政情结。屈原的谏政有一种典型的文人自负,尤其是浪漫型文人,容易把自己的想象强加于复杂的现实,以为一夜之间的蓝图就可以重构一个美丽新世界。且不论当权者有基于更现实和自身利益的考量,单就文人式的奏折来讲就是一个恶劣的开端。真正的知识分子会与权力保持距离,而奏折是努力把自己纳入权力的运行体系,从而丧失知识分子的价值。这种文人式的谏议,根本看不到社会合理秩序的构建是一种公共智慧博弈的结果,不承认它的构建规律和渐进方式,只是妄想用自己的设计和想象让帝王替自己去落实。
  4,屈原的文学影响。屈原的诗歌有波澜的想象、夸张的姿态、华丽的修辞和滥用的感叹,这种文风带给了后世一个恶劣的影响。今天的不少文人还在极尽模仿和继承。这种浮华的抒情方式用密集的意象堵塞了对事物本身的思考和发现,虽然有一些天问,但终不能超出自身困境的局限,最后用一连串的感叹把真正的问题淹没。这种文学传统的特点,是用气势和捶胸顿足的呐喊来宣示自己的高尚和纯洁,并以此强调真理在手,先声夺人。
  5,屈原的精神衣钵。屈原造成了后世文人对其方式的吹捧和复制。一是为官不得便以诗文明志,以此泄胸中之块垒,证明自身的价值存在。二是这种文人式的抒情成为政治正确,他的所有悲伤、愤怒,或者心理畸变都是为了一个更高的目标,排除了自私与性格缺陷,哪怕是顾城的杀妻也被诗人们解读为诗之所需。三是后世文人们从屈原身上继承了一种文人式的自负,失去了理性和逻辑训练的能力,以抒情和叹息作为改善人生际遇的手段。
  6,屈原的投江而死。屈原之死的意义一直在被各种目的所遮蔽,它需要有一个正本清源的解读。文人之死并不罕见,不同的文人之死都有其复杂的个人原因,往往被生者和后世因着自己的利益消费或改写。屈原之死与其说是为理想而死,不如说是对现实绝望而死。人在生死关头能够放得下世界,实际是对世界的否定,他之所以选择死亡,实际上又是在维护造成他死亡的文化心理秩序。由于现实秩序未能满足他的愿望,所以就选择与世界断交,以毁灭自己的方式来证明自己的正确和世界的荒谬。文化的影响使其产生了激烈的自决生命的行为,但他的死又不是在撕毁这种文化,反而是为了让这种文化来发挥作用。
  7,屈原的人格真相。历史上真实的屈原高尚与否,或者是否道德高洁已经无从考证,但从历史记载和他的诗文中可以看出他的人格困境。从普遍的人性来看,古代的圣人并不能排除自身的自私和人性弱点,圣人只不过是后人的文化塑造,与真正的模特本身已经相去甚远。确切的证据显示,屈原是被权力中心冷落和抛弃的,这是造成他人格撕裂的关键所在,也从另一面说明他不具有知识分子的独立立场。失落感进一步膨胀自身的道德幻觉,又不断放大他人及其整个世界的黑暗,以此走入无法解脱的二元对立。经验使我们知道,许多情况下,诗文并不如作者其人,从任何诗文中推导出作者的真实人格都是靠不住的。仅从屈原的行为模式来看,他的自恋人格中有无法超出常人的应急状态中的分裂。中国文化善于把人塑成圣人,以此进入完美无瑕的神坛,从而培育自己的文化奴性。
  8,屈原留给知识分子的遗产。当代知识分子不是继续继承他的精神衣钵和文化压迫,而是要与他有个切割。谏议和抒情是文人的长项,但又是文人参政的智力缺陷和短板。在不断变迁的社会现实中,抒情式的文人应该退位,知识分子应该走上舞台。知识分子拥有理性、逻辑和现代法治精神,在公共关怀中警惕知识分子的越位和背叛,避免文人人格的现实悲剧。由于知识和信息的分散,任何知识分子都无法成为全知全能的圣人,他的表达带有他自己的私人信息,因此,任何公共主张也仅是一种主张。这就需要知识分子首先克服一种知识的自负,只把自己对公共空间的主张当作自己的一个角度。其次是个人对世界经验的描述必须经受公共经验的质疑和批评,任何人都无法垄断真理,况且,真理本身是危险的。三是承认社会秩序的无限可能性,历史的发展不会遵从任何人的意愿,往往在超乎想象中滚滚向前。历史存在皱褶,但历史不会终结。开放思维和永远怀疑的立场是知识分子的本色。相比屈原来讲,衡量行为的结果远比标举自己的道德人格更重要。毕竟新时代已经来临,它不喜欢旧式文人的坏腔调。
  (本短文应律媒法治论坛而作)


  相关图文:

  “爱国”与“卖国”的恶性循环  
  
屈原第三次落水  
  
端午断想:电脑网络的上游是汩罗江  
  
端午惊闻近30年破坏中国文化超过前30年  
  
  
言论自由所面临的异化危险  
  
五四:在台湾没声音,在大陆则要辨真假  
  
  

  

浏览(2891) (28) 评论(15)
发表评论
文章评论
作者:渺茫山水 留言时间:2018-07-03 08:57:25

分析如此精细,真感觉姚文元戚本禹再生

回复 | 0
作者:转个帖 留言时间:2018-06-18 22:00:26

  这是那位“要么是关在牢里还要写,要么是识大体不做声”的革命(抑或反动)文人批判那些享受着西方现代文明益处,却竭力劝说赞扬中国保留其所谓“悠久文明”的“外国人”--无知者或下流胚的尖锐文字:  “所谓中国的文明者,其实不过是安排给阔人享用的人肉的筵宴。所谓中国者,其实不过是安排这人肉的筵宴的厨房。不知道而赞颂者是可恕的,否则,此辈当得永远的诅咒!

  外国人中,不知道而赞颂者,是可恕的;占了高位,养尊处优,因此受了蛊惑,昧却灵性而赞叹者,也还可恕的。可是还有两种,其一是以中国人为劣种,只配悉照原来模样,因而故意称赞中国的旧物。其一是愿世间人各不相同以增自己旅行的兴趣,到中国看辫子,到日本看木屐,到高丽看笠子,倘若服饰一样,便索然无味了,因而来反对亚洲的欧化。这些都可憎恶。至于罗素在西湖见轿夫含笑,便赞美中国人,则也许别有意思罢。但是,轿夫如果能对坐轿的人不含笑,中国也早不是现在似的中国了。”

 可是当今,谁有权利和道义要求还有那么几分批评的勇气的弱势文人去像生活在民国年代鲁爷一样激愤豁命,直笔论呢?借古讽今已是风险大大的了。

回复 | 2
作者:转个帖 留言时间:2018-06-18 16:42:03

屈老部长遭的是池鱼之殃啊!

另一边,昨天嘻嘻替味花上2~3个小时直播各地端午习俗,把吃蓑叶包米、喝雄黄老酒、放炮赛艇吹捧到“文化自信”的高度。也是醉翁之意不在酒也!

既然终身大总统制不容“妄议”,伟光正的组织对本民族犯下的罪行都属于“艰辛的探索”,那么胆小的知识分子就只好拿无权无势的历史人物开涮了。

大言炎炎者给别人戴上个“历史虚位”的帽子,不过是亡故左右而言他地耍流氓罢了!

回复 | 1
作者:渔阳山人 留言时间:2018-06-18 16:26:40

如果屈原是太史公杜撰的人物,那么《离骚》、《九歌》、《天问》等是谁写的?按照民间传说,吃粽子源于当年民众向汨罗江投放食物,以防鱼类吃掉屈原的遗体,而不是由于皇帝下诏。自杀殉国者古而有之,总比去当“皇协军”“曲线救国”强嘛。“王思想”的文章太轻浮了。

回复 | 0
作者:西岸 留言时间:2018-06-18 16:22:46

3.

用故事作为文化的载体是任何一种文化的普遍现象,圣经是个典型。因为在没有文字记载或者懂文字的人很少的情况下,这种形式能更多地影响到社会,比如各种戏剧,评弹,说书。。。等等,都是一种文化记录和传播的形式。而人们喜欢这些故事并不是仅仅因为这种形式,而是其表现的内容所代表的。

那么围绕屈原的故事的很多形式,比如种子龙舟的,有什么不合适的呢?

屈原的事情所反映的文化内容是责任,原则,和一种勇气。一个环境里的知识文子和知名人士,大概没有能力上战场,但也许可以用另一种方式来激励社会,这就是所谓死谏的概念在历史上的作用。

历史虚无主义尽管源于殖民主义文化,但更多是表现文化自卑感,这么简单的道理都不懂?

什么state nation,城邦文化的,下次你去抨击那些反对强拆的人?这种现象就很容易揭示历史虚无主义是为我所用的概念,割裂一种原则或者精神出现的原因。

回复 | 0
作者:西岸 留言时间:2018-06-18 16:21:58

2.

对这种方式是否认同是个人的事情,不同的时期也会有不同的解释。但一个事件要是到了能被社会用某种形式而纪念,或者让故事流传的地步,说明这个事件所代表的内涵具有一定的社会道德权重,因此事件所表现的一切就成为文化的内容。

也许会有夸大,误传,甚至编造的成分,比如看看荷里活大片the brave heart,至少一半内容是瞎编的,把一个27岁的年轻人的事情拔高到了捍卫整个苏格兰的地步,其实当时国王已经投降了英国,被控制在伦敦塔里,经常带着看守的人在英国狩猎(是当时的对称臣的君王的习俗),但人们关注的不是故事的真实性,而是所体现的精神,道德或者原则等其他什么东西。再看看影响了西方世界一千多年和犹太人更长时间的圣经,是众多故事组成的,但里面有多少故事是被证实了的?或者可能是事实的?

回复 | 0
作者:西岸 留言时间:2018-06-18 16:21:23

1.

不过就是个历史虚无主义的crap罢了,我倒是好奇这东西从上个世纪末期出现,怎么过了这么多年了,还是挺“昌盛”的。

历史虚无主义不过就是继承了殖民主义历史上有过的东西,要想贬低一个文明,一定要贬低其文化,而贬低其文化,就需要把象征文化的具体内容,比如故事或者传说与其历史背景割裂,因而使得人们意识到这种文化的荒谬,那么就容易接受另一种文化,当然是强势文化。

这是殖民主义在历史上反复使用的方式,所以现在说埃及文化和印度文化,包括希腊文化都是割裂的。任何殖民者,尤其是日本对朝鲜,也是这样实施的。如果看过根据雾社事件而拍摄的台湾影片“彩虹勇士”,里面也是反映这种事情,好在台湾人还不至于像这里的观点那样,歌颂的是反抗日本殖民文化的台湾土著,而不是表现他们的物质的文化的落后,再落后的文化也是一种文化。

中国历史上有死谏的概念,也有过事实。这种现象人们看到的是作为具有责任感的政府大员在因为上面的因素而无法实行自己的责任的情况下的某种抗争,算是原则和责任感的体现。

回复 | 2
作者:羊市大街 留言时间:2018-06-18 15:50:37

为了批判“忠君爱国”, 连屈原,司马迁都要一起批。估计这种文痞历代都有,但至今谁留名史册了?屈原和司马迁还会被后人景仰和纪念,这些文章作者的名字比人腐朽得更快。“尔曹身与名俱裂,不废江河万古流”。

回复 | 5
作者:阿妞不牛 回复 花蜜蜂 留言时间:2018-06-18 15:27:05

没错,主要是龙舟。毛爷让你看了几年龙舟?

回复 | 4
作者:花蜜蜂 回复 阿妞不牛 留言时间:2018-06-18 15:00:46

吃粽子只是端午节食品之一,我们小时候最热闹的主要的科目是看划龙船!家门口插艾蒿,娃儿额头上抹雄黄酒,围着外婆砸酒米糍粑,吃红心鸭蛋。

我不相信中国人在吃粽子划龙船吃糍粑“三大炮”的时候,先要想“爱国意义”,从来没有嘛!

可能党文化也没有这样宣传强调吧?只有少量文人不断在这样爱国解释糊涂人民。

哈哈哈!

回复 | 0
作者:阿妞不牛 回复 老豆子 留言时间:2018-06-18 13:02:22

哈哈哈, 对千年的民俗文化传说传统节庆,除了裹脚节之类,硬要去挖什么意义,无论正反,都是吃饱了撑的。尤其是统治者强令热闹庆祝还是禁止,都是荒谬至极。

说到希腊,又想起希腊人与马其顿的争吵。这两个欧洲最落后的国家, 尤其是前南马其顿,鼻食大一块,一个部落之众,爷爷辈起的辈分来源家谱都搞不清,非要翻出大马其顿王国来立国。希腊人也不依不饶,非要大动干戈,把自己不当希腊人,要做几乎昙花一现的马其顿的马仔。直到最近好像才吃对了药。

回复 | 6
作者:老豆子 留言时间:2018-06-18 12:42:54

按毛主席时代的秦始皇统一中国居功至伟的说法,屈原是妨害祖国统一的精神病偏执狂患者。

回复 | 2
作者:老豆子 回复 阿妞不牛 留言时间:2018-06-18 12:40:54

阿牛兄提到希腊正中要害。 city nation和state nation的概念不可不提古希腊。要是屈原放在雅典一个城邦,眼看要城门被敌国攻破,气急之下跳山崖。。。这可怎么算?

这和君主制、元老议会制都无关。

爱国、忠君、封建、骨气、等等吧,中国人一团乱麻。政府和国家都分不清,简直就是高级山顶洞人。

回复 | 3
作者:老豆子 留言时间:2018-06-18 12:34:57

中国人少有真正理解西方人state nation的意识和概念。中国人一听爱国就汗毛倒立神经紧张不知所措,爱什么,该不该爱,觉得怎么表现都是要被骂。

屈原投江两千多年了,很多事情搞不清楚了。他忠君死谏,便是奴才奴性;他若开城门迎敌带路找粮食花姑娘又是卖国贼。左右都不讨好,最好还是骑驴仙去无踪影。

回复 | 4
作者:阿妞不牛 留言时间:2018-06-18 10:49:18

哈哈哈哈。

俺每逢佳节倍思毛。毛不喜欢屈原,讨厌自己的父母祖宗都可以理解。可是人家百姓几千年来一年就这么吃喝玩乐一天,碍了他什么事,非要彻底禁止?如今过端午清明的人,可曾记得这领袖的伟大?

希腊千年兴衰,敌国一大群。可是他们的奥林匹克运动,流传不息,举世参与。印度人一样都不行,也没去抵制禁止。

回复 | 8
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.